Tegel-Votum Vollbremse für die Stadtentwicklung

Die Tegel-Freunde unter den Berlinern haben sich durchgesetzt. Dass der Flughafen in Betrieb bleibt, ist dennoch denkbar unwahrscheinlich. Nicht nur deshalb ist das Votum verheerend für die ganze Stadt.

Tower der Flughafens Tegel
DPA

Tower der Flughafens Tegel

Ein Kommentar von


Die Berliner stehen nicht gerade in dem Ruf, bei wichtigen Weichenstellungen rationale Erwägungen in den Mittelpunkt zu stellen. Das macht die Stadt liebenswert, sorgt mitunter für buntes Chaos und lockt Künstler und Lebenskünstler an. Natürlich nehmen sie dafür regelmäßig Nachteile in Kauf, die man in geordneteren Gegenden dieser Republik nicht hinnehmen würde. Aber was soll's.

Diesmal allerdings scheint der Preis gewaltig - und dabei ist es sogar eher unwahrscheinlich, dass der Wunsch in diesem Fall erfüllbar ist.

Doch worum geht es? Am Sonntag haben die Berliner nicht allein über die Zusammensetzung des Bundestags abgestimmt. Sie erteilten auf einem zweiten Fragebogen ihrer rot-rot-grünen Landesregierung den Auftrag, alles dafür zu tun, damit in Tegel weiterhin Flugzeuge starten und landen können, wenn dereinst (keiner weiß genau wann) der neue Hauptstadtflughafen BER im Süden der Stadt den Betrieb aufnimmt.

Das ist zunächst eine Klatsche für den Senat und den Regierenden Bürgermeister Michael Müller (SPD). Zweifelsohne werden die Querschüsse in dem fragilen Regierungsbündnis jetzt zunehmen. Unter diesen Bedingungen dürfte es Müller auch kaum möglich sein, den Auftrag seiner Bürger zu ignorieren, was dem Gesetz nach möglich wäre.

Jetzt dürfte es also so weitergehen: Gutachten müssen erstellt werden (über Rechts-, Umwelt-, Flugsicherheitsfragen und so weiter), Kosten gerechnet und Argumentationsstränge erdacht werden. Schließlich müssen Unterhändler losziehen, um den Bund und Brandenburg zur Aufhebung des Staatsvertrags zu überreden, der das Ende von Tegel besiegelt.

Die Chancen, dass die Angesprochenen sich breitschlagen lassen, sind denkbar gering, der ganze Aufwand also sehr wahrscheinlich für die Katz. Man denke nur kurz darüber nach, was alles möglich wäre, wenn man all die Energie einsetzen könnte, um konstruktiv über die Zukunft der Stadt nachzudenken.

Tegel muss so oder so vorerst schließen

Womit wir bei den Langzeitfolgen des Votums wären, die noch schwerer wiegen: Denn bis die Frage geklärt ist, ob der Weiterbetrieb von Tegel tatsächlich realisierbar ist, oder (sehr viel wahrscheinlicher) nicht, werden Jahre ins Land gehen. Und in dieser Zeit passiert in Tegel: nichts.

Denn so oder so müsste der Flughafen erst einmal den Betrieb einstellen, wenn der BER ans Netz geht, weil Berlin sich seinerzeit mit Brandenburg und dem Bund darauf festgelegt hatte, dass die Betriebsgenehmigung sechs Monate danach erlischt. Streng nach Gesetz arbeitet Tegel sogar schon seit mehr als zehn Jahren ohne Betriebsgenehmigung.

Selbst wenn man solche formalrechtlichen Argumente ignorieren würde: Wie soll das gehen mit den Flugrouten? Die nämlich schließen einen Parallelbetrieb aus. Klar könnte man die neu ausknobeln, doch das dauerte ebenfalls Jahre, selbst wenn man die Klagen der dann betroffenen Anwohner außen vor ließe.

Blockiert würde aber auch, was bisher für die Nutzung des fünf Quadratkilometer großen Geländes nach dem Flugbetrieb angedacht war: das größte Wirtschafts- und Stadtentwicklungsvorhaben der nächsten Jahrzehnte für Berlin.

  • Der Umzug der Beuth Hochschule, die derzeit aus allen Nähten platzt,
  • die Ansiedlung von Gewerbe, Forschungseinrichtungen und Gründerzentren.
  • Und der Bau von Tausenden Wohnungen, die angesichts des chronischen Mangels an Wohnraum dringend benötigt werden.

Wie groß der Handlungsdruck auf diesem Gebiet ist, zeigt die jüngste Erhebung des Berliner Gutachterausschusses für Grundstückwerte. Danach sind allein im ersten Halbjahr 2017 die Preise für Eigentumswohnungen um durchschnittlich zehn Prozent gestiegen.

Aber auch der Dämpfer für die allgemeine wirtschaftliche Entwicklung der Stadt dürfte nicht zu verachten sein. Ökonomen der landeseigenen Investitionsbank Berlin hatten die Zukunftschancen für die Stadt durch die Neunutzung von Tegel im Laufe der nächsten 20 Jahre auf rund 24.000 Arbeitsplätze hochgerechnet. Hinzu kämen weitere 34.000 in anderen Stadtquartieren. Die zusätzlichen Steuereinnahmen veranschlagen sie mit 780 Millionen Euro.

Aber wir sollten die Hoffnung nicht aufgeben: Es werden immerhin einige Leute nötig sein, die in Tegel putzen und alles instand halten, solange der Flughafen brachliegt. Und vielleicht geben ja die Immobilienbesitzer das Geld, das sie durch den überproportionalen Wertzuwachs ihrer Häuser und Wohnungen erwirtschaften, in der Stadt für andere Dinge aus.

insgesamt 95 Beiträge
Alle Kommentare öffnen
Seite 1
meisteryupa 25.09.2017
1. Das hat die Politik nun davon
Wenn sie zwar "tolle" Großprojekte plant, aber zu unfähig ist, sie ordentlich und schnell (und billig) umzusetzen, ist es doch kein Wunder, wenn die Bevölkerung lieber an dem Althergebrachten fest hält.
desmoulins 25.09.2017
2. Gut geschrieben...
...nur muss noch nachgeschoben werden, dass es gerade die FDP, der es sonst immer um "Rechtssicherheit" und "den Schutz des Privateigentums" geht, hier allein um mit populistischen Kräften mithalten zu können, Propaganda gemacht hat. Keine Glanzestat!
zora81 25.09.2017
3. Pro Tegel
Habe auch dafür gestimmt, dass Tegel offen bleibt. Die Milliarde kriegen wir auch noch irgendwo her. Beim Hauptstadtflughafen in spe scheint das ja auch möglich. Das Wohnraumargument...mhm. Es gibt immer noch viele leerstehende Häuser, überall. Das Umland ist auch noch da. Und dann muss man halt mehr Milieuschutzgebiete ausrufen. Auch die Genossenschaften sind im Goldrausch und verkaufen fleißig Großprojekte, die dann in Eigentum umgewandelt werden.
mbak19 25.09.2017
4. Nicht verwunderlich..
Es ist nicht verwunderlich, das Tegel gewollt ist. Der neue Flughafen ist bei seiner Eröffnung schon zu klein, er kostet unmengen an Geld und keiner weiß, ob Alles dort dann funktioniert. Eine Stadt wie Berlin braucht eigentlich keine zwei Flughäfen, aber wenigstens einen ausreichend großen, der funktioniert.
baumisms 25.09.2017
5. Das EINZIGE Argument in diesem Artikel, das man gelten lassen kann,
ist das mit den Schwierigkeiten bei den Flugrouten. Die anderen "Argumente", wie entgangene Arbeitsplätze, zusätzliche Wohnungen etc. sind an den Haaren herbeigezogen. Sind die Wohnungen dieses Jahr etwa um 10% teurer geworden, WEIL Tegel noch nicht geschlossen wurde? Hätte man nicht schon seit JAHREN Wohnungen bauen können, wenn man gewollt hätte? Gibt es in und um Berlin nicht hektarweise Brachland, das man bebauen könnte, mit Betrieben, Wohnungen usw.? Steht denn die Eröffnung von BER wirklich so knapp bevor, dass man die (ohnehin schon ungültige) Rechtslage nicht noch ausreichend verhandeln könnte? Und was sollen "Prognosen" über 24.000 Arbeitsplätze über 20 Jahre?? Das liegt weit UNTER der statistisch überhaupt bemerkbaren Schwankkungsbreite! Mir als Nicht-Berliner kann es ja prinzipiell egal sein, wo der zukünftige Flughafen der Stadt liegt. Aber derartig tendenziöse "Berichterstattung" scheint mir verwerflich.
Alle Kommentare öffnen
Seite 1

© SPIEGEL ONLINE 2017
Alle Rechte vorbehalten
Vervielfältigung nur mit Genehmigung der SPIEGELnet GmbH


TOP
Die Homepage wurde aktualisiert. Jetzt aufrufen.
Hinweis nicht mehr anzeigen.