DIW-Studie Forscher erwarten Wachstumsschub durch Wärmedämmung

Die EU-Kommission will beim Klimaschutz sparen, die Wirtschaftsforscher des DIW halten mit einer Studie dagegen: Höhere Investitionen in Energieeffizienz und Gebäudesanierung würden Verbrauchern und Staat unterm Strich sogar Milliarden bringen - und Arbeitsplätze schaffen.

Wärmedämmung eines Daches in Köln: Ein Prozent mehr Wirtschaftsleistung
DPA

Wärmedämmung eines Daches in Köln: Ein Prozent mehr Wirtschaftsleistung

Von


Hamburg - So etwas nennt man eine klassische Win-Win-Situation: Jeder Euro, der zusätzlich dafür ausgegeben wird, Energie effizienter zu nutzen, käme nicht nur dem Weltklima zugute - sondern brächte auch mehr Wirtschaftswachstum und Arbeitsplätze. Das ist das Ergebnis einer Studie des Deutschen Instituts für Wirtschaftsforschung (DIW), die SPIEGEL ONLINE exklusiv vorab vorliegt.

Demnach könnten in Deutschland bereits im Jahr 2020 das Wirtschaftswachstum um ein halbes Prozent und die Zahl der Arbeitsplätze um 30.000 höher liegen, wenn lediglich die von der Bundesregierung gesetzten Einsparziele erreicht würden. Bis zum Jahr 2050 würden diese positiven Effekte noch deutlich stärker hervortreten.

Die Studie erscheint zu einem brisanten Zeitpunkt: An diesem Mittwoch stellt die EU-Kommission ihr Konzept für die Klimapolitik bis zum Jahr 2030 vor - und wird dabei einem Entwurf zufolge zahlreiche Klimaschutzziele über Bord werden. Die Kommission könnte demnach vorschlagen, den Kohlendioxid-Ausstoß nur um 35 Prozent im Vergleich zum Jahr 1990 zu senken. Deutschland hingegen fordert eine Reduktion um 40 Prozent. Und weitere Ziele will sich die Kommission offenbar gar nicht mehr setzen, etwa für den Ausbau der erneuerbaren Energien - oder eben für die Steigerung der Energieeffizienz.

Doch nicht nur die EU, auch Deutschland schwächelt beim Energiesparen. Eigentlich hatte sich die Bundesregierung im Jahr 2010 ambitionierte Ziele für den effizienteren Einsatz von Strom, Gas, Benzin, Kohle und Co. gesetzt. Um 2,1 Prozent sollte die Energieproduktivität jedes Jahr steigen, so steht es im Energiekonzept aus dem Jahr 2010. Doch seit der Jahrtausendwende liegt die durchschnittliche Steigerung mit lediglich 1,3 Prozent klar darunter. Besonders groß ist die Diskrepanz bei der energetischen Gebäudesanierung. Eigentlich sollten jedes Jahr zwei Prozent des Gebäudebestands mit neuen Fenstern, besserer Dämmung oder einer modernen Heizung ausgestattet werden, doch derzeit ist es mit nur einem Prozent gerade mal die Hälfte.

46,5 Milliarden Euro Einsparungen in einem Jahr

"Wir brauchen auch auf der EU-Ebene konkrete Ziele, um die Potentiale bei der Energieeffizienz zu heben", sagt Claudia Kemfert, Energieexpertin des DIW. Bislang habe das auch die Bundesregierung verhindert. "Und diese Ziele müssen in Deutschland dann auch umgesetzt werden", ergänzt Kemfert. Dafür müsse die Bundesregierung unter anderem die finanziellen Anreize zur Gebäudesanierung verbessern, etwa durch Förderprogramme der staatlichen KfW-Bank.

Würden die selbstgesteckten Ziele eingehalten, könnte Deutschland demnach allein im Jahr 2050 bei den Energiekosten 46,5 Milliarden Euro mehr sparen, als wenn es bei der derzeitigen Sanierungsrate bliebe - bezogen auf die Preise des Jahres 2000. Mit 32 Milliarden Euro würde der Löwenanteil davon durch die Gebäudesanierung erreicht. Den Rest trügen Effizienzsteigerungen in Wirtschaft und Verwaltung bei, etwa durch modernere Maschinen - hierbei würden die Einsparungen bei den Energiekosten die Investitionen bereits kurzfristig übertreffen.

Im Fall der Gebäudesanierung würde das dagegen etwas länger dauern, dann aber extrem rentabel werden: Noch im Jahr 2020 stünden höheren Einsparungen von 3,8 Milliarden Euro um 7,4 Milliarden Euro höhere Investitionen als bei den derzeitigen Sanierungsraten gegenüber. Im Jahr 2030 würden Mieter und Eigentümer allerdings schon 11,1 Milliarden Euro mehr an Energiekosten sparen, aber nur neun Milliarden Euro mehr investieren müssen.

Im Jahr 2050 lägen die höheren Einsparungen dann bereits um 18 Milliarden Euro über den höheren Investitionskosten - ein Effekt, der die volkswirtschaftliche Rendite jedes Jahr stärker anwachsen ließe.

Fünf Prozent weniger Kohlendioxid

Im Gegensatz zu anderen bisherigen Studien zu energetischen Sanierungen stellten die DIW-Forscher den Investitionen aber nicht lediglich die Einsparungen bei den Energiekosten gegenüber, sondern wählten einen makroökonomischen Ansatz: Dabei betrachteten sie unter anderem die Auswirkungen auf den Arbeitsmarkt. Für das Jahr 2020 prognostizieren die Forscher in einem mittleren Szenario 30.000 zusätzliche Arbeitsplätze, hauptsächlich in Handwerks- und Zulieferbetrieben, für das Jahr 2030 bereits 66.000.

Zusätzlich berücksichtigten die Forscher auch Verstärkereffekte. So kann etwa jeder zusätzliche Beschäftigte selbst mehr Geld ausgeben und kurbelt die Wirtschaft weiter an - ebenso das Sanierungsbauunternehmen, das zum Beispiel in neue Maschinen oder Fahrzeuge investiert.

Weil die Verbraucher unter anderem weniger für Energie bezahlen müssten, würden sie zudem bereits im Jahr 2020 um 0,3 Prozent mehr Geld für den privaten Konsum ausgeben, als wenn die Sanierungsrate auf dem derzeitigen Stand bliebe - und das, obwohl sie in der Regel die Kosten dafür selbst tragen müssen, ob Eigentümer oder Vermieter.

Nicht zuletzt würde natürlich auch die Umwelt profitieren: Schon 2020 würde Deutschland 45 Millionen Tonnen Kohlendioxid weniger in die Luft blasen - vor zwei Jahren hätte das einer Einsparung von fünf Prozent entsprochen.



Forum - Diskutieren Sie über diesen Artikel
insgesamt 243 Beiträge
Alle Kommentare öffnen
Seite 1
gustavsche 22.01.2014
1. Wärmedämmung
ist häufig unwirtschaftlich und fördert zudem Schimmel. Es ist mitnichten so, dass die Häuser hierzulande kaum isoliert wären, d.h. eine Investition in zusätzliche Dämmung bringt kaum etwas (die Investition kann sich daher kaum rentieren), ist aber fast genauso teuer, als würde man gänzlich unsaniertes Haus sanieren. Außerdem fördert die Dämmerei Schimmel ohne Ende und Wärmedämmung ist ein wunderbarer Brandbeschleuniger.
phyrgisch 22.01.2014
2. optional
Der DIW ist ein klar interessengleiteter Verband. Keine Studie aus dieser Ecke ist auch nur ansatzweise neutral oder ernst zu nehmen. Trotzdem werden die nun innerhalb kurzer Zeit zum zweiten mal mit einer sogn. Studie zitiert? Warum? Was die sagen, weiß man bevor die sich äußern und was deren Studien ergeben ist schon vor Beginn einer Studie festgelegt. O.k. "die Wirtschaft" besitzt die Privat TV Sender, sie haben ihre Lobbyisten in der Politik und somit auch Einfluss auf die öffentlich rechtlichen und bezahlen via Anzeigen die Journalisten der Tagespresse..........o.k. Spon ich versteh euch: wes Brot ich ess
jonas4711 22.01.2014
3. Ach Gott,
inzwischen gibt es doch genügend gegenteilige "Forschungsergebnisse" nach denen es sich durchaus nicht für den Haubesitzer lohnt, sein Gebäude zu dämmen, weil die zu erzielenden Einsparungen in der sugerierten Höhe nicht gegeben sind. Die ganze Fassaden-Dämmerei nutzt in erster Linie der Industrie, die damit klotzig verdient und dadurch natürlich auch Arbeitsplätze schafft. In der letzten Monitor-Sendung hierzu ein hochinteressanter Bericht. Wenn man der Ansicht ist, durch teuer-/ unsinnige Dämmung deutscher Häuser das Weltklima zu verbessern, sollte man sich mal die Weltkarte angucken und die Größe Deutschlands ins Verhältnis zu all den Entwicklungsländern setzen, die den Dreck ungefiltert in die Luft blasen.
women_1900 22.01.2014
4. klaro
erst die Dämmung mit Styropor, danach die Sanierung wegen Schimmel. Die Lobbyisten haben wieder einmal einen Superjob gemacht.
anderermeinung 22.01.2014
5. Nachhaltigkeit und Politik
sind Gegensätze. Man kann nur auf die Vernunft der "normalen Menschen" hoffen, die auch an ihre Zukunft und die der Nachkommen denken. Und staatliche Förderung bewirkt ohnehin meist nur Mitnahme-Effekte.
Alle Kommentare öffnen
Seite 1

© SPIEGEL ONLINE 2014
Alle Rechte vorbehalten
Vervielfältigung nur mit Genehmigung der SPIEGELnet GmbH


TOP
Die Homepage wurde aktualisiert. Jetzt aufrufen.
Hinweis nicht mehr anzeigen.