Kampf gegen Zocker Was wurde eigentlich aus der Finanztransaktionsteuer?

Die Forderung nach einer Finanztransaktionsteuer hat eine Blitzkarriere hinter sich. In knapp 15 Jahren schaffte sie es von der Straße ins Programm der Bundesregierung. Erhoben wird die Steuer immer noch nicht. Warum?

Heirat aus steuerlichen Gründen: Demo für die Finanztransaktionsteuer in Berlin
AFP

Heirat aus steuerlichen Gründen: Demo für die Finanztransaktionsteuer in Berlin

Von


Die Recherche-Serie
Über viele Nachrichten und Menschen wird eine Zeit lang sehr ausführlich berichtet - dann verschwinden sie wieder aus den Schlagzeilen. Wie entwickeln sich die Themen weiter, was wurde aus den Personen? Das erklären wir in dieser Serie.
Alle bisherigen Beiträge der Serie finden Sie hier.

Berlin - Kann ein Steuerkonzept sexy sein? Ende der Neunzigerjahre schien es so. Damals griffen europäische Linke ein Konzept des US-Ökonomen James Tobin auf: Jedes internationale Devisengeschäft sollte mit einer geringen Steuer belegt werden. Die würde bei normalen Verkäufen kaum ins Gewicht fallen, sehr wohl aber bei Zockereien wie dem Hochfrequenzhandel. Hier erzielen Trader ihre Gewinne über eine riesige Zahl von Transaktionen - die durch die Steuer unattraktiv würden.

Die Forderung führte zur Gründung der Nichtregierungsorganisation Attac, traf bei Regierenden aber zunächst auf wenig Gegenliebe. Ex-Bundesfinanzminister Hans Eichel lehnte die Steuer noch 2001 ab. Eine Weltfinanzkrise später hat sich der Wind gedreht: Im Koalitionsvertrag bekennen sich Union und SPD zur Finanztransaktionsteuer. Sie soll den Finanzsektor an den Kosten der letzten Krise beteiligen. "Die Finanztransaktionsteuer ist eine wunderbare Geschichte, und wir kämpfen sehr dafür", sagt Eichels konservativer Nachfolger Wolfgang Schäuble (CDU).

Innerhalb von rund 15 Jahren hat es die Steuer also von der Straße bis ins Regierungsprogramm geschafft. Doch erhoben wird sie immer noch nicht.

Das Hauptproblem: Eigentlich müsste die Steuer weltweit und für möglichst viele Finanzprodukte gelten - sonst können Investoren ihr leicht ausweichen. Die USA aber lehnen die Abgabe beispielsweise ab. Die EU-Kommission legte deshalb das Konzept einer rein europäischen Finanztransaktionsteuer vor. Doch Großbritannien und Luxemburg bangten um ihre Finanzplätze, die Briten klagten sogar gegen die Pläne. Die Niederländer sehen heimische Pensionsfonds gefährdet. Und Schweden hatte schon mal eine Finanztransaktionsteuer, deren Einnahmen weit hinter den Erwartungen zurückblieb.

Damit verbleiben elf EU-Länder, welche die Steuer unterstützen: Belgien, Deutschland, Estland, Frankreich, Griechenland, Italien, Österreich, Portugal, Slowakei, Slowenien und Spanien. Franzosen und Italiener haben jedoch bereits eigene Steuern eingeführt.

Koalition der Willigen

Befürworter einer Finanztransaktionssteuer in der EU

Folglich gibt es in Europa derzeit drei Konzepte:

  • Die EU-Kommission will 0,1 Prozent auf den Handel mit Aktien und Anleihen erheben und 0,01 Prozent auf Derivate - also Finanzprodukte, die auf Wertpapieren aufbauen.
  • Frankreich berechnet 0,2 Prozent auf Wertpapiere großer einheimischer Unternehmen. Auf bestimmte Arten von Hochfrequenzhandel und Kreditausfallversicherungen werden 0,01 Prozent fällig.
  • In Italien werden zwischen 0,1 und 0,2 Prozent auf Wertpapiere großer italienischer Unternehmen erhoben. Bestimmte Formen des Hochfrequenzhandels werden mit 0,02 Prozent besteuert.

Nur die Kommission will also auch Derivate umfassend besteuern. Dadurch könnte laut einer Studie des Deutschen Instituts für Wirtschaftsforschung (DIW) allein die Bundesrepublik jährlich bis zu 45 Milliarden Euro einnehmen. Frankreich und Italien haben dagegen mit ihren Modellen bislang nur zwischen 200 und 700 Millionen Euro jährlich verdient. Warum sind sie so zögerlich?

Derivate haben zwar einen schlechten Ruf, weil manche für die Finanzkrise mitverantwortlich waren. Dennoch sind sie ein gigantischer Wachstumsmarkt: Laut Zahlen des Branchenverbandes Eusipa wuchs der Börsenhandel mit Derivaten in Frankreich Ende 2014 um 20 Prozent gegenüber dem Vorjahr, in Italien waren es 24 Prozent. Deutschland kam auf sieben Prozent Wachstum, hat aber schon das mit Abstand größte Handelsvolumen. In allen drei Ländern machen Derivate einen Großteil der Umsätze und damit auch möglicher Steuereinnahmen aus:

Steuersätze: 0,1 Prozent pro Vertragsseite bei Wertpapieren, 0,01 Prozent pro Vertragsseite bei Derivaten

Selbst die Kommission glaubt aber nicht, dass eine umfassende Besteuerung des heutigen Derivatehandels gelingt. Dieser könne durch die Finanztransaktionsteuer um bis zu 75 Prozent zurückgehen, sagte der zuständige EU-Direktor Manfred Bergmann im Finanzausschuss des Bundestages. Das würde laut DIW etwa für Frankreich bedeuten, dass Derivate statt 27 nur noch 7 Milliarden Euro einbringen.

Zwar ist eine Eindämmung des umstrittenen Derivatehandels genau das, was viele Verfechter einer Finanztransaktionsteuer anstreben. Frankreich und Italien dürften angesichts des prognostizierten Einbruchs aber um ihre Finanzplätze bangen - zumal sie derzeit wirtschaftlich angeschlagen sind. Schon als die USA ihre Derivateregulierung ausdehnten, äußerte Frankreichs Ex-Finanzminister und heutiger EU-Kommissar Pierre Moscovici in Briefen an die US-Behörden "schwere Bedenken" wegen der Auswirkung auf die heimische Branche und verwies dabei auf das "höchst fragile Wirtschaftswachstum".

Immerhin: Nachdem auch die SPD sanften Druck auf die französischen Sozialisten ausübte, bekennt sich Frankreichs Präsident François Hollande neuerdings zu einer möglichst breiten Bemessungsgrundlage. Zudem haben Österreich und Portugal nun die Koordination der elf Länder übernommen. Die bis Anfang 2016 angestrebte Einführung ist damit wahrscheinlicher geworden.

Vorher muss aber noch geklärt werden, ob die Steuer sofort für alle Wertpapiere gilt oder schrittweise eingeführt wird. Vorerst könnten nur Aktien und direkt davon abgeleitete Derivate besteuert werden, Staatsanleihen blieben zunächst ausgeklammert. Kleine EU-Länder wie Estland und Slowenien wollen jedoch eine möglichst umfangreiche Besteuerung, weil für sie sonst die Bürokratiekosten größer sein könnten als die Einnahmen.

Bei der Entscheidung wird Deutschland eine wichtige Rolle spielen. Zwar hat die Bundesregierung im Gegensatz zu Frankreich auf einen Alleingang verzichtet. Welches Konzept sie genau unterstützt, lässt Finanzminister Schäuble aber bislang offen.

"Die Bundesregierung laviert in den Verhandlungen seit Jahren herum und verhält sich viel zu passiv", kritisiert die steuerpolitische Sprecherin der Grünen, Lisa Paus. "Spätestens seit dem Kurswechsel in Frankreich ist es an der Zeit, dass Schäuble seinen Einfluss nutzt und endlich einen konkreten deutschen Vorschlag vorlegt." Im Finanzministerium verweist man dagegen auf die noch laufenden Verhandlungen innerhalb der Gruppe, die "nicht immer einfach" seien.

Von der Agenda verschwinden wird die Finanztransaktionsteuer jedenfalls so schnell nicht mehr. Im Finanzausschuss ist sie neuerdings "ständiger Tagesordnungspunkt" und wird damit bei jeder Sitzung aufs Neue aufgerufen.

Was wurde eigentlich aus... Ihrem Wunschthema?
  • DPA
    Die Recherche-Serie bei SPIEGEL ONLINE: Nur selten erfahren wir, wie es mit den Menschen und Geschichten weitergeht, wenn sie nicht mehr "Nachricht" sind. "Was wurde aus...?" spürt den Themen nach. Sie sagen uns, was Sie wissen wollen, und wir erzählen Ihnen, wie die Geschichten ausgingen.
  • Im Überblick: Alle bisherigen Folgen
  • Was würden Sie gern wissen? Wir freuen uns auf Ihre Anregungen und Ihre Hinweise.
    Selbstverständlich behandeln wir Ihre Angaben vertraulich. E-Mail genügt!
    Ihre Redaktion von SPIEGEL ONLINE
  • waswurdeaus@spiegel.de



Forum - Diskutieren Sie über diesen Artikel
insgesamt 115 Beiträge
Alle Kommentare öffnen
Seite 1
Immanuel_Goldstein 11.04.2015
1. Wozu eine Finanztransaktionssteuer?
Gewinne aus Finanzgeschäften sollten exakt genauso besteuert werden, wie Gewinne aus anständiger Arbeit. Da braucht man keine Sondersteuer, sondern eine völlig normale Umsatzsteuer auf Gewinne und zwar weltweit.
thrashmail 11.04.2015
2. Kampf gegen Zocker?
Sind unsere Mitbürger etwa Zocker in den Augen von Spon? Nur weil sie versuchen ihr Geld sinnvoll anzulegen und nicht etwa per Sparbuch und Kopfkissen zu resignieren? Eine "Finanztransaktionssteuer" ist gerechtfertigt, Ja. Sozusagen Umsatzsteuer auf Spekulationsgewinn. Da ist doch nichts gegen zu sagen. Will man den "Kampf gegen Zocker", da muss man sich schon in die Chefetagen wagen.
spon-facebook-10000034826 11.04.2015
3. Eigentlich klar
... die USA und GB sind dagegen und werden hinter den Kulissen die Fäden ziehen. Daher wird bei den -alles andere als souveränen - europäischen/deutschen Regierungen kaum etwas zustande kommen. Würde ja auch den großen Bruder schwächen... das geht natürlich nicht.
S_Bast 11.04.2015
4. Transaktion =/= Gewinne
Als Antwort auf die Frage von Herrn Goldstein: Eine Transaktionssteuer entspricht einer Umsatzsteuer. Sie wird beim Kauf oder Verkauf einer Ware fällig. Das hat damit, dass Gewinne aus dem Besitz von Wertpapieren oder eben aus dem Handel mit ihnen anders besteuert werden als Gewerbsarbeit erstmal wenig zu tun. Die Finanztransaktionssteuer ist in erster Linie eine Strafsteuer um einige besonders riskante Praktiken im Aktienhandel zu unterbinden, oder wenigstens einzuschränken. Ob diese Praktiken dann zu einem Gewinn oder auch zu einem Verlust für den Handelnden führen, spielt für die Erhebung der Steuer keine Rolle. Sie müssen ihre Umsatzsteuer ja auch bezahlen, egal ob sie ein Schnäppchen beim Kauf machen, oder einen Wucherpreis bezahlen.
siegerländer79 11.04.2015
5. Niemals
Ich glaube nicht, daß es in D jemals so eine Steuer geben wird. Wir werden so lange mit scheinheiligen Argumenten vertröstet, bis sie irgendwann in Vergessenheit gerät.
Alle Kommentare öffnen
Seite 1

© SPIEGEL ONLINE 2015
Alle Rechte vorbehalten
Vervielfältigung nur mit Genehmigung der SPIEGELnet GmbH


TOP
Die Homepage wurde aktualisiert. Jetzt aufrufen.
Hinweis nicht mehr anzeigen.