Strukturwandel Raus aus der Kohle - ohne Jobkahlschlag

Wie gelingt der Kohleausstieg, ohne dass Zehntausende Arbeitsplätze wegfallen? Die Regierung will erst nach der Wahl ein Konzept erarbeiten. Firmen und Gemeinden packen das Problem bereits jetzt an.

Braunkohletagebau bei Grevenbroich
DPA

Braunkohletagebau bei Grevenbroich

Von


Wenig Zeit? Am Textende gibt's eine Zusammenfassung.


Der Ausstieg aus Stromerzeugung durch Kohle ist die nächste Stufe der Energiewende. Denn obwohl immer mehr Ökostrom durch Deutschlands Netze fließt, ist die Klimabilanz der Bundesrepublik wegen der alten CO2-intensiven Meiler derzeit noch miserabel.

Das Problem ist, dass man die verbleibenden Kohlemeiler nicht einfach planlos abschalten kann - ohne die Stromversorgung und Zehntausende Jobs in den Kohlerevieren und Kraftwerken zu gefährden. In diesem Spannungsfeld von Klimaschutz, Strukturwandel und Versorgungssicherheit bewegt sich die Debatte zum Kohleausstieg.

Das Institut für ökologische Wirtschaftsforschung (IÖW) will am Dienstag eine Studie veröffentlichen, wie der Wandel glücken kann. Laut der Erhebung, die dem SPIEGEL vorliegt, könnten praktisch alle Stellen, die im Jahr 2030 im Braunkohletagebau in der Lausitz und im Rheinischen Revier noch übrig sind, gerettet werden.

Optimistische Annahmen, richtiger Ansatz

Das IÖW setzt bei der Kompensation der Braunkohlejobs auf einen verstärkten Ausbau der erneuerbaren Energien in den betroffenen Bundesländern. In Brandenburg müssten bis 2030 zum Beispiel Windräder mit einer Leistung von rund 7200 Megawatt und Solaranlagen mit einer Leistung von knapp 1300 Megawatt errichtet werden, heißt es in der Studie, die im Auftrag des Ökostromanbieters Greenpeace Energy erstellt worden ist. Der Energieversorger ist von der gleichnamigen Nichtregierungsorganisation wirtschaftlich und rechtlich weitgehend unabhängig.

Zweite Voraussetzung für einen geglückten Wandel sei ein möglichst hoher Anteil an regionalen Unternehmen auf allen Stufen der Wertschöpfungskette, schreibt das IÖW. Bei Planung und Installation der Anlagen sei eine Regionalquote von 80 Prozent erforderlich, bei den Betreibergesellschaften eine regionale Ansässigkeit von 50 Prozent. Das Personal für den Anlagenbetrieb besteht im IÖW-Szenario sogar zu 100 Prozent aus regionalen Akteuren.

Unterm Strich sind das sehr optimistische Annahmen. Hinzu kommt, dass viele Mitarbeiter des Braunkohlesektors erst nach aufwendigen Umschulungen in der Ökostrombranche neue Jobs finden dürften - wenn überhaupt. Den Ansatz, in den Braunkohlerevieren durch erneuerbare Energien eine Perspektive zu schaffen, halten dennoch die meisten Experten für richtig. Mehr noch: In manchen Braunkohlerevieren haben findige Akteure den Strukturwandel bereits eingeleitet.

Kohleaussstiegssoli vom Ökostromanbieter

Die Innovationsregion Rheinisches Revier etwa, eine Initiative von Gemeinden und Handwerkervertretern, forscht unter anderem an einem sogenannten virtuellen Kraftwerk, das verschiedene Erneuerbare-Energien-Anlagen aus der Region bündelt und Stromangebot und -nachfrage aufeinander abstimmt. Ein anderes Projekt befasst sich damit, wie sich die Materialien aus abgerissenen Kraftwerken optimal weiterverwerten lassen.

Auch Greenpeace Energy will den Strukturwandel voranbringen. Das Unternehmen bietet ab dem 9. Mai einen neuen Ökostromtarif an, mit dem Kunden den Bau von Photovoltaikanlagen in den Tagebaurevieren direkt fördern. Im Strompreis ist dafür eine Art Kohleaussstiegssoli enthalten: Ein Cent von den Einnahmen für eine Kilowattstunde Strom fließen in entsprechende Solarprojekte. Gleichzeitig beziehen die Kunden Solarstrom aus den Kohlerevieren. "Wir wollen nicht länger auf die Politik warten", sagt Nils Müller, Vorstandsmitglied von Greenpeace Energy.

Reportage

Tatsächlich packt die Regierung das Thema bislang nicht an. Sie will erst im Jahr 2018 eine Kommission einberufen, die festlegt, welche Kohlemeiler in welchem Jahr vom Netz gehen. Danach soll darüber beraten werden, wie sich der Strukturwandel sozialverträglich gestalten lässt.

Nach derzeitigem Sachstand hat die Regierung bei dem Thema keine Eile. Demnach sollen die letzten Braunkohlezechen erst in den Vierzigerjahren des laufenden Jahrhunderts schließen. Der Ökofraktion geht das nicht schnell genug. "Deutschland muss bis spätestens 2030 vollständig aus der Braunkohle aussteigen", fordert Müller. "Sonst sind unsere Klimaziele nicht zu erreichen."

Aus Sicht des Energieversorgers RWE, dem mehrere Braunkohletagebaugebiete und zahlreiche Kohlemeiler gehören, geht es nicht um einen möglichst schnellen Wandel - sondern um einen möglichst nachhaltigen. "Die meisten unser mehr als 9000 Arbeitsplätze im rheinischen Revier erfordern hochqualifizierte Kenntnisse", teilt das Unternehmen mit. Es sei unklar, ob neue Jobs in der Ökobranche in Bezug auf Qualifikation und Bezahlung mit den derzeitigen Stellen gleichwertig wären.

Die Industriegewerkschaft Bergbau, Chemie, Energie (IGBCE) fordert indes rasche Strukturhilfen für die Braunkohleregionen. "Es ist jetzt Aufgabe der Politik, zu liefern, damit nicht ganze Landstriche Deutschlands sozial und wirtschaftlich abgehängt werden", sagt IGBCE-Chef Michael Vassiliadis.

Zusammengefasst: In den Braunkohlerevieren laufen erste Projekte für einen sozialverträglichen Strukturwandel . Der Ökostromanbieter Greenpeace Energy führt nun einen neuen Energietarif ein, in dem eine Art Kohleaussstiegssoli enthalten ist. Das soll den Wandel ebenfalls voranbringen. Die Regierung will ihre Strategie für die betroffenen Regionen indes erst ab 2018 ausarbeiten.

Mehr zum Thema


insgesamt 111 Beiträge
Alle Kommentare öffnen
Seite 1
dirk1962 09.05.2017
1. Ich frage mich
wie es gelingen soll, aus der Kohle auszusteigen und gleichzeitig den Individualverkehr auf Fahrzeuge mit E-Antrieb umzustellen? Der Großteil der Fahrzeuge wird doch vermutlich in der Nacht geladen, also ohne Solarenergie und bei abgeflachten Wind.
marcdv 09.05.2017
2.
Wie ernst es mit der Klimarettung gemeint ist, sieht man an der Braunkohle. Offenbar ist es auch nicht so schlimm mit dem CO2 Anstieg, denn sonst hätte man wohl die CO2-sehr arme Kernenergie behalten und eher die Kohlekraftwerke abgeschaltet. Kohle schafft garantiert Klimatote, Kernenergie kann wenn Opfer bringen...
tata-susi 09.05.2017
3. Kosten?
Ein wichtiger (für Endkunden wohl der Wichtigste) Punkt fehlt in Artikel völlig. Was würde der ganze Spaß den kosten? Im internationalen Vergleich zahlen die deutschen Endverbraucher jetzt schon astronomische Preise. Wird Strom dann zum Luxusgut? Ganz sicher freuen sich die Brandenburger schon ganz dolle wenn hunderte neue Windräder die Landschaft verschandeln.
ronald1952 09.05.2017
4. Die Regierung wird wie
immer nichts tun. das ist aber nicht das Problem das wir haben und das die Menschheit hat. Kohle ,Arbeitsplätze daß sind doch nur leere Worte denn wie sollte ein kleines Land wie Deutschland das größte Problem der Menschheit in den Griff bekommen. Da wäre zu allererst die unglaubliche Gier der Menschen, vor allen Dingen auf Wohlstand. Das wiederum bedeutet die Ausbeutung aller verfügbarer Ressourcen denen der Mensch habhaft werden kann, ohne Rücksicht auf Verluste und wenn es sein muss mit Gewalt gegen anderst Denkende. Machen wir uns da mal nichts vor, in aller erster Linie ist dieses Getue um eine bessere Welt und Umwelt die Gedldruckmaschine für unsere Politiker. Man denke nur daran wie lange wir schon den Kohlepfennig haben. Hat das einen der Arbeitsplätze im Rohrpott gerettet? Ich Glaube kaum. Genausoweing werden Arbeitslätze im Tagebau gerettet werden. Sie Tauchen dann alle kurzzeitig in den Statistiken der Arbeitsagentur auf um dann wieder zu verschwinden in Schulungen oder sonstwas. Vielleicht gehört es nicht hierher aber wie war das als da Bundesamt enlich Messungen für dieselfahrzeuge durchführte, noch garnicht so lange her und prompt kam ein paar Tage später die Meldung das wahrscheinlich die KFZ-Steuer für Dieselfahrzeuge teurer wird. So wird es auch hier sein. Wenn jemand wirklich Glauben sollte das unsere Politiker die 10000 Arbeitplätze oder die Menschen dahinter was bedeuten würde der irrt sich gewaltig.Kein wunder das diese Herrschaften es erst nach der Wahl angehen wollen, die Frage ist nur welche Wahl in welchem Jahr. schönen Tag noch,
Spassbremse_ 09.05.2017
5. Warum...
erst nach den Wahlen? Achso deswegen, ja ist ja klar....
Alle Kommentare öffnen
Seite 1
Diskussion geschlossen - lesen Sie die Beiträge! zum Forum...

© SPIEGEL ONLINE 2017
Alle Rechte vorbehalten
Vervielfältigung nur mit Genehmigung der SPIEGELnet GmbH


TOP
Die Homepage wurde aktualisiert. Jetzt aufrufen.
Hinweis nicht mehr anzeigen.