S.P.O.N. - Die Rechnung, bitte! Wo Norbert Blüm recht hatte

Politiker und Ökonomen wollen die Ehre der Riester-Rente retten. Dabei war es irre zu glauben, dass Geldanlegen überhaupt als Wundermittel zur Altersvorsorge taugt.

Ex-Bundesarbeitsminister Blüm im April 1986
DPA

Ex-Bundesarbeitsminister Blüm im April 1986


Ein Mann, ein Satz. Seit Norbert Blüm vor einer Woche und 30 Jahren deklariert hat, die (gesetzliche) Rente sei sicher, gehört beides zusammen. Selbst wenn der ehemalige Arbeits- und Sozialminister beim Kongress der Fondsmanager auftritt. Da zischt und raunt es: "Die Rente" und "sischer". Höhö.

Was in diesem Fall unfreiwillig komisch wirkt. Immerhin hat bis dato jeder seine Rente bekommen, der in Blüms Kasse eingezahlt hat. Was man nicht von allen sagen kann, die auf Finanzberater gehört und ihr Geld eigens angelegt haben. Sagen wir, in Deutsche-Bank-Aktien Chart zeigen, die gerade auf den Stand von 1993 zurückgefallen sind. Oder in griechische Staatsanleihen.

Genauso bizarr ist, mit welchem Eifer in diesen Tagen manch Politiker oder Ökonom die Ehre jener Riester-Rente zu retten versucht, mit der die Deutschen dazu animiert werden sollten, sich fürs Alter selbst reich zu sparen.

Spätestens seit der Finanzkrise drängt sich der Verdacht auf, dass es nicht nur die vielkritisierten umständlichen Formulare und hohen Gebühren sind, die das Riester-Sparen unattraktiv machen. Die Annahme war schlicht irre, dass die Leute ihr Geld nur ordentlich anlegen müssen, um wie automatisch paradiesische Renten zu bekommen. Was wiederum schon Norbert Blüm einst ahnte.

Die olle Rente ist womöglich besser als ihr Ruf.

Die Illusion der ewigen Riesenrenditen

Als die Riester-Rente zur Jahrtausendwende auf den Weg gebracht wurde, galt die private Vorsorge noch als Zaubermittel. Kurz zuvor hatten Bankberater für asiatische Staatsanleihen geworben und Manfred Krug für die Volks-T-Aktie. Garagenfirmen aus der New Economy wurden als Geldvermehrungsstellen gehandelt.

Aus der Zeit stammen auch Rechnungen, nach denen Finanzanlagen auf lange Sicht stets mindestens vier Prozent Rendite bringen, in den Riester-Verträgen standen ursprünglich immerhin 3,25 Prozent als Garantie. Aus dieser Zeit stammen auch Rechnungen, wonach Mutige mit Aktien mehr als das Doppelte an Rendite kriegen können.

Wozu überhaupt noch gesetzlich einzahlen, fragten marktverliebte Ökonomen damals - wenn die Wunderfinanzwelt doch Geld wie aus dem Nichts erschafft?

Die Wette schien lange aufzugehen. Von 1991 bis 2000 vervierfachten sich die Kurse deutscher Aktien - bei einem Anstieg der Wirtschaftsleistung in Deutschland um knapp 40 Prozent inklusive Inflation.

Niedrigzins und Riester-Krise

Seitdem folgt auf eine Krise die nächste. Die Finanzwelt kann sich eben auf Dauer nicht von der realen Welt entkoppeln. Immerhin sollen Wertpapiere im Grunde ja den wirtschaftlichen Wert spiegeln, etwa der Unternehmen. Da können die Kurse in der Summe nicht ewig schneller wachsen als die Wirtschaftsleistung.

Da hilft auf Dauer auch der Rat wenig, dass sich übers Anlegen in schneller wachsenden Ländern mehr Geld machen lässt. Wer in Schwellenländern investiert, geht eben auch höhere Risiken ein. Wenn es wie jetzt in Brasilien oder Russland früher oder später kracht, ist die private Altersvorsorge schnell futsch - ähnlich wie für alle, die vor dem Crash von 2007 ihr Geld auf den Immobilienmärkten in den USA und in Spanien angelegt hatten.

Seit der große Finanzzauber erst einmal geplatzt ist, bekommen Sparer die Rechnung. Weil nach dem Schock plötzlich alle in sichere Anlagen streben, gibt es gerade auf deutsche Bundesanleihen kaum mehr Zinsen, das hat gar nichts mit der Europäischen Zentralbank zu tun. Die Folgen: Niedrigzins und Riester-Krise. Deutschland 2016.

Es spricht einiges dafür, dass mit zunehmender Krisenbewältigung auch die Zinsen allmählich wieder steigen werden. Nur wird das noch dauern und sich eher in Grenzen halten. Dann aber ist es müßig, auf die Wunderwirkung von Schönheitsreparaturen bei der Riester-Rente zu setzen - selbst wenn es gelingt, die Verträge einfacher und günstiger zu machen.

Das Revival der Rentenversicherung

Solche Reparaturen würden entweder dazu führen, dass die, die ohnehin schon sparen, ihr Erspartes in solche geförderten Verträge umbuchen - ohne dass sie mehr Geld beiseitelegen und mehr als eine derzeit nun einmal mickrige Rendite bekommen. Dann kann man es auch sein lassen und das Geld in die gesetzliche Rente stecken.

Oder die Leute sparen plötzlich tatsächlich sehr viel mehr als vorher. Dann gäbe es in Deutschland allerdings auch noch mehr Geld, das gerne verzinst würde und nicht wird, weil es zum Investieren gar nicht gebraucht wird. Und Deutschland hätte schnell ein anderes Problem: Denn wer spart, gibt weniger aus, zulasten der Konjunktur. Dann fehlt im Land jenes Wirtschaftswachstum, das in jüngster Zeit dazu geführt hat, dass es plötzlich viel mehr Beschäftigte und Beitragszahler gibt, die unsere Rentenkassen füllen.

Hier liegt die eigentlich spannende Lehre der vergangenen Jahre. Seit die deutsche Wirtschaft wieder besser läuft und die Zahl der versicherten Beschäftigten spürbar steigt, erlebt die olle Rentenversicherung ein Revival, das wahrscheinlich selbst Norbert Blüm vor 30 Jahren nicht prophezeit hätte.

Dank steigender Renten bringe das gesetzliche Umlagesystem für aktuelle und baldige Rentner derzeit eindeutig höhere Renditen als jede Riester-Anlage, sagt Bert Rürup, der frühere Chef der Wirtschaftsweisen.

Das kann sich bei schlechter Konjunktur zwar auch einmal wieder ändern und löst noch nicht unser längerfristiges Problem, bald noch viel mehr Rentner und viel weniger junge Arbeitnehmer zu haben. Es zeigt aber, dass hier mehr Potenzial steckt, als die Grabredner der Gesetzesrente behaupten.

Den künftigen Rentnern wird es viel mehr helfen, wenn die Regierenden dafür sorgen, dass es dank guter dauerhafter Wirtschaftslage, steigenden Einkommen, höheren Geburten und lukrativer Zuwanderung in Deutschland stetig mehr Beitragszahler gibt als heute - als die Leute jetzt zum Voodoo-Riestern zu nötigen. Ohne jede Aussicht, dass sie von den mickrigen Renditen künftig auch nur ansatzweise leben können. So viel ist sicher.


Thomas Fricke ist seit Mitte April neuer Kolumnist auf SPIEGEL ONLINE (mehr dazu hier) .

Mehr zum Thema
Newsletter
Kolumne - Die Rechnung, bitte!


insgesamt 315 Beiträge
Alle Kommentare öffnen
Seite 1
aqua-vitae 29.04.2016
1. womöglich?!
"womöglich besser als ihr Ruf". Womöglich?! Was heißt das denn bitte? Was immer Du ansparst und investierst, kann seinen Wert von heute auf morgen völlig verlieren. Immer, überall und jederzeit. Das einzige, was nicht kaputt gehen kann, ist das umlagefinanzierte Sozialsystem. Wenn von allem, was erwirtschaftet wird, ein bestimter Anteil umgelegt wird auf die, die noch nicht (Kinder), momentan nicht (Kranke) oder nicht mehr (Alte) miterwirtschaften können, dann ist IMMER genug für alle da, denn irgendwas wird immer erwirtschaftet, mal mehr, mal weniger, aber nie nichts. Das einzige Problem der "ollen Rente" ist seit jeher, dass nicht alls mitmachen müssen, dass sich die Reichen und Besserverdiener aus dem Solidaritätsprinzip ausklinken können. Ganz wunderbar, dass der Spiegel mit 30 Jahren Verspätung auf die Idee kommt, Solidarität könne "wömöglich besser sein als ihr Ruf".
sikasuu 29.04.2016
2. Riesterrente gescheitert? Die private Altervorsorge auf Zinsbasis ist kaputt!
Riesterrente war schon in der Startphase etwas zweifelhaft. mMn. konnte die nie sauber funktionieren. Frei nach dem guten alten Anlageprinzip: Lebensversicherungen mit Sparanteil sind eine gute Anlage. Aber nicht einen Vertrag abschließen sondern die Aktien kaufen :-)) Altersvorsorge muss auf einigen Säulen stehen, unter anderem auch mit einem großen Teil als Basis "gesetzliche Rente" ... . Über den Rest kann man streiten, aber freiwillige Zahlungen in die RV sichern immer einen Sockel der wohl nie ganz wegbrechen kann (das Umlageprinzip bringt es da).... . Vorsorge in Geld=siehe heute, 2 Inflationen. Immobilien usw. (da war man z.b in der DDR nach 1945 auch dumm dran. Aktien, ich sag nur Enron, Worldcom,AEG, et all. . Altersversorgung braucht einen privaten Anteil, aber sich aus der "Solidargemeinschaft ganz ab zu seilen" ist ein ziemlich gefährlicher Schritt. Das Schweizer Modell ALLE in der gesetzlichen RV & GKV wer mehr haben will macht das privat, ist da mMn. beispielhaft und bestimmt nicht "Sozialismus verdächtig!" Gruss Sikasuu
sikasuu 29.04.2016
3. Eins hat der Autor aber noch vergessen!
Es steht in keiner Bibel geschrieben, das für die gesetzliche Rente nicht ALLE gesamtgesellschaftlichen Gewinne herangezogen werden. Die Parität der Beträge NUR angerechnet auf Arbeitsleistungen WAR vielleicht zu Bismarks Zeiten mal OK. Aber alle Gewinne die eine Volkswirtschaft macht zur Versorgung ALLER Alten sprich aller Rente heranzuziehen ist mMn. in keiner Weise systemfremd!
steviespeedy, 29.04.2016
4. War das nicht
einer von der CDU, der einst sagte: Kinder kriegen die Leute immer. Kann ich leider nicht mitreden.
dasauge17 29.04.2016
5. hört auf von Blüms Kasse zu sprechen
denn er hat diese Rentenkasse am wenigsten verstanden und ihr systematisch die Grundlage entzogen. Grundlage dieser Kasse waren, sind und werden immer zahlende Mitglieder sein. Und wer sagt denn, dass das nur Arbeitnehmer sein müssen? Aber dann hätte man schon mal was verstanden.
Alle Kommentare öffnen
Seite 1

© SPIEGEL ONLINE 2016
Alle Rechte vorbehalten
Vervielfältigung nur mit Genehmigung der SPIEGELnet GmbH


TOP
Die Homepage wurde aktualisiert. Jetzt aufrufen.
Hinweis nicht mehr anzeigen.