Union verspricht Vollbeschäftigung Voll mit fremden Federn

CDU und CSU haben einen Wahlkampfschlager entdeckt: Vollbeschäftigung bis zum Jahr 2025. Das ist nicht nur wohlfeil. Es ist dreist. Denn die Union hat beim entscheidenden Punkt bisher gebremst, nicht gefördert.

CSU-Chef Seehofer, CDU-Chefin Merkel
DPA

CSU-Chef Seehofer, CDU-Chefin Merkel

Ein Kommentar von


Da hat sich die Union aber eine besonders schöne Bescherung als Wahlkampfhit ausgedacht: Bis 2025 will sie die Vollbeschäftigung in Deutschland verwirklichen. So haben es CDU und CSU in ihr Wahlprogramm geschrieben. Als allerersten Punkt, als zentrale Aussage. Erinnerungen werden wach an das Wirtschaftswunder, an Ludwig Erhards Verheißung von der "Arbeit für alle".

Wer will, kann das bewundern als äußerst geschickten Schachzug: Eine Entwicklung, die - wie die auf dem Arbeitsmarkt - seit Jahren extrem positiv verläuft und allen Anzeichen nach auch in den kommenden Jahren so sein wird, flugs zur eigenen Schöpfung umzudefinieren. Um dann, im Jahr 2025, stolz auf die großformatigen Wahlplakate aus dem Jahr 2017 zu verweisen und zu proklamieren: "Versprechen gehalten. Ihre Union."

Näher als die Bewunderung fast schon genialer politischer Kommunikation liegt aber, den Wahlkampfschlager der Union als das zu bezeichnen, was er ist: als dreiste Vereinnahmung. Dreist deshalb, weil sich die Union nicht einfach nur eine Entwicklung aneignet - sie war es sogar, die diese Entwicklung bislang gebremst und verzögert hat.

Vollbeschäftigung heißt: Langzeitarbeitslosigkeit abbauen

Im Kern steckt nämlich hinter dem Versprechen der Vollbeschäftigung schlicht: Endlich den seit Jahren fast gleichbleibend hohen Sockel von offiziell einer Million (und in Wirklichkeit eher 1,5 Millionen) Langzeitarbeitslosen abzubauen. Eine Gruppe, die zu einem sehr hohen Anteil gar nicht oder nur gering qualifiziert ist. In der manche zudem gleich mehrere Probleme gleichzeitig haben - Überschuldung, zerrüttete Familien, Sucht -, die es ihnen auf dem Arbeitsmarkt schwermachen. Kurz: Eine Gruppe, bei der es großer Bemühungen und neuer Lösungen bedarf, eines Kraftakts, nicht zuletzt auch finanziell.

Das ist keine neue Erkenntnis. Sie war schon nicht neu, als Arbeitsministerin Andrea Nahles (SPD) vor drei Jahren ein umfassendes Konzept vorlegte - an dessen ebenso umfassende Umsetzung allein deshalb nicht zu denken war, weil ein Finanzminister der Union, Wolfgang Schäuble, ein anderes Ziel als wesentlich wichtiger erachtete: die schwarze Null im Haushalt. Ein Konzept, das einen Baustein enthielt - den öffentlich geförderten Arbeitsmarkt - den CSU-Generalsekretär Andreas Scheuer mit den Worten abschmetterte: "Es kann keine teure Vollkasko-Politik á la Nahles geben." Ein Konzept, das aus Geldmangel nur in einer Vielzahl kleiner Pilotprojekte mündete - die sich überwiegend als erfolgreich erwiesen.

Die Erkenntnis war auch schon zu Zeiten der schwarz-gelben Koalition nicht neu, als die CDU selbst die Arbeitsministerin stellte, sie hieß Ursula von der Leyen. Eine Arbeitsministerin, die von 2010 bis 2013 die Mittel für die Eingliederung von Hartz-IV-Empfängern in den Arbeitsmarkt von 6,4 Milliarden Euro auf 3,3 Milliarden Euro kürzte. Seit mindestens 2010 trägt die Union die politische Verantwortung dafür, dass Langzeitarbeitslosen nicht entschlossen und effektiv geholfen wird.

Doch bald wird auch die Union gar nicht mehr anders können. Es ist ja nicht nur so, dass die Zeit bequemer politischer Erfolge vorbei ist: Denn selbst wenn die Konjunktur weiter so gut läuft - die Arbeitslosigkeit wird bald nicht mehr automatisch abnehmen, nur weil Wirtschaft und Staat neue Arbeitsplätze schaffen, dieses Potenzial ist fast ausgeschöpft.

Die Langzeitarbeitslosen sind nämlich das letzte ungenutzte Reservoir, aus dem die Wirtschaft überhaupt noch schöpfen kann. Fast 3,5 Millionen sozialversicherungspflichtiger Arbeitsplätze sind seit 2010 hinzugekommen, zuletzt jeweils weit mehr als eine halbe Million im Jahr. Arbeitsmarktexperten prognostizieren, dass diese Entwicklung bald stagniert - aber nur deshalb, weil es nicht mehr genügend geeignete Arbeitskräfte gibt.

Druck aus dem eigenen Lager

Alle anderen Möglichkeiten sind inzwischen nahezu ausgereizt: Die Erwerbsbeteiligung von Frauen und Älteren ist enorm gestiegen, die Zuwanderung von Fachkräften aus den Krisenstaaten der Eurozone ebbt durch den dortigen Aufschwung ab. Und jedes Jahr verabschieden sich rund 300.000 Fachkräfte mehr in die Rente, als an neu ausgebildeten in den Arbeitsmarkt kommen. Die Union bekommt deshalb nun auch aus einem ureigenen Milieu Druck: von den Arbeitgebern.

Auch deren Vertreter fordern jetzt jene teuren, differenzierten, mühevollen Anstrengungen für Langzeitarbeitslose. An der Spitze der Bundesagentur für Arbeit steht mit Detlef Scheele nun jemand, der den Willen glaubhaft verkörpert, die erprobten Erfolgsrezepte energisch umzusetzen. Das ist alles noch keine Garantie dafür, dass sich die Lage der Langzeitarbeitslosen im Schnitt künftig entscheidend bessern wird, keine Garantie dafür, dass 2025 tatsächlich Vollbeschäftigung herrscht - aber die Aussichten sind besser als je zuvor seit den Siebzigerjahren.

Es ist ja schön, dass die Union diese Entwicklung nun nicht mehr bremsen will. Aber sich als ihre treibende Kraft darzustellen, steht ihr nicht zu.



insgesamt 117 Beiträge
Alle Kommentare öffnen
Seite 1
spmc-12355639674612 03.07.2017
1. Wie soll ich glauben,
dass ausgerechnet die Union solche Ideen nach der Wahl umsetzt. Jetzt versprechen sie wieder das Blaue vom Himmel herab, aber nach der Wahl wird es in irgendeiner Schublade verschwinden. Kohl hatte damals auch versprochen, dass die Wiedervereinigung nichts kostet, am Ende hatte sogar Lafontaine (der von 1 Billion DM sprach) die Kosten unterschätzt. Aber Kohl war dreist genug, ein Wahlversprechen abzugeben, von dem wirklich jeder wusste, dass es nicht eingehalten würde. Warum sollte ich der CDU/CSU glauben? Sie werden weitermachen wie bisher. Und all das hätten sie ja in den letzten 8-10 Jahren umsetzen können.
Caimann 03.07.2017
2. Cdu
So,so die Parteien versprechen Vollbeschäftigung. Kann mir einer mal erklären wie das gehen soll. Wir leben doch nicht mehr in den Zeiten eines Ludwig Erhard. Zum damaligen Zeitpunkt gab es Megaindustrien, die Facharbeiter und Ungebildeten aufsogen. Ich erinnere mich, als das Zechensterben begann, da baute Opel ein neues Werk in Bochum auf und es wurden zigtausend Arbeitskräfte benötigt. Wo gibt es das heute noch. Also der Vorsatz klingt ganz gut, aber die Realität sieht anders aus. Wohnungen, Polisten o.k. und was ebenfalls dringend ist - BILDUNG-. Um das ganze System zu erhalten brauchen wir hochqualifizierte und gebildete Arbeitskräfte, alles andere ist murks. Hier müssen die Hebel angesetzt werden.
spigalli 03.07.2017
3. Vollbeschäftigung?
Das war doch der Zustand, den wir in den letzten Jahre so umdefiniert haben, dass in ihm weniger als drei Arbeitssuchende pro ausgeschriebener Stelle existieren, oder? Ach nee, das war der Fachkräftemangel. Wikipedia schreibt: "In Westdeutschland wurde in den Zeiten des Wirtschaftswunders und des Arbeitskräftemangels noch die Ein-Prozent-Marke als Grenze zur Vollbeschäftigung betrachtet....wurden in den 1990er Jahren mehrheitlich Marken von 4 %, 5 % oder gar 6 % als Maßstab genommen." Was soll schon der Faktor 6? Und was bedeutet schon Vollbeschäftigung, wenn man davon nicht leben kann, weil von jedem für Konsum ausgegebenen Euro ein großer Teil (in Form von Finanzmarktprodukten) zur Absicherung von Risiken für die "Altersvorsorge" von Menschen mit viel Vermögen - wiederum zum Teil in Form von unkapitalisierten Finanzmarktprodukten - dem Geldkreislauf für ein paar Jahre oder Jahrzehnte entzogen wird?
franz.v.trotta 03.07.2017
4.
CDU/CSU wollen ja auch das Renteneintrittsalter auf 70 Jahre erhöhen (was erst nach der Wahl bekannt gegeben werden soll). Werden dann die neuen Arbeitslosen mitgezählt? Denn: Welcher Unternehmer stellt schon einen 62jährigen, einen 65jährigen oder gar einen 69jährigen ein? - Haben CDU/CSU schon ein Konzept, wie die Arbeitslosenzahlen dann "geschönt" werden?
reflektiert_ist_besser 03.07.2017
5. Abschreib-Wahlprogramm
Das ist ja das dünnste Programm, was ich jemals von einer Partei gelesen hab. Da hat ja wohl ein Nachwuchs-CDUler an einem Nachmittag von den anderen Parteien was abschreiben dürfen.
Alle Kommentare öffnen
Seite 1

© SPIEGEL ONLINE 2017
Alle Rechte vorbehalten
Vervielfältigung nur mit Genehmigung der SPIEGELnet GmbH


TOP
Die Homepage wurde aktualisiert. Jetzt aufrufen.
Hinweis nicht mehr anzeigen.