Großbank Credit Suisse wegen Hypotheken-Deals in den USA verklagt

Fanny Mae und Freddy Mac haben,s erfunden. Die Milliarden-Dollar-Pakete mit Hypotheken-Verbriefungen, welche mit Scorring-Systemen (bankintern bei der hypothekengewährenden Bank) risikomässig in etwa abzuchecken waren im Personalsektor, die Wertschätzung der Gebäude jedoch logischerweise Marktkräften unterlagen und sowohl nach oben (wie gewohnt) und leider auch nach unten gehen konnten. Dazu dann noch die AIG-Garantie bei Zahlungsausfall des Hypothekennehmers. Ich denke, sowohl die verbriefenden Banken als auch die Käufer gingen davon aus, dass die Geschäfte sicher waren. Das "Perpetuum mobile" der Finanzwirtschaft, so glaubten die beiden großen Hypothekenbanken, ließen sie die Forderungen weltweit verteilen und sie selbst sich in die Lage versetzen, stets neue Hypotheken an neue Kreditnehmer zu vergeben. Das war natürlich ein Trugschluss. Hinzu kommt erschwerend, dass das Wort Zinsfestschreibung in den USA faktisch unbekannt ist, was die Hypothekenengagements schneller notleidend werden liess bei steigenden, variablen Zinssätzen. Ausserdem ist der Kreditnehmer in den USA bei einem Hauskredit seine Schulden los, wenn das Objekt zur Zwangsversteigerung gegeben wird, anders wie hier bei uns. Wenn jemand ein Vorwurf gemacht werden könnte, der über die Marktkräfte hinaus ins Betrügerische gehen würde, dann der ursprünglich Hypotheken gewährenden Bank, die durch die Scorring - Systeme am ehesten die Chance gehabt hat, die Schlecht-Bonitäts-Beimischung der Pakete in Prozent in etwa einzuschätzen, es wurden ja auch immer enorme Risikoabschläge gewährt, 30 - 40 % im Schnitt vom Nominalwert des Paketes zum Kaufpreis. Es ist ja schön, dass die Amis jeden anklagen, der mit dem Kram zu tun hatte, aber die Betrugsvorwürfe dürften so einfach nicht zu beweisen sein, ggflss gar nicht stattgefunden haben. Wer sein Geld sicher sehen will, der kauft keine Hypotheken im Milliarden-Dollar-Bereich verbrieft. So ein bisschen schlicht und halbblind vor Gier waren die Bankgiganten schon, welche diese Engagements eingegangen sind. Zum Beispiel hätte nie eine europäische Bank ohne Regiionalkenntnisse dort eigenen Hypotheken vergeben, wegen fehlender Kenntnisse. Aber die großen Pakete kaufen, das konnten sie. Die müssten dann auch wegen Untreue gegenüber ihren Geldgebern angeklagt werden. Hörste aber nichts davon, sondern die Rettungsmilliarden für schwache Banker, meist aus dem Staatsdienst zu den Banken gekommen, sind geflossen.

Ich habe zwei Seelen in der Brust. Auf der einen Seite bin ich als Schweizer froh, wenn der Druck auf die beiden Schweizer Grossbanken zu einer Reduktion des Auslandsengements führt. Die Risiken für den Kleinstaat Schweiz sind zu gross geworden (nebst diversen internen Nachteilen). Wenn es die beiden Banken durchstehen, werden sie letztendlich stärker und gesünder da stehen als je. Die Schweizer Nationalbank und die Finanzmarktaufsicht der Schweiz haben ja höhere deutlich Eigenkapitaldeckungen auf Risikoanlagen gefordert und durchgesetzt als selbst Basel III. Das beginnt zu wirken. Die weitgehende Aufgabe des Investmentbankings ist auf diese EK-Anforderungen zurückzuführen und nicht auf die Läuterung der Bankleitungen. Auf der anderen Seite fällt es auf, dass vor allem die Schweiz im Fokus der USA-Anklagen und Massnahmen steht. Die eigenen Finanzinstitute werden kaum angefasst. Ebensowenig die dortigen Steueroasen. Das gilt übrigens auch seitens der EU. Das riecht nach Wirtschaftskrieg. Die Schweizer Finanzwirtschaft ist der Konkurrenz in den USA und GB schon lange ein Dorn im Auge. Die möchte man gerne eliminieren. Die USA-Regierung hat sich schon immer vor den Karren dier USA-Bankenwelt spannen lassen. So auch diesmal. Der von den USA so intensiv geforderte Freihandel gilt eben nur solange, als den USA daraus ein Vorteil erwächst. Seit sich die Spiesse umgedreht haben, wird auf allen Ebenen versucht, die Konkurrenz vom Leibe zu halten. Das sollten sich die Globalisierungs-Fanatiker mal zu Gemüte führen.

Warum haben die Kunden die sehr gut verzinsten Papiere denn gekauft? Ich würde sagen in erster Linie aus Gier. Es sollte doch jeder urteilsfähige Mensch wissen das es hohe Renditen nur mit dem entsprechenden Risiko gibt. Dieses Risiko zu tragen und auch Verluste einzufahren ist manchmal bitter, gehört aber zum Geschäft. Und wie man sieht waren die Dümmsten in diesem Spiel wieder mal meist staatliche Deutsche Banken, siehe Hyporeal, Bayrische Landesbank, WestLB etc.