Die Homepage wurde aktualisiert. Jetzt aufrufen.
Hinweis nicht mehr anzeigen.

Umstrittener Textilsdiscounter: So biegt sich der Kik-Chef die Fakten zurecht

Von , und Nils Klawitter

Kik-Chef Heinz Speet verteidigt die Strategie des Textildiscounters - Verantwortung für die Unglücke an den Billigstandorten weist er von sich. Doch viele seiner Argumente sind so nicht richtig. Ein Faktencheck.

Kik-Chef Speet: "Kunden interessiert in erster Linie der Preis" Zur Großansicht
imago

Kik-Chef Speet: "Kunden interessiert in erster Linie der Preis"

Der Kunde ist König - für diese Floskel steht das Kürzel KiK. Und diesen Kunden interessiere außer dem Preis wenig, behauptet der Chef des Textildiscounters nun in einem Interview mit dem "Handelsblatt". Heinz Speet rechtfertigt darin die Produktion an Billigstandorten. Sie geriet besonders durch ein Feuer in der pakistanischen Unglücksfabrik Ali Enterprises 2012 und den Einsturz des Fabrikgebäudes Rana Plaza in Bangladesch 2013 mit Hunderten von Toten in die Kritik.

Kik ließ an beiden Standorten Kleidung herstellen, in Pakistan nahm das Unternehmen zeitweise drei Viertel der Produktion ab. Glaubt man Speets Aussagen, so ist dem Discounter für die Probleme an den Produktionsstandorten aber kein besonderer Vorwurf zu machen - und erst recht nicht den Kunden, die bei KiK kaufen.

Die Realität sieht etwas anders aus - Speets' wichtigste Aussagen im Faktencheck:

1. Behauptung: Die Arbeiter gefährden sich selbst

"Wir haben doch häufig nicht mal Unterstützung von den Behörden vor Ort. Die Fabrik Rana Plaza in Bangladesch etwa ist am Tag vor ihrem Einsturz geräumt worden, weil Risse in den Wänden aufgefallen waren. Aber am nächsten Tag hat keine staatliche Aufsicht die Menschen daran gehindert, wieder zur Arbeit zu gehen."

Dass Arbeiter nach dem Einsturz in Bangladesch freiwillig zurück an die Arbeitsplätze strömten, ist nicht korrekt. SPIEGEL-ONLINE-Korrespondent Hasnain Kazim sprach mit Überlebenden, die sich allesamt weigerten, zurück an die Arbeit zu gehen. Schon vor dem Fabrikeinsturz in Bangladesch hatten die Arbeiterinnen und Arbeiter die Risse in den Wänden festgestellt und wollten nicht mehr das Gebäude betreten, wurden dann aber von den Vorgesetzten beschwichtigt. Nach dem Einsturz wollten auch in vielen anderen Fabriken die Menschen nicht mehr zur Arbeit gehen. Oftmals seien sie nur unter Drohungen zurückgekehrt, berichtet Thiruvalluvar Yovel von der Nichtregierungsorganisation Clean Clothes Campaign.

2. Behauptung: Kik kümmert sich um die Arbeiter

"Wir haben als zweites deutsches Textilunternehmen das internationale Brandschutzabkommen, den sogenannten Bangladesh Accord, unterschrieben, damit haben wir einen guten Weg beschritten, der noch lange nicht zu Ende ist. Das nehmen wir sehr ernst. Viele Zulieferfirmen sind mittlerweile auditiert und etliche auch nach den Prüfungen geschlossen worden."

Die von Speet aufgeführten Prüfungen (Audits) sind von begrenzter Aussagekraft. Ali Enterprises wurde noch zwei Monate vor dem Feuer der anspruchsvolle SA-8000-Standard attestiert, der etwa einen professionellen Fluchtwegeplan vorsah. Doch zum Zeitpunkt des Unglücks waren bis auf einen alle Notausgänge verriegelt. Abgesehen vom Bangladesh Accord halte sie alle Audits ohnehin für "höchst unzuverlässig", sagt die Juristin Miriam Saage-Maaß vom European Center for Constitutional and Human Rights (ECCHR). "Es gibt einen regelrechten Schwarzmarkt für Audits, die man kaufen kann. Daran hat sich auch nach dem Einsturz von Ranah Plaza nichts geändert."

Opfer des Unglücks in Pakistan und Nichtregierungsorganisationen werfen KiK zudem vor, viel zu geringe Entschädigungssummen zu zahlen. Das ECCHR unterstützt derzeit vier ehemalige Arbeiter, die vor dem Dortmunder Landgericht auf jeweils rund 30.000 Euro Schadenersatz klagen.

3. Behauptung: Billig ist nicht gleich Ausbeutung

"Teure Klamotten werden nicht besser produziert als unsere, wir wissen ja, welche Marken alle über dieselben Produktionslinien laufen."

Hier hat Speet grundsätzlich recht. Bei teureren Marken fließen die zusätzlichen Einnahmen oft nicht in höhere Löhne, sondern beispielsweise in größere Werbebudgets. Das heißt aber nicht, dass der Preis irrelevant ist: Nach Einschätzung der Frauenrechtsorganisation Femnet kann ein T-Shirt für fünf Euro nicht ökologisch und mit fairer Bezahlung hergestellt werden, eines für den doppelten Preis dagegen unter Umständen schon.

4. Arme Deutsche können sich nur Kik leisten

"Die Kunden interessiert in erster Linie der Preis, und die meisten haben dabei kein schlechtes Gewissen.[….] Außerdem haben wir in Deutschland mehr als zwölf Millionen Menschen, die von weniger als dem Existenzminimum leben müssen. Die können gar nicht anders, als das Günstigste zu kaufen."

Auch wenn es in Deutschland viele sozial Schwache gibt, dürften keineswegs alle von ihnen Kronzeugen für Speets Geschäftsmodell sein wollen. Zudem stimmt die Zahl von zwölf Millionen so nicht: Das soziokulturelle Existenzminimum bezieht sich auf den Mindestbetrag, mit dem Bürger am gesellschaftlichen Leben teilnehmen können, Speet bezieht sich dagegen offenbar auf die Zahl von Menschen, die in Armut leben oder von dieser bedroht sind. Das "Bündnis für ein menschenwürdiges Existenzminimum" spricht von etwa "sieben Millionen Menschen, die von einem unzulänglichen Existenzminimum leben müssen".

Zwar hat der KiK-Chef Recht damit, dass ethische Aspekte für die meisten Verbraucher eine untergeordnete Rolle spielen. So ergab kürzlich eine Greenpeace-Umfrage, dass deutsche Jugendliche die problematischen Herstellungsbedingungen von Textilien zwar kennen, sie aber dennoch ihr Konsumverhalten nicht ändern.

Doch Anhänger von fair gehandelten Produkten gibt es keineswegs nur unter den Besserverdienern: Laut Zahlen des Forums Fairer Handel kaufen auch 36 Prozent der Deutschen mit einem Einkommen von weniger als 1000 Euro solche Waren.

Zusammengefasst: KiK-Chef Heinz Speet verteidigt die Billigstrategie seines Textildiscounters mit Kundenbedürfnissen und lobt Verbesserungen nach Unglücken in Bangladesch und Pakistan. Tatsächlich steht KiK in den betroffenen Ländern bis heute in der Kritik und Speet verwendet zum Teil fragwürdige Zahlen.

Diesen Artikel...
Forum - Diskutieren Sie über diesen Artikel
insgesamt 273 Beiträge
Alle Kommentare öffnen
    Seite 1    
1.
ClausWunderlich 19.05.2015
Wo sollen denn immer mehr Menschenihre Sachen herbekommen wenn kik nicht so günstig verkauft! Das scheine viele zu vergessen das es in Deutschland immer mehr Menschen gibt die sich nichts anderes mehr leisten können. Und das kik Gewinn machen will ist doch normal und machen die meisten doch nicht anders.
2.
sponner_hoch2 19.05.2015
---Zitat--- Opfer des Unglücks in Pakistan und Nichtregierungsorganisationen werfen Kik zudem vor, viel zu geringe Entschädigungssummen zu zahlen. ---Zitatende--- Wie jetzt? Muß ich als Kunde von z. B. RWE (oder EON oder wem auch immer) demnächst auch Schadensersatz zahlen, wenn diese Firma Mist baut?
3. Aussagekraft
kuchengespenst 19.05.2015
Daß Kik und Primark so beliebt sind, sagt wohl sehr viel mehr über die deutschen Verbraucher als austauschbare Manager wie diesen Speet aus. Solange es den Käufern egal ist, woher ihr Fleisch bzw. ihre Klamotten kommen und wie die produziert werden, wird sich rein gar nichts ändern. Daß Fairtrade und Bio etwas bringen, sind man ja mittlerweile daran, daß solche Produkte zum Stammsortiment von Aldi und Lidl gehören.
4. Schwierig
Leser161 19.05.2015
KIK ist ein Unternehmen das am Markt bestehen muss. Hierzu nehmen sie das Schlechtergehen von Arbeitern in Billigstaaten billigend in Kauf. Aber was soll KiK tun? Die Strategie ändern? Dort sind bereits andere Anbieter positioniert. Den Brandschutzprüfern in Bangladesh die Beine brechen? Wenn wir als Konsumenten und Wähler etwas tun wollen, bleibt Folgendes: a) Kein KiK kaufen b) Dafür kämpfen das Gesetze und Vorstimmungen eingehalten werden. Wenn das nächste mal jemand sagt, dass Gesetze eher so Diskussionsgrundlage sind und nur beim Geld machenstören müssen wir unsere Stimme erheben. Ob hier oder in Bangladesh.
5. Sinnlos...
klaus5000 19.05.2015
..hier nur über den Textildiscounter KIK herzuziehen, auch wenn viele Vorwürfe stimmen. Das Grundproblem ist doch global zu suchen in der mangelnden Moral und in der Korrupheit der, wie sie selbst gerne sehen und nennen, "Wertschöpfer"! Wenn man dies ändern will muss man selbst Mut haben und was anders machen, sich den konservativen Wegen gegenüber mal konsequent verweigern. Alles andere ist nur Gerede, mehr nicht.
Alle Kommentare öffnen
    Seite 1    

© SPIEGEL ONLINE 2015
Alle Rechte vorbehalten
Vervielfältigung nur mit Genehmigung der SPIEGELnet GmbH




Der kompakte Nachrichtenüberblick am Morgen: aktuell und meinungsstark. Jeden Morgen (werktags) um 6 Uhr. Bestellen Sie direkt hier: