Klimaökonom Nicholas Stern "Ich will keine Zimmertemperatur von 30 Grad"

Nicholas Stern warnte als erster Ökonom mit konkreten Zahlen vor den Folgen des Klimawandels. Trotz aller Rückschläge glaubt Stern noch immer an eine Lösung über die Marktwirtschaft - und an den deutschen Erfindergeist.

Ein Interview von

Kraftwerk in Brandenburg: "Es sollte einen Mindestpreis für CO2 geben"
DPA

Kraftwerk in Brandenburg: "Es sollte einen Mindestpreis für CO2 geben"


Berlin - Eine wissenschaftliche Arbeit mit Hunderten Seiten voller komplizierter Formeln: Das ist eigentlich nicht der Stoff, aus dem Schlagzeilen gemacht werden. Beim Report des Wissenschaftlers Nicholas Stern war das anders. Im Auftrag der britischen Regierung legte der frühere Weltbank-Ökonom 2006 den alarmierenden Bericht zu den Folgen des Klimawandels vor.

Sterns Berechnungen zufolge drohen der Menschheit durch die Erderwärmung Schäden in Höhe von bis zu einem Fünftel der jährlichen Wirtschaftsleistung. Doch es gab auch eine gute Nachricht: Jährliche Ausgaben von rund einem Prozent sollten genügen, um den Anstieg der Temperaturen zu begrenzen. Der Kampf gegen den Klimawandel erschien damit auch aus wirtschaftlicher Sicht sinnvoll.

Zur Person
  • AP
    Nicholas Stern wurde als Sohn eines vor dem NS-Regime geflohenen Sozialisten 1946 in London geboren. Nach dem Studium in Oxford und Cambridge war er Chefökonom der Europäischen Bank für Wiederaufbau und Entwicklung und der Weltbank. Heute lehrt Stern an der London School of Economics und berät die britische Regierung.
Neuere Studien, wie der jüngste Bericht des Weltklimarates, sind in ihren Prognosen allerdings deutlich zurückhaltender, als Stern es war. Zugleich hat sich Sterns Hoffnung bislang nicht erfüllt, den Klimawandel durch Marktmechanismen in den Griff zu bekommen. Die Europäische Union führte zwar ein Handelssystem ein, in dem Unternehmen für ihre Treibhausgasemissionen Zertifikate erwerben mussten. Doch weil zu viele Verschmutzungsrechte auf dem Markt sind und die Industrie sich erfolgreich gegen Verschärfungen stemmt, funktioniert das System nicht wie geplant.

Nun ist Stern nach Deutschland gekommen, um bei hochrangigen Politikern und Wirtschaftsvertretern für einen neuen Bericht zu werben. Verfasst wurde er von der Global Commission on the Economy and Climate, die Stern gemeinsam mit dem mexikanischen Präsidenten Felipe Calderón leitet. Einmal mehr mahnen die Autoren zu dringendem Handeln: In den kommenden 15 Jahren seien Investitionen in Höhe von rund 90 Billionen Dollar geplant, die im Sinne des Klimaschutzes eingesetzt werden müssten.

SPIEGEL ONLINE: Sir Nicholas, vor acht Jahren mahnten Sie die Welt mit dramatischen Prognosen zum Handeln gegen den Klimawandel. Wenn Sie sich heute umschauen: Haben Sie vergeblich gewarnt?

Stern: Nein, viel hat sich verändert - aber nicht annähernd schnell genug. Die Technologie hat sich rasant entwickelt. Eine Solarzelle kostet heute zum Beispiel nur noch ein Bruchteil des damaligen Preises. Das ist durch politische Entscheidungen gelungen, und Deutschland war dabei führend.

SPIEGEL ONLINE: Aber wegen der sinkenden Preise sind die meisten deutschen Solarfirmen mittlerweile im Konkurrenzkampf mit China gescheitert. Das Versprechen Ihres ersten Reports, dass der Kampf gegen den Klimawandel auch eine Geschäftschance ist, hat sich für sie nicht erfüllt. Zugleich haben viele Verbraucher in Deutschland das Gefühl, dass vor allem sie die Energiewende finanzieren. Haben wir hier zu viel oder zu wenig Markt?

Stern: Es ist sehr wichtig, dass Marktmechanismen funktionieren. Das geht nicht ohne die richtigen staatliche Vorgaben, vor allem für den CO2-Preis, den Unternehmen für ihren Schadstoffausstoß zahlen müssen. Hier war die Politik bislang nicht glaubwürdig genug.

SPIEGEL ONLINE: Der CO2-Preis sollte in der EU ursprünglich bei 30 Euro pro Tonne liegen, mittlerweile ist er unter fünf Euro gefallen. Wie kann das sein?

Stern: Man muss kein Professor an der London School of Economics sein, um zu sehen, dass das etwas mit dem Angebot zu tun hat. Es gibt zu viele Zertifikate, die hätte man während der Rezession reduzieren müssen. Um das Vertrauen zu erhöhen, sollte es einen Mindestpreis geben - wie wir ihn in Großbritannien seit 2013 haben.

SPIEGEL ONLINE: Ihr neuer Report betont die Bedeutung von Innovationen. Welche Erfindung brauchen wir im Kampf gegen den Klimawandel am dringendsten?

Stern: Wenn ich nur einen Wunsch frei hätte, wäre das: bessere Energiespeicher. Aber es gibt so viele wichtige Entwicklungen, zum Beispiel intelligente Netze oder Niedrigenergiehäuser. Die meisten dieser Innovationen sind erst in den letzten sieben, acht Jahren entstanden. Das ist eine große Chance, gerade für Deutschland - denn ihr seid gut bei solchen Sachen.

SPIEGEL ONLINE: Es gibt allerdings die berechtigte Sorge vor einem Rebound-Effekt: Jede technologische Verbesserung wird durch erhöhten Verbrauch gleich wieder zunichtegemacht.

Stern: Es gibt diese Effekte, aber sie sind bescheiden. Nur weil mein Haus effizient ist, will ich keine Zimmertemperatur von 30 Grad haben. Und wie viel zusätzliche Zeit will ich wohl in meinem effizienteren Auto verbringen?

SPIEGEL ONLINE: Aber reichen Innovationen und freiwillige Entscheidungen? Vielleicht geht es angesichts der akuten Bedrohung durch den Klimawandel ja nur mit mehr Vorschriften.

Stern: Aber nicht, um den Menschen zu diktieren, was sie tun sollen. Vorschriften sind eine Möglichkeit, Innovationen zu fördern und bessere Märkte zu schaffen. Ich verstehe mich als entschiedenen Befürworter des Marktes. Seine Gegner sind jene, die das Versagen des Marktes zulassen - in Form von steigenden CO2-Emissionen, die nichts kosten. Wir würden den Leuten ja auch nicht erlauben, ihren Müll umsonst auf die Straße zu kippen.



Forum - Diskutieren Sie über diesen Artikel
insgesamt 34 Beiträge
Alle Kommentare öffnen
Seite 1
texas chili pepper 06.10.2014
1. Gott sei Dank
Da bin ich aber froh: Der liebe Gott (Markt) wird es richten und ich kann wieder ruhig schlafen.
vogtnuernberg 06.10.2014
2. Man merkt, auch Wissenschaftler können dumm sein...
Man merkt, auch Wissenschaftler können dumm sein und das schreibe ich bewußt als Physiker. Wie der Herr Wissenschaftler hier den Rebound Effekt kleinredet ist atemberaubend: "Nur weil mein Haus effizient ist, will ich keine Zimmertemperatur von 30 Grad haben." Nein, natürlich nicht, aber das wäre auch kein klassischer Rebound-Effekt. Ein Rebound-Effekt wäre: Wenn die Häuser besser isoliert sind, kann ich zum gleichen Preis wie vorher MEHR Fläche beheizen und damit wächst der Raumanspruch der Menschen. Sie wollen größere Häuser. Damit verbrauchen sie aber nicht weniger, sondern vielleicht genausoviel. Eventuell sogar mehr. Auf das Auto angewandt könnten effizientere Autos dazu verleiten für jeden noch so kurzen Weg das Auto zu nehmen, bei denen man früher doch noch gelaufen ist. Zum Beispiel zur Schule der Kinder - diesen Rebound-Effekt beobachten wir bereits aktuell.
Du wirst mir danken 06.10.2014
3. KlimaKATASTROPHE
Ich habe keine Angst vor dem "Klimawandel". Sowohl höhere Temperaturen als auch ein höherer CO2 Gehalt in der Luft sind für die Artenvielfalt der Flora und Fauna förderlich. Es ist lediglich der Mensch, der Angst vor Veränderung hat. Steigender Meeresspiegel? Juckt die Natur nicht die Bohne. Fehlende Eisschollen im Nordpolarmeer? Gab es schon mal und weder Seelöwen noch Eisbären sind deshalb ausgestorben. Nur der Mensch ist unflexibel und hat angst mehr Geld ausgeben zu müssen.
lalito 06.10.2014
4. Jepp
Zitat von vogtnuernbergMan merkt, auch Wissenschaftler können dumm sein und das schreibe ich bewußt als Physiker. Wie der Herr Wissenschaftler hier den Rebound Effekt kleinredet ist atemberaubend: "Nur weil mein Haus effizient ist, will ich keine Zimmertemperatur von 30 Grad haben." Nein, natürlich nicht, aber das wäre auch kein klassischer Rebound-Effekt. Ein Rebound-Effekt wäre: Wenn die Häuser besser isoliert sind, kann ich zum gleichen Preis wie vorher MEHR Fläche beheizen und damit wächst der Raumanspruch der Menschen. Sie wollen größere Häuser. Damit verbrauchen sie aber nicht weniger, sondern vielleicht genausoviel. Eventuell sogar mehr. Auf das Auto angewandt könnten effizientere Autos dazu verleiten für jeden noch so kurzen Weg das Auto zu nehmen, bei denen man früher doch noch gelaufen ist. Zum Beispiel zur Schule der Kinder - diesen Rebound-Effekt beobachten wir bereits aktuell.
Ein bisschen Social Life am Morgen vertreibt Kummer und Sorgen. Wenn die 20 - 40 Kilo-Lütten mit knapp zwei Tonnen feinster Legierungen vor der Kita oder der Schule von der Pseudo-Bourgeoisie mit großem Gewinke und Trara abgekippt werden . . . da lobe ich mir die durchtrainierten Radlerinnen und Radler, die bei Wind und Wetter mit den Kids-Anhängern (auch wenn es nicht gerade rückenschonend für die Kleinen ist) an den Klötzen vorbei manövrierend ihr Ding durchziehen, statt all dieser dehydrierten Vorzeige-Tussen und Typen. Ist halt alles da, auch hier in Freiburg.
sample-d 06.10.2014
5.
Zitat von vogtnuernbergMan merkt, auch Wissenschaftler können dumm sein und das schreibe ich bewußt als Physiker. Wie der Herr Wissenschaftler hier den Rebound Effekt kleinredet ist atemberaubend: "Nur weil mein Haus effizient ist, will ich keine Zimmertemperatur von 30 Grad haben." Nein, natürlich nicht, aber das wäre auch kein klassischer Rebound-Effekt. Ein Rebound-Effekt wäre: Wenn die Häuser besser isoliert sind, kann ich zum gleichen Preis wie vorher MEHR Fläche beheizen und damit wächst der Raumanspruch der Menschen. Sie wollen größere Häuser. Damit verbrauchen sie aber nicht weniger, sondern vielleicht genausoviel. Eventuell sogar mehr. Auf das Auto angewandt könnten effizientere Autos dazu verleiten für jeden noch so kurzen Weg das Auto zu nehmen, bei denen man früher doch noch gelaufen ist. Zum Beispiel zur Schule der Kinder - diesen Rebound-Effekt beobachten wir bereits aktuell.
Das scheint mir nicht ganz logisch.. Kein Mensch baut sein Haus entsprechend den Heizkosten, sondern entsprechend den Bau- und Bauplatzkosten die er sich leisten kann. Mir macht da der angesprochene Rebound-Effekt, dass man nicht mehr so genau auf die Temperatur achtet, deutlich mehr Sinn..
Alle Kommentare öffnen
Seite 1

© SPIEGEL ONLINE 2014
Alle Rechte vorbehalten
Vervielfältigung nur mit Genehmigung der SPIEGELnet GmbH


Die Homepage wurde aktualisiert. Jetzt aufrufen.
Hinweis nicht mehr anzeigen.