Lebensmittelkonzerne: Warum Schokogiganten auf politisch korrekten Kakao setzen

Von Laura Himmelreich

Ab sofort verkauft Nestlé den "Kit Kat"-Riegel in Großbritannien nur noch als "Fair Trade"-Produkt. Auch in Deutschland planen Konzerne die Kehrtwende in der Kakao-Politik. Hinter dem Schwenk der Unternehmen steht weit mehr als der Wunsch, Gutes zu tun.

"Kit Kat" mit Fairtrade-Siegel: "Umstellung muss glaubhaft sein" Zur Großansicht
Chris North

"Kit Kat" mit Fairtrade-Siegel: "Umstellung muss glaubhaft sein"

Hamburg - Der Erzbischof von York stand in der Schokoladenfabrik in Nordengland, als der erste "Kit Kat"-Schokoriegel aus fairem Handel vom Band lief. Der Kirchenmann lobte den Lebensmittelkonzern Nestlé: Es sei ein guter Anfang, wenn der Hersteller nicht mehr nur auf Profitmaximierung setze, sagte er. "Keine Schokolade sollte den bitteren Nachgeschmack der Sklaverei besitzen."

Was den Erzbischof so freute, gibt es bald an jedem Kiosk: Ab Mitte Januar verkauft Nestlé seinen Schokoriegel "Kit Kat" in Großbritannien und Irland nur noch als Fair-Trade-Variante. Produkte aus fairem Handel boomen. Nach Kaffee und Bananen ist jetzt die Schokolade dran. Die Organisation TransFair registrierte bei kakaohaltigen Süßwaren 2008 ein Umsatzplus von fünf Prozent. Die Großkonzerne geloben mitzumachen. Auch Nestlé-Wettbewerber Mars will bis 2020 sämtliche Schokoriegel zertifizieren lassen. Der Lieblingsriegel der Deutschen, Snickers, bekäme so ebenfalls einen Moralbonus verpasst.

Um das Siegel der "Fairtrade Labelling Organization" (FLO) zu bekommen, garantiert Nestlé seinen Lieferanten einen Mindestpreis. Die 600 Bauern, die die Bohnen für den neuen "Kit Kat"-Riegel produzieren, verpflichten sich im Gegenzug dazu, ökologische und soziale Standards einzuhalten. Unter anderem ist der Einsatz von Kinderarbeit verboten.

Kakaopreis so hoch wie seit 30 Jahren nicht mehr

Doch hinter der Fair-Trade-Offensive der Großkonzerne steckt nicht nur Umweltbewusstsein und Nächstenliebe. Denn während sich der Schokoladenkonsum in den letzten 20 Jahren verdoppelt hat, kämpfen die Hersteller mit Ernterückgängen und Qualitätsproblemen. Die Konzerne tragen selbst eine Mitschuld an der Misere. Fünf Unternehmen kontrollieren rund 80 Prozent des Kakaohandels. Vor allem in den neunziger Jahren drückten sie die Preise derart, dass es für den Bauern nicht möglich war, in bessere Pflanzen, Pflanzenschutz und neue Geräte zu investieren. In den vergangenen zwölf Monaten führten schwere Regenfälle, Schädlinge und Pilzkrankheiten zur schwächsten Ernte seit 14 Jahren.

Rund 40 Prozent der weltweit gehandelten Kakaoproduktion stammen aus der Elfenbeinküste - doch die Nachwehen des Bürgerkriegs verschärfen das Ernteproblem. Bis 2007 tobten in dem Land die Auseinandersetzung - deshalb blieben Wanderarbeiter aus, Rebellen und korrupte Beamte verlangten hohe Abgaben. Etliche Bauern gaben den Kakaoanbau deshalb ganz auf, die Regierung der Elfenbeinküste ermutigte sie sogar zu diesem Schritt - und Spekulanten machten sich das zunutze: In den vergangenen Monaten trieben sie den Kakaopreis an den Börsen weiter nach oben, derzeit ist er so hoch wie seit 30 Jahren nicht mehr.

"Das Produkt 'Ethik' verkauft sich richtig gut"

Wenn Nestlé nun plant, über die nächsten zehn Jahre 70 Millionen Euro in nachhaltigen Anbau, robustere Pflanzen und die Schulung der Bauern zu investieren, steckt hinter der Selbstverpflichtung daher auch Selbstzweck: Erst fünf Jahre nachdem der Kakaobaum gepflanzt wurde, kann die erste Bohne geerntet werden. Die Schokoladenkonzerne müssen also anfangen, langfristig zu denken, wenn sie ihren eigenen Bedarf retten wollen.

Kein Wunder also, dass die Schokokonzerne versuchen, sich im Nachhaltigkeitsrennen gegenseitig zu übertrumpfen: Nestlé und Cadbury lassen sich von FLO, dem Verband, zu dem auch Transfair gehört, kontrollieren. Kraft Foods (Milka, Toblerone) und Mars legen ihre Riegel in die Hände von "Rainforest Alliance", Mars außerdem in die von "UTZ Certified".

"Wir wollen zeigen, dass wir in allen Aspekten 'führend in der Kakaonachhaltigkeit' sind", heißt es bei Mars. Doch Nick Lin-Hi sieht einen anderen Grund hinter der Marketingoffensive. "Das Produkt 'Ethik' verkauft sich richtig gut", sagt der Professor für Unternehmensethik an der Universität Mannheim. Da "Fair Trade" kein gesetzlich geschützter Begriff sei, variierten die Standards zwischen den einzelnen Organisationen jedoch: "Transfair ist eine gute Marke, man kann davon ausgehen, dass dort die Kontrollen funktionieren. Rainforest Alliance ist dagegen nicht das Label mit den striktesten Standards."

"Fair Trade light"

Tatsächlich steht Rainforest Alliance immer wieder als "Fair Trade light" in der Kritik. Die Organisation garantiert seinen Bauern weder Mindestabnahmepreise noch Mindestlöhne. Zudem gibt es das Rainforest-Siegel schon für Produkte, wenn 30 Prozent der Inhaltsstoffe von zertifizierten Betrieben stammen. Transfair fordert dagegen 100 Prozent. Wenn sich also Mars von Rainforest Alliance kontrollieren lässt, werden Snickers oder Milky Way nicht vollständig aus fairem Handel stammen. Bis 2020, wenn alle Mars-Riegel zertifiziert sein sollen, wäre vermutlich ohnehin nicht genug Kakao aus fairem Handel auf dem Markt erhältlich, um die komplette Produktion umzustellen.

Umso wichtiger ist, dass die Briten wissen, dass sie ausschließlich Kakao aus fairem Handel verspeisen, wenn sie ab Januar in ihr "Kit Kat" beißen. Nestlé sorgt so zur Abwechslung einmal für positive Schlagzeilen. Nach Skandalen um unlautere Werbung in Afrika und verseuchtes Milchpulver gehört der Lebensmittelkonzern zu den am meisten boykottierten Unternehmen der Welt. Maren Richter, Sprecherin von Transfair, sagt, sie befürchte aber nicht, dass der schlechte Ruf des Konzerns auf den fairen Handel abfärben werde: "Wir wissen auch, dass Nestlé das als Imagegewinn macht, aber wir sehen das als Schritt in die richtige Richtung. Wenn man in einem Land was bewegen will, kommt man nicht darum herum, mit den Großkonzernen zu kooperieren."

Der Wirtschaftsethiker Lin-Hi sagt, Nestlé verkaufe nicht zwangsläufig mehr Riegel, nur weil sie ein zusätzliches Logo tragen: "Die Umstellung auf Fair Trade muss zum gesamten Konzept der Marke passen. Wenn es nicht glaubwürdig ist, wird das Fair Trade Logo vom Kunden als eine Art Ablasshandel wahrgenommen, als Feigenblatt."

Auch der Erzbischof von York schien bei seiner Fabrik-Besichtigung nicht ganz zufrieden zu sein. Wenn es nach ihm ginge, sei "Kit Kat" nur der Anfang, sagte er. Denn seinen Lieblingsriegel von Nestlé, "Yorkie", könne er noch immer nicht mit einwandfreiem Gewissen essen.

Diesen Artikel...
  • Aus Datenschutzgründen wird Ihre IP-Adresse nur dann gespeichert, wenn Sie angemeldeter und eingeloggter Facebook-Nutzer sind. Wenn Sie mehr zum Thema Datenschutz wissen wollen, klicken Sie auf das i.
  • Auf anderen Social Networks teilen

Forum - Achten Sie beim Einkauf auf das Fair-Trade-Siegel?
insgesamt 69 Beiträge
Alle Kommentare öffnen
    Seite 1    
1.
Jochen Binikowski 09.12.2009
Die Idee mit dem Fairtrade Siegel ist an sich sehr gut. es gibt dabei aber ein gewaltiges Problem: Eine Fairtrade und Bio Zertifizierung kostet den Hersteller in der Dritten Welt über 10.000 EURO. Für 99% aller Farmer und Kleinbetriebe völlig unerschwinglich. Weiterhin ist mir schleierhaft, warum Fairtrade-Produkte teurer als konventionelle sind. Immerhin bleiben vor allem bei Agrarprodukten ca. 90% des Endverkaufspreise beim Handel, Transport und Steuern hängen. Cui bono? Meiner Meinung nach vor allem die Iniatoren und Mitarbeiter der Fairtrade- und Bio-Organisationen im Westen sowie die Verbraucher, die sich durch Zahlung von Mondpreisen ein gutes Gewissen erkaufen.
2.
Stefanie Bach, 09.12.2009
Zitat von Jochen BinikowskiDie Idee mit dem Fairtrade Siegel ist an sich sehr gut. es gibt dabei aber ein gewaltiges Problem: Eine Fairtrade und Bio Zertifizierung kostet den Hersteller in der Dritten Welt über 10.000 EURO. Für 99% aller Farmer und Kleinbetriebe völlig unerschwinglich. Weiterhin ist mir schleierhaft, warum Fairtrade-Produkte teurer als konventionelle sind. Immerhin bleiben vor allem bei Agrarprodukten ca. 90% des Endverkaufspreise beim Handel, Transport und Steuern hängen. Cui bono? Meiner Meinung nach vor allem die Iniatoren und Mitarbeiter der Fairtrade- und Bio-Organisationen im Westen sowie die Verbraucher, die sich durch Zahlung von Mondpreisen ein gutes Gewissen erkaufen.
Ich habe auch kein gutes Gefühl, wenn Verbraucherinformation durch irgendwelche bezahlten Siegel ersetzt wird. Das hat schon bei den Banken nicht funktioniert.
3.
Jochen Binikowski 09.12.2009
Ein Freund von mir, ebenfalls Deutscher, hat hier auf den Philippinen vor einigen Jahren eine Produktion von kaltgepresstem Kokosöl aufgebaut, aus kleinsten Anfängen heraus. Der hat Jahre gebraucht um sich diese ganzen Zertifizierungen leisten zu können. Deshalb habe ich bei unseren eigenen Agrar-Projekten auf diesen Tinnef von Anfang an verzichtet. Dadurch sind wir nicht nur finanziell wesentlich flexibler. Durch die Kombination von konventionellen mit Bio Anbaumethoden wächst fast alles mit superguten Erträgen und ist damit voll konkurrenzfähig. Ist zwar nicht 100% Bio, aber im Schnitt so um die 80%. Nach unseren bisherigen Erfahrungen kommt es den Kunden neben dem Preis vor allem auf Frische und lokale Produktion an. Das dürfte in Deutschland auch nicht viel anders sein.
4.
DJ Doena 09.12.2009
Zitat von sysop2008 gaben die Deutschen 213 Millionen Euro für Produkte aus fairem Handel aus. Achten auch Sie beim Einkauf auf das Fair-Trade-Siegel?
Nö.
5.
Kontra, 09.12.2009
Zitat von sysop2008 gaben die Deutschen 213 Millionen Euro für Produkte aus fairem Handel aus. Achten auch Sie beim Einkauf auf das Fair-Trade-Siegel?
Das sind ja ~2,50 pro Kopf, da habe ich wohl führ ein paar Geizhälse mit eingekauft. Kaffee mit Fairtrade-Siegel habe ich schon das öfteren gekauft, aber ansonsten sind mir kaum Produkte mit Fairtrade-Siegel aufgefallen. Ritter-Sport soll doch auch faire Preise für Schokolade bezahlen, zählt das auch.
Alle Kommentare öffnen
    Seite 1    
Diskussion geschlossen - lesen Sie die Beiträge! zum Forum...
News verfolgen

HilfeLassen Sie sich mit kostenlosen Diensten auf dem Laufenden halten:

alles aus der Rubrik Wirtschaft
Twitter | RSS
alles aus der Rubrik Unternehmen & Märkte
RSS
alles zum Thema Nestlé
RSS

© SPIEGEL ONLINE 2010
Alle Rechte vorbehalten
Vervielfältigung nur mit Genehmigung der SPIEGELnet GmbH



  • Drucken Senden
  • Nutzungsrechte Feedback
  • -21-
Überlegene Schweizer:
Wichtige Vergleichszahlen* der Giganten
Nestlé Unilever
Umsatz
in Milliarden Euro
73,85 40,52
Mitarbeiter 283.000 174.000
jährl. Umsatzveränderung** 3,95 Prozent -0,85 Prozent
Gewinn pro Mitarbeiter
in Euro
45.233 30.373
Markenportfolio
(Auswahl)
Nescafé, Nesquik, Nespresso, Maggi, Herta, Kitkat, Friskies, Gerber Axe, Dove, Flora/Becel, Knorr, Lipton, Lux, Omo, Rexona
Forschungsausgaben*** 1,8 Prozent 2,3 Prozent
* Geschäftsjahr 2008
** im Durchschnitt der Jahre 1998 bis 2008
*** in Prozent vom Umsatz.