Umstrittene Rating-Agentur: US-Börsenaufseher überprüfen Standard & Poor's

Vor etwas mehr als einer Woche erkannte Standard & Poor's den USA die Top-Bonitätsnote ab - nun hat das Vorgehen des Rating-Unternehmens ein Nachspiel: Die Börsenaufsicht untersucht die Rechenmethode der Agentur. Es geht auch um mögliche Insidergeschäfte.

Standard-&-Poor's-Sitz in New York: Undurchsichtige Rechenmethoden

REUTERS

Standard-&-Poor's-Sitz in New York: Undurchsichtige Rechenmethoden

New York - Die Entscheidung der US-Rating-Agentur Standard & Poor's (S&P) vor gut einer Woche traf die Regierung in Washington ins Mark: Die USA ohne Top-Bonität? Da muss wohl was faul sein, lautete der Tenor. Ähnlich scheint die Börsenaufsicht SEC zu denken, die einem Bericht des "Wall Street Journal" zufolge eine Untersuchung der Rechenmethoden der Rating-Agentur eingeleitet hat.

Wie die Zeitung unter Berufung auf mit dem Fall vertraute Personen berichtete, geht es bei der Untersuchung außerdem um mögliche Insidergeschäfte. Die Börsenaufsicht will demnach herausfinden, welche S&P-Mitarbeiter schon vor der offiziellen Ankündigung von der geplanten Herabstufung wussten.

S&P hatte die Kreditwürdigkeit der USA am 5. August erstmals in der Geschichte von der Bestnote AAA auf AA+ herabgestuft(siehe Erklärung in der linken Spalte). Grund waren Zweifel an der Fähigkeit Washingtons, die massive Staatsverschuldung in den Griff zu bekommen. Der eigentlich erwartete Schritt hatte für erhebliche Unruhe an den Finanzmärkten gesorgt. In der vergangenen Woche rutschten die Kurse an den weltweiten Börsen massiv ab.

Ein Sprecher des US-Finanzministeriums hatte nach der Entscheidung erklärt, die Bewertung der wirtschaftlichen Lage durch das Unternehmen enthalte einen Fehler über zwei Billionen Dollar. Finanzminister Timothy Geithner bezeichnete die Herabstufung als "schreckliche Fehleinschätzung". Er warf der Agentur einen "verblüffenden Mangel an Kenntnissen in grundlegender US-Haushaltsmathematik" vor, weshalb sie "genau zu dem falschen Schluss gekommen" sei.

yes/AFP

Diesen Artikel...

Aus Datenschutzgründen wird Ihre IP-Adresse nur dann gespeichert, wenn Sie angemeldeter und eingeloggter Facebook-Nutzer sind. Wenn Sie mehr zum Thema Datenschutz wissen wollen, klicken Sie auf das i.

Auf anderen Social Networks teilen

Forum

Diskutieren Sie über diesen Artikel

insgesamt 51 Beiträge

Alle Kommentare öffnen

Seite 1

1. Chodorkowski

movfaltin 14.08.2011

Das Schema gleicht dem Fall Chodorkowski in erstaunlichem Maße: Solange es den Staatenlenkern nützt, wird der freie Markt bemüht, und wenn dieser freie Markt die Staaten, ob Russland oder die VSA, zu beschädigen droht, soll schnell ein Sündenbock gefunden und weggesperrt werden. Es ist ein erbärmlicher Schauprozess der VSA, die sich immer unmöglicher machen und an die Achse des Bösen anlehnen. Nicht, dass ich die VS-Prinzipien des möglichst komplett freien Marktes gutheißen würde; eine Korrektur täte da schon Not. Aber solange die nicht auf prinzipieller Ebene stattfindet, ist das Wasser gepredigt und Wein getrunken. Oder einfach: solange scheinen die angeblichen VS-amerikanischen Werte erstunken und erlogen.

2. Die Haushaltsmathematik

gorge11 14.08.2011

Zitat von movfaltinDas Schema gleicht dem Fall Chodorkowski in erstaunlichem Maße: Solange es den Staatenlenkern nützt, wird der freie Markt bemüht, und wenn dieser freie Markt die Staaten, ob Russland oder die VSA, zu beschädigen droht, soll schnell ein Sündenbock gefunden und weggesperrt werden. Es ist ein erbärmlicher Schauprozess der VSA, die sich immer unmöglicher machen und an die Achse des Bösen anlehnen. Nicht, dass ich die VS-Prinzipien des möglichst komplett freien Marktes gutheißen würde; eine Korrektur täte da schon Not. Aber solange die nicht auf prinzipieller Ebene stattfindet, ist das Wasser gepredigt und Wein getrunken. Oder einfach: solange scheinen die angeblichen VS-amerikanischen Werte erstunken und erlogen.

ist eigentlich Physik und noch komplizierter. Schon Newton bewunderte Adam Smith. Die Rating Agenturen können das nicht. Sie machen + und - und dann stimmen sie ab. Manchmal machen sie das für Geld, von kreditnehmenden Emmitenten, die nicht über jeden Zweifel erhaben sind, manchmal machen sie es umsonst, um sich wichtig zu machen, wie in diesem Falle. Recht haben können sie trotzdem. Es nutzt nichts, Leute mit viel viel Guthaben (Versicherungen, Pensionsfonds, Rentenfonds, Staatsfonds etc) haben gar keine andere wahl, als US-Staatsanleihen zu kaufen, zu Konditionen, wie die USA sich das vorstellen. Die USA und andere verschulden sich extra, um obige Wirtschaftszweige am Laufen zu halten, ohne die läuft nichts.

3. Die Folgen für S&P

Pandora0611 14.08.2011

Zitat von sysopVor etwas mehr als einer Woche erkannte Standard & Poor's den USA seine Top-Bonitätsnote ab - nun hat das Vorgehen des Rating-Unternehmens ein Nachspiel: Die Börsenaufsicht*untersucht die Rechenmethode der Agentur. Es geht auch um mögliche Insidergeschäfte. http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/0,1518,780161,00.html

Jahrzente waren die Rating Agenturen die *good guys*, solange sie gegen den Euro und die PIIGS Stimmung machten; jetzt sind sie plötzlich die *bad guys*, da sie auf das US-Schuldenproblen hinweisen. ---Zitat--- Die Entscheidung der US-Rating-Agentur Standard & Poor's (S&P) vor gut einer Woche traf die Regierung in Washington ins Mark: Die USA ohne Top-Bonität? Da muss wohl was faul sein, lautete der Tenor. Ähnlich scheint die Börsenaufsicht SEC zu denken, die einem Bericht des "Wall Street Journal" zufolge eine Untersuchung der Rechenmethoden der Rating-Agentur eingeleitet hat. ---Zitatende--- Morgen stehen CIA, FBI und Blackwater vor der Tür und die Airforce kreist um das Gebäude. Die Mitarbeiter von S&P werden medienwirksam abgeführt und wegen *Landesverat* angeklagt. /Sarkasmus off

4. Die Arbeitsweise von S&P

Pandora0611 14.08.2011

Zitat von Pandora0611Jahrzente waren die Rating Agenturen die *good guys*, solange sie gegen den Euro und die PIIGS Stimmung machten; jetzt sind sie plötzlich die *bad guys*, da sie auf das US-Schuldenproblen hinweisen.

Nach der Pleite von Lehman Brothers haben die Rating Agenturen ihre Atrbeitsweise geändert. Die US-Regierung wirft ihnen (zu Recht) vor, die Papiere kurz vor dem Crash mit Topnoten bewertet zu haben. Jetzt bewerten sie kritischer, aber das ist der US-Regierung auch nicht recht. Vor allem, da sie jetzt am Pranger stehen. Wie sie arbeiten, kann man hier nachlesen: http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-67768101.html

5. So schnell kann es gehen

BlakesWort 14.08.2011

Wie Noam Chomsky in seinem Propaganda-Modell um die veränderte Politik und Medienlandschaft so schön aufzeigt: "Wer nicht für uns ist, ist gegen uns." Willkommen auf der anderen Seite, S&P!

Alle Kommentare öffnen

Seite 1

News verfolgen

HilfeLassen Sie sich mit kostenlosen Diensten auf dem Laufenden halten:

alles aus der Rubrik Wirtschaft	Twitter \| RSS
alles aus der Rubrik Unternehmen & Märkte	RSS
alles zum Thema Rating-Agenturen	RSS

Sonntag, 14.08.2011 – 16:10 Uhr
Drucken Versenden Feedback
Kommentieren | 51 Kommentare

Alle Themenseiten

Die drei Rating-Riesen

Standard & Poor's

Henry Varnum Poor veröffentlichte 1868 das "Manual of the Railroads of the United States", in dem die Anleger Informationen über die Eisenbahngesellschaften erhielten. 1941 verschmolzen die Poor's Publishing Company und die Standard Statistics Company zur Rating-Agentur Standard & Poor's . Das Rating reicht von AAA ("Triple A", exzellente Bonität, praktisch kein Ausfallsrisiko) über BBB (befriedigend) bis D (in Zahlungsverzug, keine Bonität).

Moody's

Fitch Ratings

Rating

Das bedeuten die Ratings
Moody's	S&P	Fitch	Bewertung
Aaa	AAA	AAA	Beste Qualität
Aa1	AA+	AA+	Sichere Anlage
Aa2	AA	AA
Aa3	AA-	AA-
A1	A+	A+	Prinzipiell sichere Anlage
A2	A	A
A3	A-	A-
Baa1	BBB+	BBB+	Durchschnittlich gute Anlage
Baa2	BBB	BBB
Baa3	BBB-	BBB-
Ba1	BB+	BB+	Spekulative Anlage
Ba2	BB	BB
Ba3	BB-	BB-
B1	B+	B+	Hochspekulative Anlage
B2	B	B
B3	B-	B-
Caa1	CCC+	CCC+	Substantielle Risiken / Extrem spekulativ
Caa2	CCC	CCC
Caa3	CCC-	CCC-
Ca	CC	CC
Ca	C	C
C	D	D	Zahlungsausfall