Verfassungsgericht Greenpeace darf Müller-Milch "Gen-Milch" nennen

Greenpeace hat im Streit mit der Großmolkerei Müller endgültig gesiegt: Die Umweltorganisation darf laut Bundesverfassungsgericht die Milch des Konzerns als "Gen-Milch" bezeichnen - weil die Kühe gentechnisch verändertes Futter bekommen.

Müller-Werk in Aretsried bei Augsburg: Großmolkerei unterliegt vor Gericht
Getty Images

Müller-Werk in Aretsried bei Augsburg: Großmolkerei unterliegt vor Gericht


Karlsruhe: Die obersten Verfassungshüter haben entschieden: Milch von Kühen, die gentechnisch verändertes Futter fressen, darf als "Gen-Milch" bezeichnet werden. Der Begriff sei als Schlagwort zulässig, auch wenn die Milch selbst nicht gentechnisch verändert wurde, so das Bundesverfassungsgericht in einem am Mittwoch veröffentlichten Beschluss. Die Richter wiesen damit eine Verfassungsbeschwerde des Milchprodukteherstellers Theo Müller zurück. Die Umweltschutzorganisation Greenpeace hatte in einer Kampagne Milch-Produkte von Müller als "Gen-Milch" bezeichnet.

Die Verfassungshüter bestätigten damit ein entsprechendes Urteil des Bundesgerichtshofs (BGH) vom März 2008. Demnach hatte Greenpeace 2004 und 2005 die Verwendung gentechnisch manipulierter Futtermittel bei der Milchherstellung kritisiert und dabei die Marken der Unternehmensgruppe - Müller, Weihenstephan und Sachsenmilch - als "Gen-Milch" bezeichnet.

Greenpeace-Aktivisten hatten in mehr als 100 Supermärkten Müller-Produkte aus den Regalen geräumt und in Einkaufswagen mit der Aufschrift "Müller-Milch = Gen-Milch" gelegt. Auch im Internet und auf Plakaten hatte die Umweltschutzorganisation mehrfach den Begriff "Gen-Milch" verwendet. Dagegen klagte das Unternehmen bis zum Bundesverfassungsgericht mit dem Argument, das gentechnisch veränderte Futter führe zu keinen Veränderungen der Milch selbst.

Schutz der Meinungsfreiheit

Karlsruhe zufolge ist der Begriff "Gen-Milch" eine "substanzarme Äußerung", die im konkreten Kontext beurteilt werden müsse. Greenpeace habe diesen Begriff bei allen Aktionen immer im Zusammenhang mit gentechnisch veränderten Futtermitteln benutzt. Da die Unternehmen von Müller-Milch aber "nicht im gesamten Produktionsprozess auf gentechnische Verfahren verzichten", sei die Kritik von Greenpeace auch keine unwahre Tatsachenbehauptung, heißt es in dem Beschluss. Die Umweltschutzorganisation könne sich dabei auf den Schutz der Meinungsfreiheit berufen.

Nach der bisherigen Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts konnten mehrdeutige Äußerungen untersagt werden, wenn sie auch in einem falschen Sinn verstanden werden konnten. Dies, so stellten die Richter nun klar, gelte jedoch nicht bei Slogans und anderen schlagwortartigen Äußerungen, die "gar nicht als eigenständige Behauptung eines bestimmten Sachverhalts verstanden" würden. Die Meinungsfreiheit schütze auch "aufmerksamkeitserregende Zuspitzungen und polemisierende Pointierungen". Bei der Frage nach möglichen Risiken gentechnischer Verfahren im Zuge der Lebensmittelherstellung handele es sich zudem um "ein Thema von hohem öffentlichen Interesse".

Müller verlangte ein Verbot der Äußerungen, weil diese geschäftsschädigend seien. In ihrer Verfassungsbeschwerde hatte die Unternehmensgruppe mit Sitz in Fischach-Aretsried unter anderem eine Verletzung ihres Grundrechts auf Berufsfreiheit gerügt. Die Unternehmensgruppe hatte während des Streits durch die Instanzen immer betont, der Einsatz von gentechnisch verändertem Futter sei bei den meisten Milchproduzenten "längst Realität". Es sei erwiesen, dass dies "keine Auswirkungen auf die Milch hat" und die Milch ungefährlich sei.

wit/AFP/dpa/ddp

Aktenzeichen: 1 BvR 1890/08



insgesamt 136 Beiträge
Alle Kommentare öffnen
Seite 1
Maschinchen, 22.09.2010
1. Bitte geben Sie keinen Titel für den Beitrag an!
Zitat von sysopGreenpeace hat im Streit mit der Großmolkerei Müller endgültig gesiegt: Die Umweltorganisation darf laut Bundesverfassungsgericht die Milch des Konzerns als "Gen-Milch" bezeichnen - weil die Kühe gentechnisch verändertes Futter bekommen. http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/0,1518,718878,00.html
Was ist los? In der Milch ist Gen drin? Wie ist das gen bloß da rein gekommen?
af1755, 22.09.2010
2. .
und was ist schlimm an dem Begriff? Das interessiert doch nur einige gesundheitsbewegte Müslis und solche Leute, für die genetisch veränderte Lebensmittel und alles, was mit fortschritt zu tun hat des Teufels sind.
Riff 22.09.2010
3. Dummheit in roten Roben
Zitat von sysopGreenpeace hat im Streit mit der Großmolkerei Müller endgültig gesiegt: Die Umweltorganisation darf laut Bundesverfassungsgericht die Milch des Konzerns als "Gen-Milch" bezeichnen - weil die Kühe gentechnisch verändertes Futter bekommen. http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/0,1518,718878,00.html
Dann muss man die Richter konsequenterweise jetzt als "Hornochsen" ansprechen. Juristen und Volkswirte, die von biologischen Dingen weniger verstehen als ein Feldhamster von Raketentechnik, sollten sich zu diesen Dingen nicht mehr äußern. Nicht mehr äußern dürfen! "Grünfriedler" am besten auch nicht.
sappelkopp 22.09.2010
4. Endlich...
mal eine Entscheidung im Sinne des Verbraucherschutzes. Müller-Produkte sind von meinem Speisezettel übrigens schon seit Jahren verschwunden. Auch aus diesem Grund. Wer will schon so einen "Müll"er?
verklaerbaer 22.09.2010
5. Müllermilch die schmeckt...
Deutschland hat echte Luxusprobleme, fragen Sie mal hungernde Menschen, ob sie Genmais, Gensoja oder meinetwegen auch Genmilch wollen. Die Antwort würden wir deutschen Weltverbesserer nicht ertragen, denn bei uns gilt immer noch: "Am Deutschen Wesen soll die Welt....". Prost Mahlzeit, äh Milchzeit
Alle Kommentare öffnen
Seite 1
Diskussion geschlossen - lesen Sie die Beiträge! zum Forum...

© SPIEGEL ONLINE 2010
Alle Rechte vorbehalten
Vervielfältigung nur mit Genehmigung


TOP
Die Homepage wurde aktualisiert. Jetzt aufrufen.
Hinweis nicht mehr anzeigen.