Private DNA-Analysen: "Wie bei einer Wahrsagerin"

Das menschliche Genom ist entziffert, aber die Genrevolution ist ausgeblieben. Dennoch profitieren Firmen kräftig von privaten DNA-Analysen. Was bringt ein Test wirklich? Medizinethiker Urban Wiesing sagt im Interview: Die Verbraucher werden getäuscht.

DNA-Strang (Zeichnung): "Früher hat der Mensch Orakel befragt" Zur Großansicht
NHGRI

DNA-Strang (Zeichnung): "Früher hat der Mensch Orakel befragt"

Berlin - Von Aufbruch, Euphorie und Entdeckergeist ist wenig übrig geblieben: Elf Jahre nach Entzifferung des menschlichen Genoms berieten kürzlich 110 Genetiker, Philosophen und Medizinethiker in Berlin über die aktuelle Lage der Gendiagnostik - und ihre Zukunft. Vor allem Privatfirmen, die DNA-Analysen über das Internet anbieten, bereiten deutschen Wissenschaftlern Sorge: Die Gentests können in Einzelfällen heikle Informationen liefern, die nicht von einer ärztlichen Beratung begleitet werden, so die Sorge von Ethiker und Philosoph Urban Wiesing.

SPIEGEL ONLINE: Herr Professor Wiesing, haben Sie Ihr Genom schon analysieren lassen?

Wiesing: Nein, das habe ich auch nicht vor. Nach dem jetzigen Stand der Dinge erwarte ich keine relevanten neuen Erkenntnisse für mich. Wenn ich irgendwelche Informationen mit Vorhersagewert über meine Gesundheit haben wollte, gibt es dafür längst genug andere Anhaltspunkte.

SPIEGEL ONLINE: Mal angenommen, Ihre Gene beinhalten die Information, dass Sie in fünf Jahren an Alzheimer erkranken. Würden Sie das nicht wissen wollen?

Wiesing: So weit ist die Wissenschaft noch nicht. Und wir wissen auch nicht, ob sie jemals an diesen Punkt kommen wird. Alzheimer zählt zu den multifaktoriellen Krankheiten, bei denen mehrere Gene lediglich eine gewisse Wahrscheinlichkeit signalisieren, daran zu erkranken. Der Vorhersagewert der Genetik ist bei diesen Erkrankungen bis auf wenige Ausnahmen sehr klein. Aber es ist nicht auszuschließen, dass in Zukunft Verbesserungen hinzukommen. Dann müsste ich mir unter zwei Aspekten überlegen, ob ich so etwas machen wollte. Erstens: Kann ich Prävention betreiben? Und zweitens: Will ich meine Lebensplanung, beispielsweise meine Familienplanung darauf einstellen? Wenn die Aussagekraft der Tests besser werden sollte, wäre so ein Test durchaus erwägenswert.

SPIEGEL ONLINE: Die Diabetes-Forschung kennt bereits mehrere Gene, die das Auftreten eines Diabetes Typ II begünstigen. Ändert ein Mensch seinen Lebensstil, wenn ein DNA-Test ihm seine genetischen Schwachstellen offenbart?

Wiesing: Die wenigen Studien, die es gibt, zeigen, dass der Patient sein Verhalten nicht verändert. Und dafür gibt es einen guten Grund: Wir haben bereits hervorragende prädiktive Tests, die das Risiko viel besser vorhersagen als eine Genuntersuchung. Man muss sich doch nur auf die Waage stellen, den Speiseplan überprüfen und die körperliche Aktivität anschauen. Dadurch gewinne ich viel mehr Erkenntnisse über mein Diabetes-Risiko als die Gentests mir auch nur ansatzweise im Moment liefern könnten.

SPIEGEL ONLINE: Als vor elf Jahren das erste menschliche Genom entziffert wurde, riefen die Wissenschaftler die genetische Revolution aus. Wo ist sie eigentlich geblieben?

Wiesing: Das frage ich mich auch. Es gab sogar Vorhersagen, dass in 15 bis 20 Jahren die Medizin im Wesentlichen aus Gentherapie bestehen würde. Derzeit gibt es aber keine einzige mir bekannte Studie, die Gentherapie nah an der therapeutischen Nutz- und breiten Einsetzbarkeit untersucht. Kurzum: Im Bereich der Genetik wurden angesichts der neuen Entdeckungen Prognosen in die Welt gesetzt, die weit überzogen waren.

SPIEGEL ONLINE: Ist das Zeitalter der Genmedizin vorbei, bevor es begonnen hat?

Wiesing: Das würde ich so nicht sagen. Es gibt eine gewisse Ernüchterung. Nach dem euphorischen Ausbruch ist jetzt klar, dass wir die Technik in bestimmten Bereichen sehr gut nutzen können und in anderen nicht. Derzeit ist es unsere Aufgabe, diese Bereiche voneinander zu trennen.

SPIEGEL ONLINE: Es werden weiterhin Millionen in die Genforschung investiert. Das Resultat sind über 1200 bekannte Genpositionen und keine einzige zugelassene Therapie. Wie geht die Wissenschaft mit dieser Diskrepanz um?

Wiesing: Sie forscht weiter und das ist gut so. Ich halte es für töricht, der Wissenschaft vorzuschreiben, was sie untersuchen soll und was nicht. Allerdings müssen wir uns die Fragen stellen, wohin wir die Geldströme schicken. Da sehe ich zuweilen ein Ungleichgewicht. Beim Herzinfarkt haben wir bereits sehr gute Parameter für eine Vorhersage, und die Genetik hat uns an dieser Stelle kaum weitergebracht. Auch die Tatsache, ob ein Mensch raucht oder nicht, sagt mir deutlich mehr über sein Lungenkrebs-Risiko als seine Gene. Das Problem ist nicht, dass wir nicht voraussagen könnten, mit welcher Wahrscheinlichkeit diese Erkrankungen auftreten, sondern dass wir aus diesen Voraussagen keine Konsequenzen ziehen. Vielleicht sollten wir unser Geld besser in die präventive Medizin investieren, die anhand bereits vorhandener Aussagen gegen das Auftreten dieser Krankheiten vorgeht.

SPIEGEL ONLINE: In der Bevölkerung besteht ein großes Interesse an DNA-Analysen. Immer mehr Menschen nutzen Firmenangebote aus dem Ausland, die Gene ihrer Kunden schon für weniger als 100 Dollar entziffern und mit Slogans werben wie "Kenne deine Gene, dann kennst du dich selbst".

Wiesing: Hier wird der Verbraucher getäuscht, denn die wissenschaftlichen Grundlagen für die allermeisten Aussagen stimmen nicht. Wenn man sein Geld zu einer Wahrsagerin auf der Kirmes trägt, erhält man den gleichen Erkenntnisgewinn. Früher hat der Mensch Orakel befragt, heute sendet er sein genetisches Material zu ausländischen Firmen.

SPIEGEL ONLINE: Warum entspricht es in Ihren Augen einem Orakel, wenn beispielsweise ein 30-jähriger Mann durch eine Genanalyse erfährt, dass er ein 30 Prozent höheres Risiko für Prostatakrebs hat?

Wiesing: Weil die wissenschaftliche Basis für die Entwicklung eines Tumors der Prostata ebenso wie für viele andere Tumoren noch umstritten ist. Die Genetik weiß lediglich, dass bestimmte Gene häufiger bei Menschen auftreten, die Prostatakrebs bekommen. Ob sie tatsächlich ausschlaggebend für die Erkrankung sind, welche Rolle die Epigenetik spielt, ob die Gene also aktiviert sind oder nicht, das ist noch Gegenstand der Forschung - und zwar bei fast allen multifaktoriellen Erkrankungen. Die Angelegenheit ist komplizierter, als wir lange glaubten.

SPIEGEL ONLINE: Das deutsche Gendiagnostik-Gesetz verbietet Firmen in Deutschland, private Genanalysen anzubieten. Nur: Wenn eine Apotheke nutzlose homöopathische Kügelchen verkaufen darf, warum soll eine Firma nicht auch orakelgleiche Genanalysen anbieten dürfen?

Wiesing: Man soll ein wissenschaftlich höchst fragwürdiges Angebot nicht als Legitimation für ein anderes nutzen. Außerdem sehe ich hier noch Unterschiede. Sie müssen bedenken, dass Sie bei einer prädiktiven Diagnostik in Einzelfällen mit sehr konkreten Informationen konfrontiert werden. So kann dabei herauskommen, dass Sie die DNA für Chorea Huntington in sich tragen. Das ist nicht nur für Sie, sondern auch für Ihre Familie relevant. Und ich halte es für sinnvoll, dass das komplexe, schwierige Wissen, das bei einer solchen Gendiagnostik ermittelt wird, im Rahmen einer ärztlichen Beratung erläutert wird. Sonst droht die Gefahr, dass die Patienten das missverstehen. Ein Internetanbieter kann das nicht gewährleisten und deswegen sind solche Firmen in Deutschland verboten.

Das Interview führte Heike Le Ker

Diesen Artikel...
Aus Datenschutzgründen wird Ihre IP-Adresse nur dann gespeichert, wenn Sie angemeldeter und eingeloggter Facebook-Nutzer sind. Wenn Sie mehr zum Thema Datenschutz wissen wollen, klicken Sie auf das i.

Auf anderen Social Networks teilen

  • Xing
  • LinkedIn
  • Tumblr
  • studiVZ meinVZ schülerVZ
  • deli.cio.us
  • Digg
  • reddit
Forum - Diskutieren Sie über diesen Artikel
insgesamt 6 Beiträge
Alle Kommentare öffnen
    Seite 1    
1. Oje...
jakiri 12.12.2011
Zitat von sysopDas menschliche Genom ist entziffert, aber die Genrevolution ist ausgeblieben. Dennoch profitieren Firmen kräftig von privaten DNA-Analysen.*Was bringt ein Test wirklich? Medizinethiker Urban Wiesing sagt im Interview: Die Verbraucher werden getäuscht. Private DNA-Analysen: "Wie bei einer Wahrsagerin" - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Wissenschaft (http://www.spiegel.de/wissenschaft/medizin/0,1518,800789,00.html)
...da werden die Homöopatischgläubigen Mitmenschen ganz gewaltig aufschreien, wenn der Wert der Kügelchen in die gleiche Reihe wie Wahrsagerei gestellt wird... Und wirklich, will man alles wissen, was unter Umständen mit einem selbst passieren kann?
2. Gene verändern sich
miko55 12.12.2011
Gene verändern sich im Laufe des Lebens. Jedes emotionale Erlebnis verändert je nach Intensität die Gene. Ebenso die Überzeugungen, die man in sich trägt. Deswegen ist der Mensch grundsätzlich frei von irgendwelchen Zwangseinflüssen der Gene. Der Mensch und seine Psyche sind keine Maschinen, sondern höchst geniale lebendige Systeme, die sich in permanenter Veränderung befinden.
3.
silverhair 12.12.2011
Zitat von miko55Gene verändern sich im Laufe des Lebens. Jedes emotionale Erlebnis verändert je nach Intensität die Gene. Ebenso die Überzeugungen, die man in sich trägt. Deswegen ist der Mensch grundsätzlich frei von irgendwelchen Zwangseinflüssen der Gene. Der Mensch und seine Psyche sind keine Maschinen, sondern höchst geniale lebendige Systeme, die sich in permanenter Veränderung befinden.
Die Gene selber ändern sich nicht - das wären dann Mutationen. Aber was sie bewirken hängt nicht von ihre Existenz, sondern von ihrer Aktivirung und ihrem dadurch ganz unterschiedlichen Zusammenspiel ab! Das ist sehr ähnlich zu jedem Program, wo es Einstellungen gibt, die je nach Einstellung eine Eigenschaft aktivieren, oder sogar den gesamten Programmablauf vollkommen ändern können! Informelle Systeme - und dazu gehören Computer und Gene sind durchaus "Maschinen" - aber wie Computer hervorragend demonstrieren ist deren Ablauf und Wirkungsweise eben nicht einfach trivial und fest vorgeschrieben, sondern ermöglichen eine fast unendliche Anzahl von ganz unterschiedlichen Verhaltensweisen!
4.
böd 12.12.2011
10 Jahre sind zwar eine lange Zeit in Hinsicht auf den technischen Fortschritt, aber auch ein kurzer Zeitraum für die Wissenschaft. Wer sich mit dem Thema beschäftigt weiss, dass viele Entdeckungen gemacht wurden, die meisten allerdings mehr Fragen aufwerfen als sie beantworten. Der Hype um das entzifferte Genom ist leicht zu erklären: wo sollen denn sonst die Gelder herkommen? Die Menschen werfen Milliarden aus dem Fenster um Banken und co am Leben zu halten, aber die Forschungs muss nach wie vor um ihre Finanzierung kämpfen... Das geht nun einmal am einfachsten indem man einen Hype startet und dann in dem Bereich forscht ;)
5. Mündiger Patient - Fehlanzeige
JuttaCampbell 12.12.2011
Also diesen Medizin"ethiker" hätte ich mir doch recht gerne mal etwas näher zur Brust genommen: Erst hält er die ganzen Gentests für Wahrsagerei, und wenn er am Schluß dann doch zugibt, daß da konkrete Anhaltspunkt für sehr ernste Krankheiten bei rauskommen können, findet er, daß wir Patienten sowieso zu blöd sind, damit ohne Doktor klarzukommen... Also ich würde eine ernsthafte Diagnose erst mal alleine lesen und verarbeiten - den Mediziner brauche ich dann anschliessend für einen Therapieplan, aber nicht um bei der Diagnose Händchen zu halten.
Alle Kommentare öffnen
    Seite 1    
News verfolgen

HilfeLassen Sie sich mit kostenlosen Diensten auf dem Laufenden halten:

alles aus der Rubrik Wissenschaft
Twitter | RSS
alles aus der Rubrik Medizin
RSS
alles zum Thema DNA-Tests
RSS

© SPIEGEL ONLINE 2011
Alle Rechte vorbehalten
Vervielfältigung nur mit Genehmigung der SPIEGELnet GmbH

SPIEGEL ONLINE Schließen


  • Drucken Versenden
  • Nutzungsrechte Feedback
  • Kommentieren | 6 Kommentare
  • Zur Startseite
Zur Person
  • Urban Wiesing
    Professor Urban Wiesing ist Direktor des Instituts für Ethik und Geschichte der Medizin an der Universität Tübingen. Der Arzt und Philosoph beschäftigt sich seit Jahren mit Ethikbedingungen in der Reproduktionsmedizin und Gentechnologie und ist Vorsitzender der "Zentralen Kommission zur Wahrung ethischer Grundsätze in der Medizin und ihren Grenzgebieten" bei der Bundesärztekammer.

Fotostrecke
Epigenetik: Gut organisiertes Erbgut
Das Erbgut
Genom
Das Genom bezeichnet das gesamte Erbgut eines Organismus. Außer bei einigen Viren besteht es immer aus DNA (Desoxyribonukleinsäure). Das Genom beinhaltet den Bauplan für die Produktion sämtlicher Proteine (Eiweißmoleküle), die ein Organismus zum Leben benötigt. Ein Gen ist ein Sequenzabschnitt auf dem Genom und beinhaltet die Erbinformation für ein Protein. Die einzelnen Bausteine der DNA sind vier verschiedene sogenannte Nukleinsäuren: A, C, T und G.
Messenger-RNA (mRNA)
Die mRNA ist eine Art Genabschrift oder Blaupause der DNA. Nur die mRNA kann von den Proteinfabriken der Zellen, den sogenannten Ribosomen gelesen werden. Sie gibt ihnen vor, in welcher Reihenfolge Aminosäuren - die Bausteine von Proteinen - für das jeweilige Protein zu verknüpfen sind.
Codon
Ein Codon ist eine Folge von drei Bausteinen (Nukleotiden oder Basen) der DNA und analog auch der mRNA. Ein Codon steht für eine bestimmte Aminosäure oder als Stoppsignal, welches das Ende einer Bauanweisung für ein Protein kennzeichnet.
Genetischer Code
Der genetische Code ist die Zuordnung der Basen-Dreiergruppen und der Aminosäuren. Da vier verschiedene Basen zur Auswahl stehen, umfasst der genetische Code insgesamt 64 Codons. Für die meisten Aminosäuren gibt es daher mehr als ein Codon. So stehen beispielsweise die Codons CAG und CAA für die gleiche Aminosäure, die Glutaminsäure.
Transfer-RNA (tRNA)
Die tRNAs übernehmen eine Adapterfunktion beim Bau der Proteine: Jede tRNA hat auf der einen Seite jeweils ein sogenanntes Anticodon, das passend zum Codon auf der mRNA ist. Auf der anderen Seite ist sie mit der zugehörigen Aminosäure beladen. Auf diese Weise wird der genetische Code auf der mRNA abgelesen und in die entsprechende Aminosäurekette zum Protein verwandelt. Dieser Prozess geschieht in den Ribosomen.