Von Stefan Schmitt
"Demnach würde Geschichte ja auch nicht existieren, da kann man ja auch nichts lückenlos rekonstruieren", entgegnet darauf der Evolutionsbiologe Josef Reichholf, Hauptkonservator an der Zoologischen Staatssammlung in München und einer der profiliertesten Biologen Deutschlands. Auch griechische und römische Säulen müsse man so interpretieren, wie man sie vorfinde, sagte er zu SPIEGEL ONLINE.
Indes berichtet "Radio Vatikan", der Papst stelle fest: Der Ursprung des Lebens könne wissenschaftlich letztlich nicht erklärt werden, weil die Wissenschaft mit ihren Fragen nicht weit genug ausgreife.
Versuch, die Naturwissenschaft in die Schranken zu weisen
Außerhalb des Schattens von St. Peter wird man diese Argumentation wohl kritischer betrachten: Nicht Beweise, sondern Plausibilität und möglichst solide Indizienführung werden von Wissenschaftstheoretikern als Maßstäbe an historische Disziplinen wie Geschichte oder Evolutionsbiologie gestellt, im Unterschied zur Argumentation Benedikts XVI. Warum stellt der Papst die mit Abstand plausibelste Erklärung für die Entwicklung des Lebens auf der Erde in Frage? Und wenn schon, warum argumentiert er wissenschaftstheoretisch? Schließlich könnte man jegliche theistische Auslegung als weitaus unplausibler als die Evolutionstheorie bezeichnen.
Schon 1980 hatte Johannes Paul II. erklärt, es gebe keinen Widerspruch zwischen Naturwissenschaft und Glauben. Vor 15 Jahren hatte er außerdem den Astronomen Galileo Galilei rehabilitiert, den die katholische Kirche nach einem Inquisitionsprozess im Jahr 1633 zu Hausarrest verurteilt hatte. Galileis Widersacher, Papst Urban VIII., hatte damals behauptet, dass sich die Natur als Schöpfung Gottes dem beschränkten Verstand des Menschen entziehe. Doch dann folgten vier Jahrhunderte voller Forscher-Triumphe. Johannes Paul II. gilt als Versöhner zwischen Kirche und Wissenschaft, da er dieser Entwicklung endlich Rechnung trug.
Doch als sein Nachfolger Benedikt XVI. in seiner ersten heiligen Messe als Papst erklärt hatte, der Mensch sei "kein beiläufiges, bedeutungsloses Produkt der Evolution", hatten Beobachter dies als Anzeichen für einen grundsätzlichen Kurswechsel gedeutet. Anfang September letzten Jahres stellte der neue Papst das jährliche Treffen mit dem Kreis ausgesuchter Ex-Studenten ("Ratzinger-Schüler") aus seiner Zeit als Theologieprofessor dann unter das Thema "Evolution und Schöpfung".
Absage an den Kreationismus
Schon witterten Vertreter einer naiven Schöpfungslehre (Kreationismus) Morgenluft, zumal auch der Wiener Kardinal Christoph Schönborn zu den Teilnehmern des Treffens in der päpstlichen Sommerresidenz Castel Gandolfo zählte. Er hatte im Herbst des Jahres 2005 mit einem Gastbeitrag für die "New York Times" für Aufsehen gesorgt, in dem er behauptet hatte, es gebe "überwältigende Beweise für Design in der Biologie".
Kurz vor dem Treffen hatte der neue Papst zudem den Leitungsposten der Vatikanischen Observatorien neu besetzt. Fast 30 Jahre hatte der Jesuit George Coyne die päpstliche Sternwarte geleitet. Er galt als offensiver Verfechter der Evolutionstheorie - und ausgesprochener Kritiker Schönborns.
Das nun veröffentlichte Buch dokumentiert die Debatte des Gelehrten-Wochenendes in der päpstlichen Sommerresidenz. Unter den vier dort abgedruckten Vorträgen stammt allerdings nur einer von einem Naturwissenschaftler, dem Wiener Chemiker und Präsidenten der Österreichischen Akademie der Wissenschaften, Peter Schuster. Benedikt XVI. selbst kommt nur im Kapitel "Diskussion" zu Wort. Auf rund 60 Seiten dokumentieren die Herausgeber die Debatte der Schülerkreis-Mitglieder mit ihrem früheren Lehrer. Der Verlag hat bislang nur zwei Seiten davon als Leseprobe zugänglich gemacht.
Tatsächlich dürfte das Buch die Hoffnungen von US-Kreationisten, die katholische Kirche könnte sich ihrem Konzept des "Intelligent Design" annähern, endgültig enttäuschen - trotz Benedikts rhetorischen Remplers gegen die Evolutionstheorie. Schwerer wiegt für Naturwissenschaftler das Signal, dass der Papst die Deutungshoheit des Spirituellen retten will.
"Die Religion, nicht bloß speziell die katholische Kirche, ist immer genau an diesem Problem gescheitert: dass sich vermeintliche Erfahrungen als falsch herausgestellt haben und zurückgenommen werden mussten", sagte Evolutionsbiologe Reichholf. "Wahrheiten aus Offenbarungen und wissenschaftliche Erkenntnis - das sind zwei völlig unterschiedliche Dinge."
Die Debatte um die Deutungshoheit über die Entwicklung des Lebens nennt Reichholf "einen Rückzugskampf" der Kirche: "Jedes Jahr wird mehr Wirklichkeit entschlüsselt."
Mit Material von AP/rtr
Auf anderen Social Networks posten:
HilfeLassen Sie sich mit kostenlosen Diensten auf dem Laufenden halten:
| alles aus der Rubrik Wissenschaft | Twitter | RSS |
| alles aus der Rubrik Mensch | RSS |
| alles zum Thema Evolution | RSS |
© SPIEGEL ONLINE 2007
Alle Rechte vorbehalten
Vervielfältigung nur mit Genehmigung der SPIEGELnet GmbH
Wetter
