Wahlverhalten Kleines Ego stimmt für großes Ego

Unsichere Menschen wählen dominante Politiker - das zeigt eine Untersuchung mit 140.000 Menschen in 69 Ländern. Forscher sprechen von einer Kompensationsstrategie.

Wladimir Putin Anfang Juni in St. Petersburg
REUTERS

Wladimir Putin Anfang Juni in St. Petersburg


Ob Donald Trump, Wladimir Putin oder Recep Tayyip Erdogan: Rund um den Globus feiern Politiker Erfolge, die als dominant und aggressiv gelten - und denen gleichzeitig ein Hang zum Narzissmus, zu zweifelhaften Moralvorstellungen und zur Herrschsucht vorgeworfen wird. Warum derartige Volksvertreter dennoch beim Wähler punkten können, haben Wissenschaftler der London Business School untersucht.

Ihr Ergebnis: Unter dem Druck wirtschaftlicher Unsicherheit und dem Gefühl, immer weniger Kontrolle über das eigene Leben zu haben, entscheiden sich Menschen eher für Politiker, die autoritär wirken, als für solche, die als kompetent gelten.

Evolutionär betrachtet können beim Menschen sowohl Dominanz als auch Kompetenz Wege in eine Führungsposition sein. Um herauszufinden, wann und warum insbesondere dominante Politiker erfolgreich sind, analysierten die beiden Verhaltenspsychologen Hemant Kakkar und Niro Sivanathan die Daten von rund 140.000 Teilnehmern aus 69 Ländern nach der Frage, wie sich psychologische und situationsbedingte Faktoren auswirken.

Ihr Ergebnis aus den insgesamt drei Studien haben sie im Wissenschaftsmagazin "Proceedings of the National Academy of Sciences" veröffentlicht. In den ersten beiden Studien konzentrierten sie sich auf die USA, wo sie die politische Präferenz auf nationaler und kommunaler Ebene von über 2000 Teilnehmern abfragten, ebenso wie sozioökonomische Faktoren.

Das Gefühl, Einfluss zu haben

Die Resultate dieser ersten beiden Erhebungen legen nahe, dass vor allem ökonomische Unsicherheit zu dominanten politischen Führungspersönlichkeiten tendieren lässt.

In der dritten Studie griffen die Forscher auf die internationalen Daten der World Values Survey (WVS) sowie die der World Development Indicators (WDI) der Weltbank zurück: In der WVS-Datenbank finden sich Umfrageergebnisse zu Werten aus etwa 100 Ländern aus den Jahren 1981 bis 2014.

Kakkar und Sivanathan kombinierten die Zahlen von rund 140.000 Teilnehmern aus 69 Ländern mit den Arbeitslosenraten aus der WDI-Datenbank. Hier stellten sie fest, dass mit höheren Arbeitslosenzahlen auch der Wunsch nach dominanten Politikern wächst.

Gleichzeitig steigt das Gefühl des persönlichen Kontrollverlusts. Insofern stelle die Wahl eines dominanten Führers eine Kompensationsstrategie dar und das vor allem bei Menschen, die sich stark mit einer Gruppe oder ihrem Land identifizierten.

Für Siegfried Preiser, Rektor der Psychologischen Hochschule Berlin, eine nachvollziehbare These: "Durch Identifikation mit autoritären Führern bekommt der einzelne das Gefühl, selbst Einfluss zu haben", erklärt er im Gespräch mit der Deutschen Presse-Agentur. Aus psychologischer Sicht sei die Arbeit von Kakkar und Sivanathan überzeugend, so Preiser, der auch Vorstandsmitglied der Sektion Politische Psychologie im Berufsverband Deutscher Psychologinnen und Psychologen ist.

Tatsächlich verletze Unsicherheit das menschliche Bedürfnis nach Geborgenheit - kombiniert mit dem Eindruck des Kontrollverlusts entstünden so Stresssituationen für den einzelnen. "Und in solchen Situationen ist die Bandbreite dessen, was man denken kann, eingeengt", kommentiert Preiser. "Umso überzeugender wirken Politiker, die einfache Lösungen versprechen."

Von Alice Lanzke, dpa/boj



insgesamt 45 Beiträge
Alle Kommentare öffnen
Seite 1
marthaimschnee 13.06.2017
1. irgendwas paßt da aber auch wieder nicht
zB Warum wählen die Deutschen dann Merkel, wenn's uns doch angeblich so gut geht?
oidahund 13.06.2017
2.
Zitat von marthaimschneezB Warum wählen die Deutschen dann Merkel, wenn's uns doch angeblich so gut geht?
Sie vergleichen ernsthaft A. Merkel mit Putin, Trump und Erdogan? - Wo werden bei uns Regierungskritiker inhaftiert - vergleichen Sie das einmal mit der Türkei und Russland - oder wird bei uns die Presse derart von Merkel beschimpft wie es Trump tut? Die Frau hat viele Fehler, aber der des autoritären Durchregierens und der Ausschaltung der Demokratie gehört definitiv nicht dazu,
vantast64 13.06.2017
3.
wie Putin und mein Nachbar, ein Manager. Von daher recht gefährlich für die Umwelt. "Wenn ich schon klein bin, will ich wenigstens einmal groß 'rauskommen!" Aus 1984 (sinngemäß), nach Verfolgung und Tortur "liebte es den Großen Bruder" Könnte heute gut Erdogan sein. Und da Merkel keine Führungspersönlichkeit ist, sind ihre vielen Anhänger offenbar recht normal und durchschnittlich unauffällig.
W/Mutbürger 13.06.2017
4. Warum?
Zitat von marthaimschneezB Warum wählen die Deutschen dann Merkel, wenn's uns doch angeblich so gut geht?
Weil schwache Menschen ihre Schwäche durch eine "Führungsperson" ausgleichen wollen. Nach dem Motto "Mach du mal für mich".
helmut_s 13.06.2017
5.
Zitat von marthaimschneezB Warum wählen die Deutschen dann Merkel, wenn's uns doch angeblich so gut geht?
"Evolutionär betrachtet können beim Menschen sowohl Dominanz als auch Kompetenz Wege in eine Führungsposition sein." Das wäre dann wohl Variante 2: Kompetenz. Ohne allzusehr werten zu wollen ... ;) Ein Blick in die Nachkriegsgeschichte zeigt ausserdem: vor allem die Konservativen müssen sich diese Frage stellen. Die sind's doch, die ihre Regenten immer gleich auf Lebzeit im Amt lassen ... kann man jetzt draus schlussfolgern, was immer man möchte. :))
Alle Kommentare öffnen
Seite 1

© SPIEGEL ONLINE 2017
Alle Rechte vorbehalten
Vervielfältigung nur mit Genehmigung der SPIEGELnet GmbH


TOP
Die Homepage wurde aktualisiert. Jetzt aufrufen.
Hinweis nicht mehr anzeigen.