Ursprung des Guten Die Moral als Nebenprodukt der Evolution

Der Mensch gibt sich moralische Normen - das unterscheidet ihn vom Tier. Über den Ursprung der Moral streiten Philosophen, Psychologen und Theologen schon länger. Ein US-Forscher erklärt ethisches Verhalten nun zum Nebenprodukt der Evolution.

AP

Von


Darf ein Mann mehrere Frauen haben? Warum plündern wir, wenn wir Hunger haben und der eigene Kühlschrank leer ist, nicht einfach die Küche unseres Nachbarn? Nun, Polygamie ist in unserer Gesellschaft ebenso verboten wie Diebstahl. Doch es gibt Länder, in denen es völlig normal ist, als Mann mehrere Frauen zu haben. Einbruch gilt hingegen weltweit als verwerflich.

Die beiden Fälle zeigen: Wertevorstellungen von Menschen ähneln sich - können sich aber auch unterscheiden. Sie sind offenbar auch kulturell beeinflusst. Die Frage aber ist: Woher kommt die Moral? Steckt sie vielleicht in unseren Genen? Oder geht sie eher auf die Religion oder kulturelle Einflüsse der menschlichen Gemeinschaft zurück?

Francisco Ayala, Professor für Evolutionsbiologie an der University of California in Irvine, erklärt die Moral nun zu einem eher zufälligen Nebenprodukt der Evolution. Ethisches Verhalten sei nicht direkt durch natürliche Selektion zu erklären, schreibt er im Fachblatt "Proceedings of the National Academy of Sciences".

Moral ist für den Wissenschaftler keine Adaption an die Umwelt, die den Menschen unmittelbare Vorteile brachte, sondern vielmehr eine sogenannte Exaptation. So nennen Evolutionsbiologen die kreative Zweckentfremdung in der Natur, von der es viele Beispiele gibt, etwa Federn. Sie scheinen sich zunächst entwickelt zu haben, um die Körpertemperatur von Tieren zu halten. Später haben Vögel sie aber auch benutzt, um zu fliegen.

Mit seiner These widerspricht der Evolutionsbiologe aus Irvine vielen Kollegen, die die Entstehung der Moral direkt mit der Evolution erklären. "Die Menschen haben immer sozial gelebt, und soziales Leben bedeutet Leben nach Regeln", sagt beispielsweise Jürgen Bereiter-Hahn von der Universität Frankfurt. "Darin sehe ich den Ursprung der Moral - sie kann unmittelbar einen Evolutionsvorteil schaffen."

Intelligenz als Motor

Francisco Ayala stellt dies in Frage: "Der moralische Sinn erlaubt uns, Taten als richtig oder falsch zu beurteilen." Es sei unwahrscheinlich, dass die Fähigkeit zu moralischen Urteilen an sich ein Vorteil gegenüber Artgenossen gewesen sei. Ziel der natürlichen Selektion vor allem im Pleistozän sei vielmehr die Entwicklung intellektueller Fähigkeiten gewesen.

Intelligenz sei als Eigenschaft selektiert worden, schreibt der Forscher. Und sie habe es Menschen ermöglicht, Werkzeuge zu bauen und zu nutzen und so erfolgreicher zu sein. Den Sinn für Moral führt Ayala auf die großen intellektuellen Fähigkeiten des Menschen zurück, die sich mehr und mehr entwickelten. "Sie ermöglichen uns, Konsequenzen unseres Handelns vorherzusehen, diese Konsequenzen einzuschätzen und die entsprechende Handlung auszuwählen." Es ist die menschliche Rationalität, die moralische Beurteilungen hervorbringt.

Moral als Nebenprodukt - kurioserweise beschreiben Evolutionsbiologen die Entstehung von Religion ganz ähnlich. Richard Dawkins beispielsweise, prominenter Verfechter des Atheismus, hält den Glauben für ein Nebenprodukt menschlicher Eigenschaften - zum Beispiel der Unterordnung unter Autoritäten. "In der Wildnis lebte ein aufmüpfiges Kind gefährlich, wenn es die Warnungen der Eltern ignorierte", sagte er im Gespräch mit dem SPIEGEL.

Deshalb habe die Selektion wahrscheinlich die Unterordnung unter Autoritäten begünstigt. "Ein Gehirn aber, das glaubt, was Autoritäten sagen, kann nicht mehr unterscheiden zwischen dem guten Rat, nachts nicht in den Wald zu gehen, weil da ein Tiger lauern könnte - und dem törichten Befehl, eine Ziege zu opfern, um den Regen herbeizurufen", so Dawkins.

Moralische Normen im Wandel

Ayala unterscheidet übrigens zwischen der Fähigkeit, Taten als richtig oder falsch einzustufen, und moralischen Normen, denen Menschen bei ihren Handlungen folgen. Der moralische Sinn ist für den Wissenschaftler eng mit der menschlichen Natur und seinem Intellekt verknüpft.

Moralische Normen erklärt Ayala hingegen zum Produkt der kulturellen Evolution. Entsprechend schnell könnten sich diese Normen auch ändern, wie der Umgang mit Scheidungen, Marihuana-Konsum oder Homosexualität in der heutigen Gesellschaft zeige. Auch Rauchen sei inzwischen verpönt - zumindest in den USA.

Wie schwierig die Frage nach dem Ursprung und möglichem Nutzen der Moral ist, zeigt das altruistische Verhalten. Wer gern teilt oder fremdem Nachwuchs hilft, schadet sich ja im Grunde selbst. Demnach müssten egoistisch handelnde Menschen bei der natürlichen Selektion bevorzugt werden.

Ganz so einfach ist die Sache freilich nicht: Egoisten können aus einem Rudel ausgeschlossen werden - im Extremfall droht ihnen so der Tod. Zudem hat eine Gemeinschaft, in der altruistisches Verhalten üblich ist, durchaus Vorteile gegenüber Gruppen, in denen jeder zuerst an sich selbst denkt. Evolutionsbiologen sprechen von sogenannter Gruppenselektion. Wenn etwa der Nachwuchs aller von wenigen Mitgliedern der Sippe versorgt wird, können mehr Mütter jagen gehen und so mehr Futter bringen. Zumindest Altruismus könnte also durchaus ein Ergebnis der Evolution des sozialen Lebewesens Mensch sein.

Mehr zum Thema


© SPIEGEL ONLINE 2010
Alle Rechte vorbehalten
Vervielfältigung nur mit Genehmigung der SPIEGELnet GmbH


TOP
Die Homepage wurde aktualisiert. Jetzt aufrufen.
Hinweis nicht mehr anzeigen.