ThemaArktisches MonopolyRSS

Alle Kolumnen

  • Drucken
  • Senden
  • Feedback
18.01.2010
 

Umweltverschmutzung

Das gefährliche Erbe der "Exxon Valdez"

Havarierte "Exxon Valdez" (am 9. April 1989): Folgen noch heute nachweisbarZur Großansicht
AP

Havarierte "Exxon Valdez" (am 9. April 1989): Folgen noch heute nachweisbar

Beinahe 21 Jahre ist es her, dass der Öltanker "Exxon Valdez" vor Alaska leckschlug - und noch heute sind die Strände dort mit Öl belastet. Forscher haben nun herausgefunden, warum der Treibstoff nicht schon längst verschwunden ist, wie eigentlich zu vermuten gewesen wäre.

Berlin - Vorkommen in der Arktis sind ein attraktives Ziel für die Öl- und Gasproduzenten dieser Welt. Konzerne können auf Milliardengewinne hoffen, die Anrainerstaaten auf hohe Steuereinnahmen - immerhin sollen rund ein Viertel aller bisher noch nicht entdeckten Vorkommen im hohen Norden liegen. In Norwegen wird zum Beispiel gerade darüber diskutiert, ob und wann vor den Inselgruppen der Lofoten und Vesterålen Bohrungen starten. Vor der Südküste Grönlands soll es sogar schon in diesem Sommer losgehen.

Doch welche ökologischen Folgen ein Öl-Boom in der Arktis haben wird, ist noch immer nicht klar. Ein Symbol für die möglichen Probleme, die in der rauen Umgebung drohen, ist das Unglück des Tankers "Exxon Valdez" (siehe auch Kasten links). Das Schiff war im Frühjahr 1989 auf ein Riff gelaufen und leckgeschlagen - und noch heute verschmutzt ein Teil seiner Ladung die Küsten Alaskas, wie US-Forscher nun herausgefunden haben.

Michael Boufadel und Hailong Li von der Temple University in Philadelphia (US-Bundesstaat Pennsylvania) hatten sich Strandabschnitte auf Eleanor Island angesehen, rund 25 Kilometer vom Unglücksort entfernt. Dabei fanden sie heraus, dass besondere Eigenschaften des Küstenstreifens Schuld daran sind, dass noch immer etwa 75.700 Liter an Ölrückständen den Prince William Sound verschmutzen - obwohl sie eigentlich schon längst von Mikroorganismen zersetzt und vom Ozean weggewaschen sein müssten.

Schlechte Bedingungen für Mikroorganismen

Im Fachmagazin "Nature Geoscience" berichten die Forscher, dass eine spezielle Schichtung des Bodens verhindert, dass das Öl verschwinden kann. Nach dem Unglück sei der Treibstoff zunächst in eine vergleichsweise locker liegende Steinschicht eingedrungen. Von hier habe es sich aber bei Ebbe in eine tiefer liegende, sehr kompakte Sandschicht vorarbeiten können, schreiben die Wissenschaftler. Dabei habe geholfen, dass nur wenig Frischwasser vom Land den zeitweiligen Wassermangel dort ausgeglichen habe.

In der unteren Bodenschicht herrschten dann Bedingungen, die einen Abbau des Öls weitgehend verhinderten - und zwar bis heute: Wasser durchdringt die untere Schicht nur mit einem Tausendstel der Geschwindigkeit, mit der es durch die lockereren Bereiche weiter oben fließt. Dadurch kommt kaum Sauerstoff in den Boden, was ölabbauenden Mikroorganismen das Leben schwer macht. Gleichzeitig komprimiert der Wechsel von Ebbe und Flut die Zone immer mehr. Kapillarkräfte halten das Öl fest und verhindern, dass es ausgewaschen wird.

Boufadel und Li glauben, dass sich ihre Ergebnisse verallgemeinern lassen. Steinstrände in den hohen Breiten rund um die Welt, so glauben sie, werden bei Ölverschmutzungen für lange Zeit belastet bleiben. Wie lange genau, das können die Forscher nicht abschätzen. Im Fall der "Exxon Valdez" sind es nun schon beinahe 21 Jahre - eine Zahl, die Ölmanager zumindest kennen sollten, wenn sie ihre Leute auf den Weg in die Arktis schicken.

chs/AP/AFP

Diesen Artikel...

Aus Datenschutzgründen wird Ihre IP-Adresse nur dann gespeichert, wenn Sie angemeldeter und eingeloggter Facebook-Nutzer sind. Wenn Sie mehr zum Thema Datenschutz wissen wollen, klicken Sie auf das i.

Auf anderen Social Networks posten:

  • studiVZ meinVZ schülerVZ
  • deli.cio.us
  • Xing
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • reddit
  • Windows Live

Forum

insgesamt 8 Beiträge zum Forum...
Die neuesten Beiträge:
20.01.2010 von tylerdurdenvolland: ...

Mein Beitrag war ironischer gemeint.... Man sollte "Spritsparendes Auto... Vermeidung von Plastikabfällen mit peniblem Recycling " anwenden um seiner selbst willen, weil man ein bewusster Mensch ist. Wer hofft damit [...] mehr...

19.01.2010 von Celegorm: ...

Ich würde da nicht zuviel hinein interpretieren. Natürlich können auch Ergebnisse tendenziell durch allfällige Auftraggeber beeinflusst werden, etwa wenn derartige Studien und Risikoanalysen von Ölfirmen finanziert werden. Aber [...] mehr...

19.01.2010 von Müller Karl: Ursachenvertauschung

Wieder mal nur die halbe "Wahrheit". Die werten Herren haben schlicht eine Ablagerungszone "entdeckt" in der sich durch den wechselhaften Eintrag der Wasserphase weder stabile Redktion noch Oxidation [...] mehr...

19.01.2010 von Rainer Helmbrecht: Titel verweigert!

Da möchte ich widersprechen, welche Nation hat schon einen Exkanzler in das Auge des Hurrikans geschickt;o). Basta MfG. Rainer mehr...

19.01.2010 von avollmer: Persönliche Konsequenzen schwierig

Es ist schwierig hier persönliche Konsequenzen zu ziehen. Zumal man meist nicht weiss über welche Raffinerien eine Tankstelle jetzt ihr Benzin bezieht. Selbst bei den Produktnamen hat man es schwer, bei der Exxon Valdez und der [...] mehr...

Und Ihre Meinung? Diskutieren Sie mit! zum Forum...

News verfolgen

HilfeLassen Sie sich mit kostenlosen Diensten auf dem Laufenden halten:

alles aus der Rubrik Wissenschaft
alles aus der Rubrik Natur
alles zum Thema Arktisches Monopoly

© SPIEGEL ONLINE 2010
Alle Rechte vorbehalten
Vervielfältigung nur mit Genehmigung der SPIEGELnet GmbH



Buchtipp

Christoph Seidler:
Arktisches Monopoly.

Deutsche Verlags-Anstalt, 282 Seiten, 19,95 Euro.

Einfach und bequem: Direkt im SPIEGEL-Shop bestellen.


Das "Exxon Valdez"-Unglück

Das Unglück

Am 24. März 1989 war der Öltanker "Exxon Valdez" im Prinz-William-Sund in der Nähe von Anchorage in Alaska nachts auf ein Riff gelaufen. Kapitän Joseph Hazelwood lag zu dieser Zeit betrunken im Bett, ein junger, schlecht ausgebildeter Seemann führte das Kommando. Der 300 Meter lange, einwandige Tanker hatte zum Zeitpunkt des Unglücks 163.000 Tonnen Öl geladen. Rund ein Viertel davon lief in das bis dahin kristallklare Wasser des Sundes aus.

Immense Schäden

Hektisches Saubermachen

Streit über Entschädigung






TOP



TOP