Von Axel Bojanowski
Offenbar habe die Nähe zur Politik den Lagerkampf in der Klimaforschung intensiviert, meint Soziologe Weingart. Je stärker eine Wissenschaft politisiert sei, desto tiefere Gräben trennten üblichweise die Lager.
Die große öffentliche Beachtung hat es den Wissenschaftlern schwer gemacht. "Die Klimaforschung", schrieb der renommierte Paläoklimatologe Edward Cook vom Lamont-Doherty Earth Observatory am 2. Mai 2001 in einer E-Mail, sei "dermaßen politisiert, dass es schwierig ist, Wissenschaft zu betreiben". Die Verpflichtung, Daten für den Uno-Klimabericht zusammenzufassen, scheint das Problem zu verschärfen: "Ich habe versucht, die Balance zwischen den Bedürfnissen des Uno-Klimarats zu der Wissenschaft zu halten, was nicht immer dasselbe war", schrieb der Brite Keith Briffa 2007 in einer Mail. Bei dem Versuch, den Ansprüchen der Politik gerecht zu werden, habe man zu viel Wert auf Konsens gelegt, räumt inzwischen auch Max-Planck-Forscher Martin Claußen ein.
Selbst Wissenschaftlern geht es nicht immer nur um die reine Wahrheit, wissen Soziologen: Die öffentliche Debatte diene meist "nur vordergründig der Aufklärung", erläutert Weingart. Vielmehr gehe es darum, "Konflikte durch allgemeine soziale Zustimmung zu entscheiden und abzuschließen." Dafür sei es hilfreich, eindeutige Ergebnisse zu präsentieren.
Wissenschaftler mit eindeutigen Antworten haben ausgespielt
Doch in der Klimaforschung einen entscheidenden Beweis führen zu wollen, erscheint aussichtslos. Der Wissenschaftsphilosoph Silvio Funtovicz hat das Dilemma bereits 1990 vorausgesehen: Die Klimaforschung gehöre zu den "postnormalen Wissenschaften". Aufgrund ihrer Komplexität unterliege sie großen Unsicherheiten, behandle jedoch gleichzeitig ein hohes Gefahrenpotential.
Experten sind demnach im Dilemma: Sie haben kaum eine Chance, den richtigen Rat zu geben. Bleibt die Warnung aus, wird ihnen mangelndes Pflichtbewusstsein vorgeworfen. Eine alarmistische Vorhersage wird jedoch kritisiert, sofern sich nicht wenig später entsprechende Veränderungen zeigen.
Die Unsicherheiten der Forschungsergebnisse bleiben in der Klimatologie wohl auch bei weiterem Fortschritt bestehen. Nun sei die Frage, ob Wissenschaftler und Gesellschaft damit umzugehen lernen, sagt Weingart. Vor allem Politiker müssten lernen, dass es keine einfachen Resultate gibt. "Auf Wissenschaftler, die simple Antworten versprechen, sollten Politiker nicht mehr hören."
Auf anderen Social Networks posten:
Falls es wirklich eine Erwärmung gibt, man spricht von 0,8 Grad in den letzten 150 Jahren... Wer sagt denn, dass das für das globale Klima schlecht ist? Es gab das RKO, das Römische Klimaoptimum, dann das MKO, das [...] mehr...
Der SPIEGEL ist in der Klimafehde Partei und nicht nerutral. Schon mit dem Augsteinschen Verdikt " Man muß den Leuten Angst machen" war der SPIEGEL Weg seit dem Titelbild mit dem Kölner Dom unter Wasser, nur noch [...] mehr...
...ist dem Deutschen seine Karre! Man kann dieses Thema natürlich objektiv diskutieren. Das Problem ist nur: Es gibt zu viele Interessengruppen. Die einen wollen ballern, die anderen rasen. Beides hat zum Schluß mit viel Geld [...] mehr...
Leider ist die Idee doch schlecht: Wir dürfen Politikern nicht gestatten, unsere gesamte Energiewirtschaft, ja unsere gesamte Gesellschaft mit Kosten von hunderten von Milliarden zu belasten, nur weil einige windige sog. [...] mehr...
Hat schon jemand das Bemühen um eine ausführliche Gesamtschau gelobt, die der SPON hier volegt? Danke für diesen Artikel!!! Zur Kontroverse: Warum wird diese Diskussion auch hier im Forum so verbiestert geführt? Niemand ist [...] mehr...
HilfeLassen Sie sich mit kostenlosen Diensten auf dem Laufenden halten:
| alles aus der Rubrik Wissenschaft | Twitter | RSS |
| alles aus der Rubrik Natur | RSS |
| alles zum Thema Klimawandel | RSS |
© SPIEGEL ONLINE 2010
Alle Rechte vorbehalten
Vervielfältigung nur mit Genehmigung der SPIEGELnet GmbH