ThemaKlimawandelRSS

Alle Artikel und Hintergründe

  • Drucken
  • Senden
  • Feedback
03.05.2010
 

Forscherskandal

Heißer Krieg ums Klima

Von Axel Bojanowski

Bilanz des E-Mail-Skandals: Klimaforscher tappten in Lobbyisten-Falle
Fotos
Getty Images

7. Teil: Wie Wissenschaftler ein Dogma errichteten - und darüber stürzten

Offenbar habe die Nähe zur Politik den Lagerkampf in der Klimaforschung intensiviert, meint Soziologe Weingart. Je stärker eine Wissenschaft politisiert sei, desto tiefere Gräben trennten üblichweise die Lager.

Die große öffentliche Beachtung hat es den Wissenschaftlern schwer gemacht. "Die Klimaforschung", schrieb der renommierte Paläoklimatologe Edward Cook vom Lamont-Doherty Earth Observatory am 2. Mai 2001 in einer E-Mail, sei "dermaßen politisiert, dass es schwierig ist, Wissenschaft zu betreiben". Die Verpflichtung, Daten für den Uno-Klimabericht zusammenzufassen, scheint das Problem zu verschärfen: "Ich habe versucht, die Balance zwischen den Bedürfnissen des Uno-Klimarats zu der Wissenschaft zu halten, was nicht immer dasselbe war", schrieb der Brite Keith Briffa 2007 in einer Mail. Bei dem Versuch, den Ansprüchen der Politik gerecht zu werden, habe man zu viel Wert auf Konsens gelegt, räumt inzwischen auch Max-Planck-Forscher Martin Claußen ein.

Selbst Wissenschaftlern geht es nicht immer nur um die reine Wahrheit, wissen Soziologen: Die öffentliche Debatte diene meist "nur vordergründig der Aufklärung", erläutert Weingart. Vielmehr gehe es darum, "Konflikte durch allgemeine soziale Zustimmung zu entscheiden und abzuschließen." Dafür sei es hilfreich, eindeutige Ergebnisse zu präsentieren.

Wissenschaftler mit eindeutigen Antworten haben ausgespielt

Doch in der Klimaforschung einen entscheidenden Beweis führen zu wollen, erscheint aussichtslos. Der Wissenschaftsphilosoph Silvio Funtovicz hat das Dilemma bereits 1990 vorausgesehen: Die Klimaforschung gehöre zu den "postnormalen Wissenschaften". Aufgrund ihrer Komplexität unterliege sie großen Unsicherheiten, behandle jedoch gleichzeitig ein hohes Gefahrenpotential.

Experten sind demnach im Dilemma: Sie haben kaum eine Chance, den richtigen Rat zu geben. Bleibt die Warnung aus, wird ihnen mangelndes Pflichtbewusstsein vorgeworfen. Eine alarmistische Vorhersage wird jedoch kritisiert, sofern sich nicht wenig später entsprechende Veränderungen zeigen.

Die Unsicherheiten der Forschungsergebnisse bleiben in der Klimatologie wohl auch bei weiterem Fortschritt bestehen. Nun sei die Frage, ob Wissenschaftler und Gesellschaft damit umzugehen lernen, sagt Weingart. Vor allem Politiker müssten lernen, dass es keine einfachen Resultate gibt. "Auf Wissenschaftler, die simple Antworten versprechen, sollten Politiker nicht mehr hören."

Diesen Artikel...

Aus Datenschutzgründen wird Ihre IP-Adresse nur dann gespeichert, wenn Sie angemeldeter und eingeloggter Facebook-Nutzer sind. Wenn Sie mehr zum Thema Datenschutz wissen wollen, klicken Sie auf das i.

Auf anderen Social Networks posten:

  • studiVZ meinVZ schülerVZ
  • deli.cio.us
  • Xing
  • Digg
  • Google Bookmarks
  • reddit
  • Windows Live

Forum

insgesamt 501 Beiträge zum Forum...
Die neuesten Beiträge:
28.11.2011 von günter1934: *

Falls es wirklich eine Erwärmung gibt, man spricht von 0,8 Grad in den letzten 150 Jahren... Wer sagt denn, dass das für das globale Klima schlecht ist? Es gab das RKO, das Römische Klimaoptimum, dann das MKO, das [...] mehr...

28.11.2011 von inselkind88: Neutral?

Der SPIEGEL ist in der Klimafehde Partei und nicht nerutral. Schon mit dem Augsteinschen Verdikt " Man muß den Leuten Angst machen" war der SPIEGEL Weg seit dem Titelbild mit dem Kölner Dom unter Wasser, nur noch [...] mehr...

06.06.2011 von Schwede2: Was dem Ami seine Knarre, ...

...ist dem Deutschen seine Karre! Man kann dieses Thema natürlich objektiv diskutieren. Das Problem ist nur: Es gibt zu viele Interessengruppen. Die einen wollen ballern, die anderen rasen. Beides hat zum Schluß mit viel Geld [...] mehr...

06.06.2011 von derelken: Schlechte Idee

Leider ist die Idee doch schlecht: Wir dürfen Politikern nicht gestatten, unsere gesamte Energiewirtschaft, ja unsere gesamte Gesellschaft mit Kosten von hunderten von Milliarden zu belasten, nur weil einige windige sog. [...] mehr...

31.05.2011 von edelvollmilch: Fleißiger Journalismus

Hat schon jemand das Bemühen um eine ausführliche Gesamtschau gelobt, die der SPON hier volegt? Danke für diesen Artikel!!! Zur Kontroverse: Warum wird diese Diskussion auch hier im Forum so verbiestert geführt? Niemand ist [...] mehr...

Und Ihre Meinung? Diskutieren Sie mit! zum Forum...

News verfolgen

HilfeLassen Sie sich mit kostenlosen Diensten auf dem Laufenden halten:

alles aus der Rubrik Wissenschaft
alles aus der Rubrik Natur
alles zum Thema Klimawandel

© SPIEGEL ONLINE 2010
Alle Rechte vorbehalten
Vervielfältigung nur mit Genehmigung der SPIEGELnet GmbH




IPCC - der Klimarat der Vereinten Nationen

Ziele

ESA 2004
Der Intergovernmental Panel on Climate Change, zu Deutsch der zwischenstaatliche Ausschuss für Klimaveränderungen mit Sitz in Genf, wurde 1988 vom Umweltprogramm der Vereinten Nationen (Unep) und der World Meteorological Organization (WMO) gegründet, die ebenfalls zur Uno gehört. Der Inder Rajendra Kumar Pachauri ist seit Mai 2002 Vorsitzender des IPCC.

Der auch als Weltklimarat bezeichnete IPCC soll umfassend, objektiv und ergebnisoffen die wissenschaftlichen, technischen und sozioökonomischen Informationen über den von Menschen verursachten Klimawandel bewerten. Das Gremium, dem Hunderte von Wissenschaftlern in aller Welt zuarbeiten, soll die Folgen und Risiken der Klimaveränderung abschätzen und ausloten, wie man sie abschwächen oder sich an sie anpassen kann.

Der IPCC führt keine eigenen Forschungsprojekte durch, sondern analysiert die Ergebnisse wissenschaftlicher Veröffentlichungen, die dem Peer-Review-Verfahren - der Prüfung von Fachartikeln durch unabhängige Gutachter - gefolgt sind. Mehr auf der Themenseite...

Arbeitsgruppen

Ergebnisse bisher






TOP



TOP