Die Homepage wurde aktualisiert. Jetzt aufrufen.
Hinweis nicht mehr anzeigen.

Gipfel in Kopenhagen: Plenum zerfetzt Kompromiss-Papier

Aus Kopenhagen berichten , Christian Schwägerl und

Der Kopenhagener Klimagipfel ist vollständig gescheitert: Der von 30 Ländern erstellte Entwurf einer Abschlusserklärung wurde in der Vollversammlung vorgestellt - und unter wütenden Protesten zerrissen. Damit stirbt auch die letzte Hoffnung auf einen Minimalkonsens.

Verhandlungen im kleinen Kreis mit Barack Obama: Minimalkonsens erzielt Zur Großansicht
REUTERS

Verhandlungen im kleinen Kreis mit Barack Obama: Minimalkonsens erzielt

Kopenhagen - Ian Fry versuchte es mit einem Bild aus der Bibel: "Es sieht so aus, als würden uns 30 Stücke Silber angeboten, um unser Volk und unsere Zukunft zu verraten", sagte der Vertreter von Tuvalu im Plenum des Uno-Klimagipfels von Kopenhagen. "Unsere Zukunft steht nicht zum Verkauf. Ich bedauere, aber Tuvalu kann dieses Dokument nicht akzeptieren."

Damit hat ausgrechnet Tuvalu, der pazifische Inselstaat mit rund 12.000 Einwohnern, den Untergang des Kopenhagener Abkommens eingeleitet - eines Vertrags, der dem globalen Klimaschutz eigentlich zum Durchbruch verhelfen sollte. Andere Länder legten unbarmherzig nach: Sie warfen der dänischen Konferenzleitung untransparentes und undemokratisches Verhalten vor, übten scharfe Kritik am Verhalten der USA - und lehnten den Mini-Kompromissentwurf, der zuvor von 30 führenden Ländern ausgearbeitet worden war, als unakzeptabel ab.

Der Entwurf war trotz der Anwesenheit von rund 130 Staats- und Regierungschefs weit hinter den Hoffnungen von Wissenschaftlern und Umweltschützern zurückgeblieben - und auch hinter dem, was zur erfolgreichen Bekämpfung des Klimawandels notwendig gewesen wäre.

Der Entwurf enthält keine konkreten Zahlen zur Senkung des globalen Treibhausgas-Ausstoßes bis zum Jahr 2020. Selbst ein Langfrist-Ziel bis 2050 wird, anders als in den Entwürfen zuvor, im "Copenhagen Accord" nicht mehr genannt. In diesen stand noch, dass die Emissionen der Industriestaaten bis 2050 um 80 Prozent sinken sollten, für 2020 blieben die Ziele offen. Jetzt ist von alldem keine Rede mehr. Lediglich das Vorhaben, die globale Erwärmung auf zwei Grad zu begrenzen, ist übriggeblieben - das ist aber nach Meinung von Wissenschaftlern wertlos ohne eine konkrete Planung.

Für Irritationen dürfte auch der Beitrag der USA zu den Finanzhilfen an die Entwicklungsländer sorgen. US-Außenministerin Hillary Clinton und Präsident Obama hatten zuvor mit großem Tamtam angekündigt, dass die USA den Hilfsfonds für die Entwicklungsländer unterstützen würden - aber den Beitrag verschwiegen. Jetzt wird klar, warum das geschehen sein könnte: Dem Entwurf zufolge wollen die USA von 2010 bis 2012 insgesamt 3,6 Milliarden Dollar überweisen - das ist etwa ein Drittel des Betrages der EU und in etwa das, was die USA alle 60 Stunden für ihr Militär ausgeben.

Beobachter hatten darauf gehofft, dass das Kopenhagener Abkommen klare Eckpunkte für ein ratifizierbares, völkerrechtlich verbindliches Abkommen enthält - und der Staatengemeinschaft eine kurze Frist setzt, dieses zu verabschieden. Doch auch von dieser Frist blieb im jüngsten Entwurf nichts mehr übrig. Zwar wurden die Unterhändler beauftragt, die wesentlichen Streitpunkte zu klären und somit die Weichen für eine Einigung zu stellen. Doch ob dies nach der Abreise von Regierungschefs wie US-Präsident Barack Obama oder Russlands Ministerpräsident Dimitrij Medwedew noch gelingen kann, erscheint fraglich.

Reaktionen auf den Kopenhagen-Gipfel

Zitate starten: Klicken Sie auf den Pfeil

Kanzlerin Angela Merkel (CDU) und Bundesumweltminister Norbert Röttgen (CDU) hatten vor dem Gipfel einen rechtsverbindlichen Vertrag im Lauf des kommenden Jahres kategorisch zur Bedingung für eine Zustimmung gemacht. Ein anderer deutscher Unterhändler sagte: "Ich weiß nicht, ob dieses Vorgehen, auf eine Rechtsverbindlichkeit zu verzichten, das Plenum überlebt."

Nach der Einigung auf den Entwurf kommentierte Merkel dann unzufrieden: "Die Verhandlungen waren extrem schwierig. Wir standen vor der Frage, den Prozess abzubrechen oder weiterzumachen." Die Entscheidung sei ihr sehr schwer gefallen. "Wir hätten Jahre verloren, wenn wir abgebrochen hätten."

Obama sprengte Treffen der führenden Schwellenländer

Die Einigung auf den Kompromisstext war in einer Spitzenrunde zwischen US-Präsident Barack Obama und Vertretern der Entwicklungs- und Schwellenländer zustande gekommen - Chinas Regierungschef Wen Jiabao, Indiens Premierminister Manmohan Singh und Südafrikas Präsident Jacob Zuma.

Nach Informationen der "New York Times" hatte Obama praktisch ein geschlossenes Treffen der Chinesen, Brasilianer und Inder gesprengt. Chinesische Sicherheitsbeamte hätten noch protestiert, als Obama vor der Tür stand, doch dann habe der US-Präsident erklärt, er wolle nicht, dass hier im Geheimen verhandelt werde und sei in den Raum gegangen. Die anschließenden Gespräche hätten schließlich die Einigung gebracht.

US-Präsident Barack Obama sagte, zum ersten Mal in der Geschichte hätten die größten Wirtschaftsnationen der Welt sich darauf geeinigt, gegen den Klimawandel vorzugehen - "ein bedeutsamer und unerwarteter Durchbruch". Der Kompromiss werde für Maßnahmen gegen die Erderärmung in den kommenden Jahren eine Grundlage sein. Obama sagte, die politische Erklärung werde rechtlich nicht bindend sein - bis es soweit sei, werde es noch sehr harte Verhandlungen brauchen.

In Zukunft seien aggressivere Schritte zum Klimaschutz notwendig. Grundlegende Unterschiede zwischen den Perspektiven der einzelnen Teilnehmer hätten die Gespräche in Kopenhagen überschattet. An den schon verkündeten US-Zielen will er festhalten. "Wir müssen noch weiter gehen", forderte er. Der Fortschritt, den Kopenhagen gebracht habe, reiche nicht.

"Ernüchterndes Ergebnis"

Jedes Land werde immerhin dazu aufgefordert, seine angepeilten CO2-Reduzierungsziele der Welt mitzuteilen, so Obama. Frankreichs Präsident Nicolas Sarkozy sagte, dies solle bis Januar 2010 geschehen. Er lobte den Kompromiss als eine Vereinbarung, die die gesamte Weltgemeinschaft einschließe. Es sei jedoch "enttäuschend", dass in dem Papier nicht das Ziel genannt werde, den weltweiten Ausstoß von Treibhausgasen bis 2050 zu halbieren, fügte der französische Staatschef hinzu.

In dem Entwurf werden jedoch Zusagen für Finanzhilfen gemacht, mit denen Entwicklungsländer im Kampf gegen den Klimawandel unterstützt werden sollen. Demnach will die Europäische Union bis 2012 insgesamt 10,6 Milliarden Dollar bereitstellen. Die USA und Japan haben dem Dokument zufolge Zusagen über 3,6 Milliarden beziehungsweise elf Milliarden Dollar gemacht. Zudem teilte Sarkozy mit, dass sich alle Staaten dazu bekannt hätten, ab 2020 jährliche Hilfszahlungen von 100 Milliarden Dollar an die Entwicklungsländer leisten zu wollen. "Der Text, den wir haben, ist aber nicht perfekt", räumte Sarkozy ein.

Die Umweltorganisation Greenpeace sprach von einem "ernüchternden" Ergebnis. "Der Vertrag hat keine verbindliches Datum, bis wann ein rechtsgültiger Vertrag unterzeichnet sein muss", sagte Antonio Hill, Klimaexperte der Hilfsorganisation Oxfam. "Aber die Entwicklungsländer hatten keine Chance. Wären sie abgereist, hätten sie überhaupt keinen Vertrag bekommen. Wir wissen, dass diese Absichtserklärung in den Entwicklungsländern viel Frustration und Wut erzeugen wird."

Der sudanesische Chef-Unterhändler und Sprecher der Entwicklungsländer, Lumumba Stanislaus Di-Aping, sagte am frühen Samstagmorgen: "Dieser Gipfel ist gescheitert, weil die Industrieländer nicht an die Demokratie glauben." Der Sudan könne einer Übereinkunft nicht zustimmen, die das Ende für die Entwicklung der armen Länder bedeute. Mohammed Adow, Sprecher der Organisation Christian Aid, fand nur zwei Wörter für Kopenhagen: "Floppenhagen! Brokenhagen!"

Am Freitag hatte es stundenlange, zähe Verhandlungen gegeben. Die Gruppe der rund 30 Staaten sollte die Regional- und Interessengruppen auf der Klimakonferenz möglichst repräsentativ abbilden. Der Text muss nun noch vom Konferenzplenum aller Staaten verabschiedet werden.

Obama selbst wollte die Abstimmung dort nicht abwarten - er flog wegen schlechten Wetters gleich aus Kopenhagen ab, zurück nach Washington. Zu einer feierlichen Zeremonie mit dem Staatschef der größten Volkswirtschaft der Welt wird es also nicht kommen.

mit Material von Reuters/AFP/AP/dpa

Diesen Artikel...
Forum - Kopenhagen-Fiasko - was muss jetzt passieren?
insgesamt 1780 Beiträge
Alle Kommentare öffnen
    Seite 1    
1. Kopenhagen Fiasko
petsche 19.12.2009
Wiso Fiasko ?? Die Machtkaempfe starten schon in der Familie . Einigen werden sich die Familienmitglieder nur dann wenn es etwas von anderen Familien zu holen gibt. Die Idee dass es bei Staaten anders sein sollte ist Bloedsinnig. Rausgeschmissenes Geld fur nutzloses politisches Geschwaetz. Die Schwesterwelle faselte von einer sich selbsttragenden Sicherheit. Ich schwafele mal von grosser Voelkerfreundschaft und "besonderer Freundschaft " zu einem der vielen Voelker.
2. Auf Thema antworten
Suppenkoch, 19.12.2009
Mal ganz ehrlich: gibt es überhaupt irgend jemanden, der einen anderen Ausgang dieses "Gipfels" erwartet hat? Alle sind so überrascht, dabei war es doch von Anfang an klar, dass die USA sich nicht einschränken werden und die Chinesen ebenfalls nicht. Damit haben wir die größten Verursacher und beide wollen sich nicht ändern. Also...
3.
winterstein 19.12.2009
Zitat von sysopFiasko in Kopenhagen: Der Klimagipfel ist an knallharter Interessenpolitik der USA, Chinas und vieler anderer Staaten gescheitert. Was muss jetzt passieren?
ich würde sagen wir kümmern uns um andere sachen, wie z.b. die weiterhin anhaltende ausnutzung diverser entwicklungsländer durch die industriestaaten oder evt. sogar um den hunger in der welt. es ist schon toll, dass sich die westliche welt dermaßen im klimaschutz engagiert, wobei eben diese am wenigsten unter dem klimawandel leiden werden (ja, ich weiß über die zu erwartenden klima-flüchtlingsströme und die gigantischen versicherungszahlungen aufgrund verstärkter winterstürme bescheid)! ...und wir haben doch wirklich geld genug um die paar leute aus der norddeutschen tiefebene nach meck-pomm umzusiedeln. is vielleicht gar nicht verkehrt. nach wenig-wasser-benötigenden feldpflanzen wird auch schon efolgreich geforscht)! natürlich betreibe ich hier ganz gräßliche polemik... oder ist es vielleicht populismus? oder gar stammtischgeschwätz! wie auch immer! damit bin ich ich nicht alleine! wir werden alle veräppelt und von tatsächlichen problemen abgelenkt! grüße
4. Leugnung des Klimakollaps unter Strafe stellen, sonst gibt's Haue
Jamesteakirk 19.12.2009
Vielleicht sehen wir die Sache in wenigen Jahrzehnten ganz anders. Ich habe bis vor kurzem an die Erderwärmung geglaubt. Wenn ich jedoch sehe, wie totalitär die Klimahysteriker wie Al Gore und Konsorten vorgehen, wie seriöse Kritik diffamiert und diskreditiert wird, dann bekomme ich ernsthafte Zweifel an dem ganzen Brimborium. Ich halte es durchaus für möglich, daß wir die Sache in ein paar Jahren viel entspannter sehen. Aus tiefenpsychologischer Sicht ergibt sich schon allein aus der Hysterie, dem Gutmenschentum und ähnlichen Begleiterscheinungen zwingend, daß hier etwas nicht stimmt und manipuliert wird. Ich habe gerade heute gelesen, wie seriöse und differenzierte Kritiker wie Björn Lomborg angefeindet und verleumdet werden. Es gibt einen Klima-Business. Ähnlich auch anderen Businessen bei politisch-korrekt besetzten Themen. So darf man beispielsweise auf keinen Fall die "Natürlichkeit" der Homo- und Transsexualität infrage stellen, weil dies angeblich eine Diskriminierung darstellt. Hier werden zwei Fragen verknüpft, die nicht zusammengehören, um unangenehme Erklärungsmöglichkeiten zu beseitigen. Ebenso vergeht man sich an der Menschheit und ist ein Verbrecher, wenn man die Klimahysterie infrage stellt.
5. Reality
mot2 19.12.2009
Zitat von sysopFiasko in Kopenhagen: Der Klimagipfel ist an knallharter Interessenpolitik der USA, Chinas und vieler anderer Staaten gescheitert. Was muss jetzt passieren?
Aufwachen, Augen reiben und nachdenken! zum Grusse
Alle Kommentare öffnen
    Seite 1    
Diskussion geschlossen - lesen Sie die Beiträge! zum Forum...

© SPIEGEL ONLINE 2009
Alle Rechte vorbehalten
Vervielfältigung nur mit Genehmigung der SPIEGELnet GmbH



PDF-Download

Multimedia-Special
AP
Jeder Mensch trägt täglich weiter zur Erderwärmung bei - mit Steak-Konsum, Flügen nach Mallorca und der Autofahrt ins Büro. Kennen Sie Ihre persönliche CO2-Bilanz? Finden Sie es heraus im Klima-Quiz von SPIEGEL ONLINE.

Wer wie viel CO2 reduzieren will
EU
Die Staaten der Union haben sich verpflichtet, ihre CO2-Emissionen bis zum Jahr 2020 um mindestens 20 Prozent unter das Niveau von 1990 zu drücken. Wenn andere Staaten mitziehen, versprechen die Europäer sogar ein Minus von 30 Prozent. Die Aufteilung der EU-weiten Ziele auf Mitgliedstaaten ("Effort Sharing") wird unter Berücksichtigung der Wirtschaftsleistung pro Kopf und der nationalen Voraussetzungen vorgenommen.
Russland
Russland will sich dem EU-Ziel von 20 Prozent weniger Treibhausgasen bis 2020 anschließen. Basisjahr soll 1990 sein. In einem zweiten Schritt könnte die Einsparung sogar auf 25 Prozent erhöht werden. Russlands CO2-Ausstoß ist infolge des wirtschaftlichen Zusammenbruchs Anfang der neunziger Jahre ohnehin massiv zurückgegangen.
USA
Die USA planen bis 2020 eine Verminderung um 17 Prozent, allerdings bezogen auf das Basisjahr 2005. Verglichen mit 1990 bedeutet das nach Berechnungen der Bundesregierung nur ein Minus von rund sechs Prozent. Bis 2025 sollten sie dann um 30 Prozent und bis 2030 um 42 Prozent sinken - jeweils bezogen auf 2005. Ob der Senat - dort wird derzeit über ein Klimaschutzgesetz gestritten - diese Ziele unterstützt ist unklar.
Japan
Das Land hat zugesagt, den Ausstoß von Treibhausgasen bis zum Jahr 2020 um mindestens 15 Prozent gegenüber dem Basisjahr 2005 zu reduzieren. Das soll unter anderem durch den Bau neuer Kernkraftwerke geschehen. Umweltschützer kritisieren, dass sich bezogen auf das Basisjahr 1990 nur eine Reduktion um acht oder neun Prozent ergibt - und Japan bereits sechs Prozent Reduktion nach dem Kyoto-Protokoll zugesagt hat.
Brasilien
Brasilien hat größere freiwillige Emissionssenkungen in Aussicht gestellt. Der CO2-Ausstoß soll im Jahr 2020 zwischen 36,1 und 38,9 Prozent niedriger liegen als die bisher prognostizierten Werte. Damit lägen die Emissionen wieder auf dem Niveau von 1994. Gegenüber dem Niveau des Jahres 2005 würde der Schritt einen Rückgang von rund 20 Prozent bedeuten. Etwa ein Viertel der Zielvorgabe soll dadurch erreicht werden, dass erheblich weniger Regenwald abgeholzt wird.
China
Peking will bisher keine bindenden CO2-Reduktionsziele akzeptieren. Als freiwillige Maßnahme will China aber dafür sorgen, dass der Ausstoß an Treibhausgasen in Zukunft nicht mehr ganz so stark zulegt wie das Wirtschaftswachstum des Landes. Die Treibhausgase, die für jeden Yuan Wirtschaftsleistung ausgestoßen werden, sollen demnach bis zum Jahr 2020 um 40 bis 45 Prozent verringert werden. Vergleichsjahr ist 2005.
Indien
Auch Indien hat mehrfach klargemacht, dass sich das Land formalen Reduktionsverpflichtungen definitiv verweigern will.
Australien
Das Land arbeitet seine Reduktionsverpflichtungen derzeit noch aus. Diskutiert werden Vorschläge der Regierung, bis zum Jahr 2020 den CO2-Ausstoß um fünf Prozent im Vergleich zum Jahr 2000 zu verringern. Wenn andere Staaten sich ebenfalls zu Reduktionen verpflichten, ist ein Minus von 15 Prozent für denselben Zeitraum in Aussicht gestellt.

Der kompakte Nachrichtenüberblick am Morgen: aktuell und meinungsstark. Jeden Morgen (werktags) um 6 Uhr. Bestellen Sie direkt hier: