Gefährdete Riesen 60 Prozent der großen Pflanzenfresser sind bedroht

Wilderei und Landwirtschaft rauben den großen Pflanzenfressern die Überlebensgrundlage. Der Großteil von ihnen ist jetzt schon vom Aussterben bedroht. Ihr Verlust wäre fatal - auch für den Menschen.

Peter Stoel

Den großen Pflanzenfressern der Erde geht es nicht gut. Viele Arten könnten in den nächsten Jahrzehnten ganz von der Erde verschwinden - mit weitreichenden Folgen, berichten Wissenschaftler im Fachblatt "Science Advances".

William Ripple von der Oregon State University in Corvallis, US-Staat Oregon, und Kollegen haben in einer umfassenden Übersichtsstudie die Überlebenschancen der 74 größten an Land lebenden Pflanzenfresser untersucht. Diese gehören zu elf Tiergruppen, darunter die der Elefanten, Nashörner, Flusspferde, Giraffenartigen, Hornträger, Tapire und Hirsche.

44 der Arten, knapp 60 Prozent, sind demnach laut der Internationalen Naturschutzunion IUCN schon jetzt vom Aussterben bedroht, schreiben die Forscher. Fast alle Arten sind in Entwicklungsländern heimisch, wo sie vor allem Wilderei, die Zerstörung ihrer Lebensräume und der Verlust ihrer Nahrungsgrundlagen bedroht.

Jagd auf wertvolle Körperteile

So habe die Jagd nach Elfenbein erheblich dazu beigetragen, dass die Zahl der Waldelefanten in Zentralafrika zwischen 2002 und 2011 um 62 Prozent zurückgegangen sei, heißt es in der Studie. Während in Südafrika 2007 etwa 13 Nashörner der Wilderei zum Opfer fielen, waren es 2013 mehr als 1000.

Das Schlachten werde durch den hohen Preis befeuert, der für das Horn der Tiere gezahlt würde. Es sei mittlerweile mehr wert als Gold, Diamanten oder Kokain, schreiben die Wissenschaftler. Unabhängig davon hatte der Chef des Afrika-Büros der Zoologischen Gesellschaft Frankfurt im Serengeti-Nationalpark in Tansania im März angegeben, das Horn der Tiere habe inzwischen den Straßenpreis von Heroin.

Äcker statt Wälder

Der Verlust von Lebensräumen stelle eine weitere erhebliche Bedrohung für viele große Pflanzenfresser dar, vor allem in Lateinamerika, Südostasien und Afrika, berichten die Autoren der aktuellen Studie weiter. Immer mehr Wälder würden abgeholzt, um Platz für Landwirtschaft und menschliche Siedlungen zu schaffen oder um Straßen anzulegen. Für die Tiere blieben meist nur kleinere Refugien von oft geringer Qualität.

Schließlich bekämen die Wildtiere zunehmend Konkurrenz aus der Viehwirtschaft. Heutzutage würden schätzungsweise 3,6 Milliarden Wiederkäuer als Vieh gehalten, jeden Monat kämen zwei Millionen hinzu. Diese Tiere machten den Wildtieren nicht nur Weideflächen und Wasser streitig, sondern übertrügen häufig auch Krankheiten, heißt es in der Analyse weiter.

Lücke in der Nahrungskette

Der Verlust der großen Pflanzenfresser werde auch weitreichende Folgen für Flora und Fauna haben, warnen die Wissenschaftler. Zum einen hinterließen sie eine Lücke in der Nahrungskette: Alle großen Fleischfresser wie Löwen, Tiger, Leoparden und Hyänen ernähren sich von den großen Pflanzenfressern. Zudem sind die Kadaver der vegetarischen Riesen Futter für eine Vielzahl anderer Arten.

Auch kleinere Tierarten sind direkt oder indirekt von den großen Pflanzenfressern abhängig. Einige Fischarten ernähren sich etwa an den Fleischwunden von Flusspferden, der Dung Asiatischer Elefanten dient Amphibien während des Tages als Versteck.

Nahrung für eine Milliarde Menschen in Gefahr

Außerdem formen die Pflanzenfresser Struktur und Funktion der Landschaften, schreiben die Forscher. Elefanten zertrampelten die Triebe junger Pflanzen und erhielten so eine offene Landschaft. Auch spielten die Tiere eine bedeutende Rolle für die Verbreitung von Pflanzen. Ein Waldelefant im Kongo zum Beispiel verteile mit seinem Kot täglich etwa 345 Pflanzen 96 verschiedener Arten.

Auch für den Menschen wäre ein Verlust der Riesen deutlich spürbar, mahnen die Forscher. Etwa eine Milliarde Menschen ist demnach derzeit auf das Fleisch der Tiere für den Eigenbedarf angewiesen. Zudem verschafften sie der Tourismusindustrie erhebliche Einnahmen und Arbeitsplätze für die oft arme Bevölkerung.

Um das Aussterben aufzuhalten, müssten unter anderem die Wilderei gestoppt sowie die Lebensräume erhalten und geschützt werden, schreiben die Forscher. Wünschenswert sei zudem, das Bevölkerungswachstum durch bessere Geburtenkontrolle zu bremsen.

jme/dpa

Mehr zum Thema


Forum - Diskutieren Sie über diesen Artikel
insgesamt 22 Beiträge
Alle Kommentare öffnen
Seite 1
casparman 04.05.2015
1. Und alles nur ...
... wegen der Veganer, die dafür sorgen, dass aus allen natürlichen Wäldern und Wiesen Äcker gemacht werden, damit sie den Tieren die Nahrung wegfressen können, Frechheit!
fred-vom-saturn 04.05.2015
2. Kampf gegen die Wilderer...
...nee! Warum ist das Horn des Nashorn denn so teuer. Weil die Chinesen glauben ihre Manneskraft würde hierdurch gestärkt. Das ist finsterer als das Mittelalter. Da muss man ansetzen. Von mir aus mit kostenlosen Viagra. Hauptsache die hören auf an ihre traditionelle Medizin zu glauben.
neanderspezi 04.05.2015
3. Homo sapiens zeigt sich als rücksichtslosen Egoisten gegenüber jeglichem biologischen Gleichgewicht
Es zeigt sich deutlich, dass die durch verschiedene evolutionäre Mechanismen ausgelöste Menschwerdung den vielfältigen Parallelentwicklungen im Tierreich teilweise keine adäquaten Überlebenschancen mehr bietet, was durch eine weitere der Evolution geschuldeten Gabe, Ressourcen aus purem Egoismus nicht teilen zu wollen, verschärft wird. Nur eines dürfte sicher sein, dass das durch die einseitige Überlegenheit der Spezies Homo sapiens herbeigeführte Ungleichgewicht im evolutionären Geschehen dem Menschen am Ende seiner intellektuellen und zahlenmäßigen Entwicklung zum Segen ausgedünnter und noch verbliebener Spezies unzweifelhaft den Garaus machen wird. Es ist eigentlich merkwürdig, dass in der Evolution die Höherentwicklung des Gehirns sehr einseitig ausgeteilt wurde und damit eine für viele Spezies extrem gefährliche Situation auf diesem Globus geschaffen hat. Zusätzlich ist es fast noch merkwürdiger, dass diese einseitige Förderung eine partielle intellektuelle Mangelerscheinung im Wahrnehmungsvermögen bezüglich des schädlichen Umgangs zu andersgearteten Lebewesen statt zu regulieren auch noch begünstigte.
fopb 04.05.2015
4. @casparman
ganz dünnes Eis! Gerade für die fleischlastige Ernährung wird viel Fläche verbraucht. Zum einen als Weidefläche und zum anderen zum Futteranbau. Mann würde alle Menschen ohne weitere Ackerflächen satt bekommen, wenn die vorhandenen Anbauflächen nicht zu einem großteil für Viehfutter genutzt würden. Langfristig helfen nur 2 Maßnahmen: Das weitere Bevölkerungswachstum stoppen, weniger Fleischkonsum in den westl. Ländern.
mod4334 04.05.2015
5. nett gemeinter
Artikel. Allerdings wird der Mensch alles vernichten was dieser Planet zu bieten hat. Ohne wenn und aber.
Alle Kommentare öffnen
Seite 1

© SPIEGEL ONLINE 2015
Alle Rechte vorbehalten
Vervielfältigung nur mit Genehmigung der SPIEGELnet GmbH


Die Homepage wurde aktualisiert. Jetzt aufrufen.
Hinweis nicht mehr anzeigen.