Kampf gegen Erderwärmung Regierungsberater fordern Weltklimabank

Klimaforscher schlagen Alarm: Im Kampf gegen die Erderwärmung ist das angestrebte Zwei-Grad-Ziel nur zu erreichen, wenn die Industriestaaten Dutzende Milliarden in Emissionsrechte investieren. Berater der Bundesregierung fordern daher nach SPIEGEL-Informationen eine Weltklimabank.

dapd

Hamburg - Alle Industriestaaten müssen ihre Kohlendioxid-Emissionen viel radikaler reduzieren als bisher angenommen, wenn die Erderwärmung auf durchschnittlich zwei Grad Celsius begrenzt bleiben soll. Zu diesem Ergebnis kommen nach Informationen des SPIEGEL die wissenschaftlichen Berater der Bundesregierung für globale Umweltveränderungen.

Deutschland müsse demnach seine CO2-Emissionen bis 2020 gegenüber heute halbieren und schon bis 2030 komplett einstellen, heißt es in einem Sondergutachten des Umweltrats WBGU zum Klimagipfel von Kopenhagen im Dezember. "Das Ergebnis ist so überraschend wie bestürzend", sagt der Ratsvorsitzende Hans Joachim Schellnhuber vom Potsdam-Institut für Klimafolgenforschung (PIK).

Bisher plant die Bundesregierung deutlich geringere Reduktionen: Bis 2020 soll die Kohlendioxid-Menge beispielsweise nur um 40 Prozent sinken. Es gibt allerdings Zweifel, ob dieses Ziel tatsächlich zu schaffen ist. Laut einer von Greenpeace in Auftrag gegebenen Studie könnte Deutschland seine im Vergleich zu anderen Staaten durchaus ambitionierten Reduktionsziele verfehlen, unter anderem wegen Patzern bei der Kfz-Steuerreform und Pannen bei der Altbausanierung.

Gleiche Ressourcen für alle

Die wissenschaftlichen Berater der Bundesregierung gehen davon aus, dass von heute bis 2050 der globale Gesamtausstoß von 750 Milliarden Tonnen CO2 nicht überschritten werden darf, um das Zwei-Grad-Ziel mit einer Wahrscheinlichkeit von 67 Prozent einzuhalten. Die Zwei-Grad-Begrenzung hatten die G-8-Staaten im Juli auf ihrem Gipfel in L'Aquila beschlossen.

Die im Rahmen dieses Klimaziels verfügbare CO2-Menge haben die Regierungsberater bei ihren Berechnungen gleichmäßig auf alle Menschen verteilt. Dabei berufen sie sich auf Bundeskanzlerin Angela Merkel (CDU), die 2007 mit dem indischen Premierminister Manmohan Singh die Forderung aufgestellt hatte, jeder Mensch habe beim CO2-Ausstoß aus fossilen Energiequellen ein Recht auf denselben Ressourcenverbrauch.

Je nach Verbrauch von Öl, Kohle und Erdgas ergeben sich unterschiedliche Zeitbudgets: Das arme Bangladesch könnte seinen heutigen CO2-Ausstoß noch für 384 Jahre beibehalten, Indien für 88 Jahre, die Industriestaaten aber nur für wenige Jahre. Um doch höhere CO2-Mengen freisetzen zu dürfen, so die Experten, könnten die Industriestaaten künftig bei den ärmsten Ländern Emissionsrechte erwerben. Dazu müsse eine "Weltklimabank" eingerichtet werden.

Was kostet der Klimawandel?

Der globale Emissionshandel werde zu durchschnittlichen Geldflüssen von 30 bis 90 Milliarden Euro pro Jahr führen und eröffne den ärmsten Ländern die Chance, eine umweltfreundliche wirtschaftliche Entwicklung zu finanzieren.

Erst vor wenigen Tagen hatten Wissenschaftler eine neue Schätzung über die Kosten des Klimawandels veröffentlicht. Anpassungsmaßnahmen an steigende Temperaturen sollen demnach ab dem Jahr 2030 jährlich weltweit eine dreistellige Milliardensumme verschlingen. Die Kosten von Überschwemmungen, Dürren und Veränderungen in der Wirtschaft infolge der Erderwärmung wären nach der Neukalkulation etwa dreimal höher als bislang von der Uno beziffert. Laut offizieller Schätzung des Klimasekretariats der Vereinten Nationen (UNFCCC) betragen die Ausgaben ab 2030 jährlich zwischen 40 und 170 Milliarden Dollar. Finanzexperten der EU gehen von globalen Kosten über hundert Milliarden Euro aus.

Forum - Weltklimabank gegen die Erderwärmung - eine gute Idee?
insgesamt 413 Beiträge
Alle Kommentare öffnen
Seite 1
Hercules Rockefeller, 29.08.2009
1. Die Praxisgebühr hat uns ja auch alle gesünder gemacht
Na klar, Geld löst alle Probleme. Und Banken, die machen keine Fehler! Seitdem wir für medizinische Versorgung mehr zahlen, sind wir ja auch alle gesünder geworden! Das geht auch beim Klima! Hoffentlich geht das Klima aber nicht auf den Mond, weil auf Erden zu wenig gezahlt wird...
cosmo72 29.08.2009
2. Nichts als ein weiterer Vorstoß ...
Nichts als ein weiterer Vorstoß durch Geld Macht zu konsolidieren und die Welt wieder ein Stück undemokratischer zu machen! Es geht hierbei nicht um die Umwelt, sondern um die Schaffung einer Weltfinanzinstutution in kleinen logischen Schritten, die uns allen das Geld abknöpfen wird ... Und mir geht es nicht im mindesten ums Geld - Geld hat keinen Wert, wie sie ja bei der Nachdruckerei des US Dollars oder bei unserem auf staatsschulden basierendem System sehen können - Geld ist nur Ausdruck Ihrer Arbeitszeit bzw Bereitschaft LEBENSZeit für Papier aufzuwenden - daß heisst Kontrolle über ihr Leben, durch die leute, die bestimmen wieveil davon gedruckt wird, oder zukünftig von Ihnen erarbeitet werden muss!! (http://video.google.de/videoplay?docid=-2537804408218048195) Glauben Sie den Unfug den Leuten OBEN ginge es um die Umwelt oder Sie nicht so einfach!
mr_smith 29.08.2009
3. Gigantische Lüge
"In einem offenen Brief an die Physikerin und Kanzlerin Frau Dr. Merkel fordern über 270 Wissenschaftler und engagierte Bürger, die Kanzlerin möge sich nicht länger den offensichtlichen Fakten gegenüber verschliessen und von der Pseudoreligion der anthropogenen Erwärmung ablassen. Endlich wagen es eine grosse Zahl an deutschen Experten aus der Wissenschaft, speziell auch der Natur- und Klimaforschung, mit Professor-, Doktor- und Ingenieur-Titel, aber auch interessierte Bürger, der Class Politic mal die Wahrheit über den sogenannten Klimawandel zu sagen. Bisher haben es nur einzelne mutige Wissenschaftler, aber auch wir Blogger gesagt, wurden dafür beschimpft und als Umweltfrevler tituliert. Die Behauptung, es findet eine Klimaerwärmung durch das menschliche CO2 statt und deswegen müssen drastische Massnahmen durchgesetzt werden, ist einfach völliger Humbug, stimmt mit den beobachteten Fakten nicht überein ... oder soll ich es Deutsch und deutlich sagen ... ist einfach eine gigantische Lüge!!!" http://alles-schallundrauch.blogspot.com/2009/08/offener-brief-kanzerlin-merkel-wegen
de.nada 29.08.2009
4.
Zitat von sysopIm Kampf gegen die Erderwärmung ist das angestrebte Zwei-Grad-Ziel nur zu erreichen, wenn die Industriestaaten Dutzende Milliarden in Emissionsrechte investieren. Dazu müsse eine Weltklimabank geschaffen werden, die den Handel mit Emissionsrechten global koordiniert. Was halten Sie von dem Vorschlag?
Da meint man schon in einer globalen Finanzkrise zu stecken, und dann wird auch noch spekuliert wie man einen echten Finanz-GAU einleiten kann. Schön blöd, die Idee. Nach dem Unsinn der Anerkennung der Alchemie als "wissenschaftliche Erkenntnis" : "Greenpeace-Klimaexperte Tobias Münchmeyer nannte die Beschlüsse eine "Einigung auf den allerkleinsten gemeinsamen Nenner". "Es ist eine riesige Enttäuschung", sagte er. _Die Festlegung des Zwei-Grad-Ziels bedeute nichts weiter als eine Anerkennung wissenschaftlicher Erkenntnisse_." (http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,635250,00.html) ist das eine, geradezu logische Steigerung, wahnwitziger Ideen.
Dr. Buchholz 29.08.2009
5. Hoffentlich endet der Wahnsinn bald...
Hoffentlich schlägt die sich seit 2004 abzeichnende ErdABKÜHLUNG bald in den offiziellen Wetterdaten nieder, so dass der grosse "Klimaschwindel" (= Das vom Menschen gemachte CO2 verursacht Klimaerwärmung)endlich auffliegt. Tausende seriöse Wissenschaftler weltweit sprechen sich gegen diese Theorie aus, die auf dem besten Weg ist, eine Ideologie zu werden. Eine Weltklimabank wird wieder viele Milliarden an Verwaltungsgebühren und Provisionen aus dem Zertifikatehandel-Kreislauf abziehen und die Energie für alle weiter verteuern. "Die Banken" und ihre Manager ziehen schon mehr als genug Ressourcen aus der Realwirtschaft ab. Lese ich richtig, dass bis 2030 Deutschland eigentlich gar kein CO2 mehr emittieren dürfte? Soll Deutschland in 20 Jahren endgültig deindustrialisiert oder entvölkert werden und wir übrigen nur noch mit dem Fahrrad von unseren Lehmhütten zu unseren Dienstleistungsjobs bzw. manuellen Argrarjobs fahren? Nein, wir müssen dann teure CO2 Zertifikate kaufen, da selbst die ökologischste und nachhaltigste moderne Energierzeugung CO2 emittiert. Die Kernkraftwerke werden ja abgeschaltet und irgendwo her muss der Strom für die Elektroautos ja auch herkommen, so viele Windmühlen kann man gar nicht aufstellen. Mit weitblickender Vernunft hat das alles nichts mehr zu tun, hoffentlich bewahren die Verantwortlichen zumindest einen "kühlen Kopf".
Alle Kommentare öffnen
Seite 1
Diskussion geschlossen - lesen Sie die Beiträge! zum Forum...

© SPIEGEL ONLINE 2009
Alle Rechte vorbehalten
Vervielfältigung nur mit Genehmigung der SPIEGELnet GmbH


Die Homepage wurde aktualisiert. Jetzt aufrufen.
Hinweis nicht mehr anzeigen.