Umstrittene Studie Schwächelt der Golfstrom?

Droht Europa eine Abkühlung? Der Golfstrom hat in den vergangenen Jahrzehnten deutlich an Kraft verloren, behaupten Forscher. Die Ursache sei der Klimawandel. Andere Experten geben sich skeptisch.

Golfstrom: Die Strömung führt warmes Wasser aus den Tropen nach Europa
NASA/ GSFC Scientific Visualization Studio

Golfstrom: Die Strömung führt warmes Wasser aus den Tropen nach Europa


Der Golfstrom stand einst im Mittelpunkt der Klimadebatte. 2004 ließ Hollywood-Regisseur Roland Emmerich in "The Day After Tomorrow" die Meeresströmung abrupt zum Erliegen kommen - und die komplette Nordhalbkugel im Eiltempo vereisen. Doch seitdem haben Erkenntnisse der Klimaforschung dem Golfstrom seinen Schrecken genommen: Die Meeresströmung, die maßgeblich für die milden Temperaturen und West- und Mitteleuropa verantwortlich ist, stellte sich als weniger sensibel heraus als befürchtet.

Jetzt warnt eine Studie erneut vor einem Erlahmen des Golfstroms. Er habe sich im Laufe des 20. Jahrhunderts so stark verlangsamt wie anscheinend seit 1000 Jahren nicht, berichtet ein internationales Forscherteam um Stefan Rahmstorf vom Potsdam-Institut für Klimafolgenforschung (PIK). Besonders in den letzten Jahrzehnten habe sich die warme Meeresströmung deutlich abgeschwächt, schreiben die Wissenschaftler im Fachblatt "Nature Climate Change". Mögliche Ursache sei der Klimawandel.

Die Wissenschaftler haben die Temperaturen an der Wasseroberfläche im Nordatlantik untersucht. Da diese entscheidend von Meeresströmungen abhängen, erlauben sie Rückschlüsse auf die Stärke solcher Ströme. Die Temperaturen vergangener Jahrhunderte ermittelten die Forscher indirekt, aus der Analyse etwa von Ablagerungen am Meeresboden, Korallen, Baumringen oder Eisbohrkernen.

"Starke Belege" für Verlangsamung des Förderbandes

"Verblüffenderweise hat sich trotz fortschreitender globaler Erwärmung ein Teil des nördlichen Atlantiks in den letzten hundert Jahren abgekühlt", wird Rahmstorf in einer PIK-Mitteilung zitiert. Diese Abkühlung sei stärker als von den meisten Computermodellen errechnet.

Der Grund sei, dass die große Umwälzströmung im Atlantik - die sogenannte Atlantic Meridional Overturning Circulation (Amoc), zu der auch der Golfstrom gehört - im Durchschnitt des 20. Jahrhunderts deutlich schwächer geworden sei. Man habe "starke Belege dafür gefunden, dass dieses atlantische Förderband sich in den vergangenen hundert Jahren tatsächlich verlangsamt hat, besonders seit 1970", sagt Rahmstorf.

Als Ursache haben die Forscher den Klimawandel im Verdacht. Der Golfstrom etwa führt warmes Wasser aus den Tropen nach Norden bis nach Europa und wärmt dadurch den Kontinent. Im Nordmeer sinkt das inzwischen abgekühlte Wasser dann in die Tiefe und strömt zurück nach Süden.

Doch durch die Erwärmung schmelze immer mehr Eis auf Grönland, das als Süßwasser ins Meer fließe. Das verändere die Dichte des Meerwassers und dadurch auch das Strömungsverhalten, schreiben Rahmstorf und seine Kollegen. Der Golfstrom werde langsamer. "Dieser Effekt könnte noch zunehmen, wenn die weltweiten Temperaturen weiter ansteigen", sagt Mitautor Jason Box von der Geologischen Forschungsanstalt für Dänemark und Grönland.

Widerspruch von Kollegen

Allerdings zeigen die Daten aus der Studie von Rahmstorf und seinen Kollegen auch, dass es offenbar keinen einfachen Zusammenhang zwischen steigenden Temperaturen und schwächer werdender Amoc gibt. Denn seit 1990 hat die Zirkulation wieder einen Teil ihrer Kraft zurückerlangt - obwohl die Eisschmelze in der Arktis im gleichen Zeitraum ungebremst vorangeschritten ist.

Klimaforscher Martin Visbeck vom Helmholtz-Zentrum für Ozeanforschung Kiel (Geomar) zieht gleich Rahmstorfs gesamte Deutung der Ergebnisse in Zweifel: "Die Konzentration der Studie auf den subpolaren Teil des Atlantiks und die spektrale Analyse sind interessant", sagt er. Die Arbeit aber biete keine starken Hinweise auf die Entwicklung der Amoc während der vergangenen 50 Jahre. Die meisten Studien gingen gar von einem Erstarken der Strömung aus.

Auch Michael Hofstätter von der Zentralanstalt für Meteorologie und Geodynamik (ZAMG) in Wien bewertet die Rahmstorf-Studie skeptisch. Die Temperaturschwankungen könnten auch eine "vorübergehende natürliche Variation" sein, sagte Hofstätter dem Onlinedienst des ORF. Die Messungen deckten einen zu kurzen Zeitraum ab, um konkrete Vorhersagen zu treffen.

Von Katastrophenszenarien wie aus "The Day after Tomorrow" distanzieren sich Rahmstorf und seine Kollegen übrigens ausdrücklich. Eine neue Eiszeit sei selbst bei einer Abschwächung der Amoc "wirklichkeitsfern". Die Landmassen der Kontinente würden sich trotzdem in kaum gebremstem Tempo weiter erwärmen.

mbe/dpa



Forum - Diskussion über diesen Artikel
insgesamt 56 Beiträge
Alle Kommentare öffnen
Seite 1
hwdtrier 23.03.2015
1. Typisch Rahmstorf
Auf der Jagd nach Geld ist ihm die abstruseste These recht. Die stärkste Abschwächung seit 1000 Jahren? Da begann doch die mittelalterische Warmzeit. Mit 2 Grad wärmer als heute, Wein im Norden.
herbert 23.03.2015
2. und wie oft irren sich diese Forscher !
Man nehme die Meinung von 100 Forscher in Sachen Klima und die Ergebnisse ist ein Mix vom Paradies bis hin zum Weltuntergang. Fazit, man soilte diesen Figuren keine große Bühne bieten. Denke da just an die GRÜNEN Spinner, die damals wussten, dass der deutsche Wald stirbt!
Deep_Thought_42 23.03.2015
3. Indirekt indirekte Vermutung
Zitat: "Die Wissenschaftler haben die Temperaturen an der Wasseroberfläche im Nordatlantik untersucht. ... Die Temperaturen vergangener Jahrhunderte ermittelten die Forscher indirekt, aus der Analyse etwa von Ablagerungen am Meeresboden, Korallen, Baumringen oder Eisbohrkernen". Man muss sich klar machen, dass wir hier von minimalen Temperaturunterschieden reden (einige wenige Kelvin in der Oberflächentemperatur, eher weniger). Die gehen doch in der Unsicherheit der indirekten Methode unter. Darüber hinaus ist das Temperaturkriterium für eine Strömung ebenso indirekt. Die physikalische Einheit für die Stärke einer Strömung ist die Strömungsgeschwindigkeit. Da gibt es doch bestimmt Messungen der Hydrographischen Institute. Soweit ich mich aus meinen Seglertagen erinnere, ist die Oberflächenströmung des Golfstroms auf dem Zentralatlantik ca. 0,5 Seemeilen pro Stunde.
gartenmatz 23.03.2015
4. Da ist was dran......
Zitat von herbertMan nehme die Meinung von 100 Forscher in Sachen Klima und die Ergebnisse ist ein Mix vom Paradies bis hin zum Weltuntergang. Fazit, man soilte diesen Figuren keine große Bühne bieten. Denke da just an die GRÜNEN Spinner, die damals wussten, dass der deutsche Wald stirbt!
Aber nur auf den ersten Blick.... Das Beispiel vom Waldsterben taugt nicht.... weil es keine Ente war und ist. Der Wald ist in dem Zustand in dem er heute ist, weil etwas unternommen wurde lieber Freund. Die Abgase der Westdeutschen Industrie wurden gefiltert und die der Ostdeutschen und des Ostblocks haben sich durch den Zusammenbruch der Wirtschaft extrem reduziert. Wenn man vor diesem Hintergrund sieht, dass 2 Drittel aller Bäume im Wald trotzdem geschädigt sind und das große Waldflächen nach wie vor regelmäßig gekalkt werden, dann ist die Rede von den grünen Spinnern nicht nur weit hergeholt..... sie ist schlicht falsch. Nur weil ein Baum grün ist , ist er nicht gesund..... es scheint hier eine vorsätzliche Realitätsblindheit für ruhigen Schlaf zu sorgen...:-) Ich vertsteh das..... einfache Antworten auf komplizierte Fragen und vor allem selbst nichts für irgendwas können.... wer will das nicht. Matz
zeichenkette 23.03.2015
5. Das mit dem Waldsterben...
stimmte ja auch völlig. Nur dank einer drastischen Reduktion des Schwefeldioxidausstosses (von 7,5 Millionen Tonnen jährlich auf 0,5 Millionen Tonnen jährlich) ist das weniger dramatisch geworden, auch wenn immer noch zwei Drittel aller Bäume in Deutschland Umweltschäden aufweisen. Das Thema "Waldsterben" ist kein Beweis für grüne Spinnerei, sondern ganz im Gegenteil ein Beweis dafür, dass man etwas unternehmen kann und muss und dass es was bringt. Genauso wie das mit dem Ozonloch dank FCKW, auch das ist nur deswegen entschärft worden, weil man es nach langem Gehampel geschafft hat, diese verdammten Fluorkohlenwasserstoffe weitestgehend aus dem Verkehr zu ziehen. Aber klar, wenn einen das alles nicht interessiert, sieht man nur, dass der Wald nicht tot ist und das Ozonloch kleiner geworden ist und meint, das wäre alles Blödsinn gewesen. Dabei ist es genau umgekehrt: Es war kein Blödsinn und weil Staaten das eingesehen und entsprechend reguliert haben, ist es nicht zum Schlimmsten gekommen. Daraus könnte man was lernen, wenn man denn was lernen wollte...
Alle Kommentare öffnen
Seite 1
Diskussion geschlossen - lesen Sie die Beiträge! zum Forum...

© SPIEGEL ONLINE 2015
Alle Rechte vorbehalten
Vervielfältigung nur mit Genehmigung der SPIEGELnet GmbH


Die Homepage wurde aktualisiert. Jetzt aufrufen.
Hinweis nicht mehr anzeigen.