Historischer Tsunami 170-Meter-Wellen im Atlantik

Gesteinsablagerungen auf den Kapverdischen Inseln verraten ein Drama: Vor 73.000 Jahren stürzte eine Bergflanke in den Atlantik - 170 Meter hohe Tsunamis bauten sich auf.

NASA

Kollabieren Vulkane nahe einer Küste, drohen Mega-Tsunamis. Der Aufprall ganzer Gesteinsflanken verdrängt immense Mengen Wasser, sodass Ozeane mächtig in Wallung geraten.

An der zu den Kapverden zählenden Insel Fogo verursachte ein einstürzender Vulkanhang vor 73.000 Jahren einer Studie zufolge eine wenigstens 170 Meter hohe Welle. Der Tsunami spülte riesige Felsblöcke von der Küste auf eine Höhe von bis zu 220 Metern, wie das internationale Forscherteam in der Zeitschrift "Science Advances" berichtet.

Die Wissenschaftler um Ricardo Ramalho von der Columbia University in New York untersuchten Ablagerungen auf den Kapverdischen Inseln, die 500 Kilometer vor Westafrikas Küste liegen. Eine frühere Studie hatte ergeben, dass auf der Insel Fogo vor 65.000 bis 124.000 Jahren eine Flanke des 2829 Meter hohen Vulkans Pico de Fogo eingebrochen war. Dabei rutschten bis zu 160 Kubikkilometer Gestein ins Meer.

Beweismittel Helium

Die Forscher untersuchten nun die 55 Kilometer östlich gelegene Nachbarinsel Santiago, die größte und bevölkerungsreichste Insel des Archipels. In ihrem Nordwesten fanden sie noch auf bis zu 220 Metern Höhe Lkw-große Felsblöcke, die nicht zur dortigen Geologie passten, sondern von der Küste stammten. Zum Vergleich: Die Aussichtsplattform des Berliner Fernsehturms hängt gut 204 Meter über dem Boden.

Die Datierung der Forscher ergab ein Ablagerungsalter von etwa 73.000 Jahren. Gemessen wurde der Gehalt an radioaktivem Helium. Je länger ein Gestein offen zutage liegt, mithin der kosmischen Strahlung ausgesetzt ist, desto schneller zerfällt das Helium. Das Helium auf den Gesteinsablagerungen verrät also, wann die Trümmer fortgerissen wurden.

Wie hoch aber waren die Wellen, die der Sturz der Blöcke vor etwa 73.000 Jahren ins Meer auslöste? Unter anderem anhand des Gewichts der Felsblöcke, von denen manche acht Meter Durchmesser haben und 700 Tonnen wiegen, kalkulieren die Forscher, dass eine mindestens 170 Meter hohe Welle auf die Küste getroffen sein muss.

"Das passiert nicht so oft"

Das entspricht mehr als der zehnfachen Höhe des Tsunamis, der an Weihnachten 2004 Küsten um den Indischen Ozean verwüstete.

"So etwas passiert wahrscheinlich nicht sehr oft", wird Ramalho in einer Mitteilung seiner Universität zitiert. "Und nicht jeder Kollaps verursacht eine Katastrophe. Aber es ist vielleicht nicht so selten, wie wir bisher dachten." Das müssen man berücksichtigen, wenn man das Gefahrenpotenzial solcher Vulkanen bewerte.

"Die Studie dokumentiert die Folgen des Tsunamis sehr schön", sagt Christian Berndt vom Helmholtz-Zentrum für Ozeanforschung in Kiel, der nicht an der Studie beteiligt war. Auf Inseln mit aktiven Vulkanen passiere so etwas vielleicht etwa alle 100.000 Jahre. Allerdings sei die Energie solcher punktuell ausgelösten Wellen wesentlich geringer als nach Erdbeben - sie verpuffe mit zunehmender Distanz vom Ursprung wesentlich schneller - die Wellen verlieren an Höhe.

Gefahr auf den Kanaren?

Gleichwohl können womöglich riesige Tsunamis nach Flankenstürzen den Atlantik queren. Studien zeigen, dass die Westflanke des Cumbre-Vieja-Vulkans auf der Kanareninsel La Palma wegrutschen könnte. Spuren solcher Gesteinsabgänge haben Forscher im Meer vor den Kanaren entdeckt. Im schlimmsten Fall könnten 500 Kubikkilometer mit einem Mal ins Meer gestürzt sein, meinen Geologen. Mit apokalyptischen Folgen.

900 Meter hohe Wellen könnten in dem Fall die Nachbarinseln treffen; nach einer Stunde würden Tsunamis Nordafrika erreichen, das ergaben Computersimulationen. Küsten in Südeuropa würde nach etwa vier Stunden von einer zehn Meter hohen Tsunamis verwüstet, über die Ostküste der USA könnte nach neun bis zwölf Stunden eine 20 Meter hohe Welle hereinbrechen - über der Tiefsee werden Tsunamis kaum geschwächt.

Doch solche Szenarien ozeanweiter Riesentsunamis mit Ursprung Kanaren stießen auf Widerspruch: Die Vulkanflanken, deren Spuren sich am Meeresboden fanden, seien nicht als ganzes kollabiert, sondern jeweils in kleineren Etappen, haben Geologen mit der Analyse der Ablagerungen nachweisen wollen. Umliegende Inseln hätten die resultierenden Wellen zwar schwer treffen können, atlantikweite Tsunamis aber habe es damals wohl nicht gegeben.

Der höchste registrierte Tsunami ereignete sich am 9. Juli 1958 in Alaska: Damals rutschten nach einem Erdbeben 90 Millionen Tonnen Gestein in die schmale Lituya Bay. Der folgende Mega-Tsunami rauschte die Hänge hoch - noch in 520 Metern Höhe knickte er Bäume um.

Erde von der verrückten Seite

boj/dpa

Mehr zum Thema


Forum - Diskutieren Sie über diesen Artikel
insgesamt 25 Beiträge
Alle Kommentare öffnen
Seite 1
bumbu 02.10.2015
1. Ist das Wortsalat, oder eine Methode, die ich nicht kenne?
Im Artikel wird behauptet: Gemessen wurde der Gehalt an radioaktivem Helium. Je länger ein Gestein offen zutage liegt, mithin der kosmischen Strahlung ausgesetzt ist, desto schneller zerfällt das Helium. Das langlebigste radioaktive He-Isotop ist He-6 mit einer HWZ von knapp einer Sekunde. Ich kann mir nicht vorstellen, daß man auf dieser Basis geologische Datierungen durchführen kann. Vermutlich wurde im Gestein eingeschlossenes He-4 gemessen, das eventuell als Spaltprodukt irgendwelcher anderen Kerne bei Beschuß mit kosmischen Strahlen entstanden ist. Es bildet sich also mit der Zeit immer mehr davon.
oidahund 02.10.2015
2.
Es gibt so viele Möglichkeiten für Tsunamis im Atlantik. Vor nicht allzulanger Zeit geisterte ein Abrutschen der Tiefseehänge vor Norwegen durch die Presse. Das Szenario war, dass das wärmere Wasser (Klmaerwärmung) die CO4-Halde am Meeresgrund instabil werden lassen könnte. eines haben all diese Katastropfenszenarioa gemein - die Wahrscheinlichkeit ist gering und dass wir in den nächsten 100 Jahren einen solchen Tsunami erleben werden ist nahe null.
stonemoma 02.10.2015
3. Helium-3
Es gibt ein paar artikel die auch irgendwo frei verfügbar sind die mit "Cosmogenic 3 He surface-exposure dating of stone" anfangen. Da wird erklärt, daß Gestein durch Kosmischestrahlung langsam Helium-3 bildet. Die Bildung nimmt mit der Tiefe ab und ist nach ca 75cm auf die hälfte gefallen. Also man nimmt einen Stein vom Boden und mist die Helium-3 Konzentration und dann sucht man eine Stein der unter dem Großen Brocken liegt und bestimmt da das Helium-3. Der eine Stein ist 200 000 Jahre an der Oberfläche der andere nur 127 000 Jahre, also ist dieser Stein vor 73 000 Jahren verschüttet worden.
Haywood Ublomey 02.10.2015
4. „desto schneller zerfällt das Helium“
„Je länger ein Gestein offen zutage liegt, mithin der kosmischen Strahlung ausgesetzt ist, desto schneller zerfällt das Helium.“ – Das ist grundfalsch. Die Zerfallsgeschwindigkeit ist eine Naturkonstante, die nicht durch Luft, Strahlung usw. beeinflusst wird. Außerdem gibt es in der Natur überhaupt kein radioaktives Helium. Der Autor hat wahrscheinlich die Bezeichnung „radiogenes Helium“ falsch verstanden. Das ist das Helium, das auf der Erde durch den Zerfall schwerer radioaktiver Elemente entsteht. Es enthält neben dem dominierenden Helium-4 auch einen kleinen Anteil Helium-3, während das Helium aus der kosmischen Strahlung („Sonnenwind“) reines Helium-4 („kosmogenes Helium“) ist. In der Luft wiederum ist der Anteil von Helium-3 etwas höher, vor allem durch die Umwandlung von Tritium („überschwerer Wasserstoff“). Deswegen verändert sich bei freiliegenden Gesteinen das Isotopenverhältnis zwischen Helium-4 und dem viel selteneren Helium-3, aber auf eine ziemlich komplizierte Weise. Die Messung dieses Isotopenverhältnisses ist extrem aufwendig, da sie hochauflösende und sehr empfindliche Massenspektrometer erfordert, und ist wegen der vielfältigen Abhängigkeiten von der Gesteinsporosität, Verzerrungen durch die Tritium-Freisetzung aus Wasserstoffbomben, Kernkraftwerken und Kernwaffentests usw. auch alles andere als einfach zu interpretieren. Deswegen wird diese „Helium-Helium-Methode“ wenig angewendet.
wdiwdi 03.10.2015
5. Klingt nachvollziehbar...
Zitat von stonemomaEs gibt ein paar artikel die auch irgendwo frei verfügbar sind die mit "Cosmogenic 3 He surface-exposure dating of stone" anfangen. Da wird erklärt, daß Gestein durch Kosmischestrahlung langsam Helium-3 bildet. Die Bildung nimmt mit der Tiefe ab und ist nach ca 75cm auf die hälfte gefallen. Also man nimmt einen Stein vom Boden und mist die Helium-3 Konzentration und dann sucht man eine Stein der unter dem Großen Brocken liegt und bestimmt da das Helium-3. Der eine Stein ist 200 000 Jahre an der Oberfläche der andere nur 127 000 Jahre, also ist dieser Stein vor 73 000 Jahren verschüttet worden.
aber 3He ist nicht radioaktiv, sondern völlig stabil.
Alle Kommentare öffnen
Seite 1

© SPIEGEL ONLINE 2015
Alle Rechte vorbehalten
Vervielfältigung nur mit Genehmigung der SPIEGELnet GmbH


Die Homepage wurde aktualisiert. Jetzt aufrufen.
Hinweis nicht mehr anzeigen.