WWF attackiert Algendüngung: "Das Meer wird zum Bioreaktor"

Forschungsschiff "Polarstern" in der Antarktis (im Dezember 2001): "Das ist ein fatales Signal" Zur Großansicht
DPA

Forschungsschiff "Polarstern" in der Antarktis (im Dezember 2001): "Das ist ein fatales Signal"

Umweltschützer sind empört, weil ein deutsch-indisches Experiment zur Algendüngung im Südpolarmeer nun doch starten darf. Im SPIEGEL-ONLINE-Interview beklagt WWF-Meeresexperte Stephan Lutter, dass die Nebenwirkungen weit über das jetzt geplante Experiment hinausgehen.

SPIEGEL ONLINE: Herr Lutter, was halten Sie davon, dass das Großexperiment zur Algendüngung im Südozean nun doch stattfinden darf?

Lutter: Das ist ein fatales Signal. Und wir beim WWF sehen gemeinsam mit dem Bundesumweltministerium darin einen Verstoß gegen internationale politische Beschlüsse.

SPIEGEL ONLINE: Nach den vorgelegten Gutachten scheint die ganze Angelegenheit völkerrechtlich in Ordnung zu sein.

Lutter: Politisch aber nicht. Es gibt zwar noch kein Instrument, das Ozeandüngung nach dem Uno-Seerecht verbindlich regelt. Es gibt aber sehr wohl Absichtserklärungen der internationalen Staatengemeinschaft, zum Beispiel das Abkommen zum Schutz der biologischen Vielfalt (CBD) und das London-Abkommen zur Verhütung von Meeresverschmutzung (LC/LP). Diese legen auch Deutschland nahe, solche Großversuche vorerst nicht auf der Hohen See zuzulassen.

SPIEGEL ONLINE: Das sind doch nur Absichtsichtserklärungen ohne rechtliche Bindungswirkung.

Lutter: Vergleichbare Absichtserklärungen zur Reduzierung des Ausstoßes von Treibhausgasen nimmt die Bundesregierung sehr ernst. Entsprechendes sollte auch für den Schutz der Meeresumwelt gelten. Deshalb hätte es zu einem frühen Zeitpunkt in Deutschland eine Prüfung des aktuellen Experiments geben müssen. Das London-Abkommen sieht Bestandsaufnahmen vor, wie sie jetzt vom Forschungsministerium nachgeschoben wurden.

SPIEGEL ONLINE: Die nachgeschobene Prüfung hat den Kritikern doch viel mehr Aufmerksamkeit beschert ...

Lutter: Das stimmt. Sie hat auch dafür gesorgt, dass Grundlagenforscher und Umweltschützer zu einem Dialog kommen müssen. Die Wissenschaftler müssen erkennen, dass sie internationalen Verpflichtungen zum Meeresschutz gegenüber nicht mehr lange rechtliche Immunität genießen.

SPIEGEL ONLINE: Was ist denn eigentlich so problematisch an dem Experiment? Es bildet nur einen Prozess nach, der auch natürlich abläuft: Eisberge driften in warme Meeresbereiche, schmelzen dort ab - und setzen Eisen frei, das bei ihrer Entstehung im Eis eingeschlossen wurde.

Lutter: Das ist richtig. Es sitzen aber Forschergruppen und Unternehmen in den Startlöchern, um das ganze Verfahren großtechnisch anzuwenden. Es gab bereits Ansätze, Algen als CO2-Lager zu vermarkten. Diese Menschen werden jetzt ermutigt. Wir sehen dadurch eine große Gefahr für die Erhaltung der Artenvielfalt. Es wird eine Lawine solcher Aktivitäten losgetreten, die erhebliche Veränderungen im Ökosystem bewirken können - mit Nebenwirkungen weit größer als die des jetzt geplanten Experimentes. Der Klimaschutz ist nur ein willkommener Vorwand. Das Meer wird zum Bioreaktor.

SPIEGEL ONLINE: Die verantwortlichen Forscher vom Alfred-Wegener-Institut (AWI) haben sich von großtechnischen Nutzungen distanziert und verweisen darauf, dass sie Grundlagenforschung betreiben würden.

Lutter: Diese Distanzierung ist ein wichtiges Ergebnis der öffentlich geführten Debatte. Besonders verwundert war ich angesichts vorheriger Verlautbarungen des AWI darüber, dass die Forscher zuletzt erklärten, der aktuelle Versuch werde die Unwirksamkeit des Verfahrens für den Klimaschutz belegen. Die nachträgliche Rechtfertigung, man operiere 300 Seemeilen von Land entfernt quasi in Küstengewässern und entspreche somit dem CBD-Beschluss ist allerdings völlig an den Haaren herbei gezogen.

SPIEGEL ONLINE: Die Erderwärmung lässt in den Weltmeeren riesige Todeszonen wachsen. Müssen Sie sich als Meeresschützer nicht auch für Verfahren interessieren, mit denen der Klimawandel gebremst werden könnte?

Lutter: Die Investitionen für solche Verfahren wären im vorbeugenden Klimaschutz viel besser angelegt. Wir müssen an der Quelle ansetzen und Treibhausgase dort vermeiden, wo sie entstehen.

Das Interview führte Christoph Seidler

Diesen Artikel...
  • Aus Datenschutzgründen wird Ihre IP-Adresse nur dann gespeichert, wenn Sie angemeldeter und eingeloggter Facebook-Nutzer sind. Wenn Sie mehr zum Thema Datenschutz wissen wollen, klicken Sie auf das i.
  • Auf anderen Social Networks teilen

Forum - Geoengineering- ein Experiment mit ungewissem Ausgang?
insgesamt 292 Beiträge
Alle Kommentare öffnen
    Seite 1    
1.
Rainer Helmbrecht 25.04.2008
Zitat von sysopSoll der Mensch direkt in die Atmosphäre eingreifen, um die Erderwärmung zu bekämpfen? Geoengineering ist höchst umstritten. Wie ist Ihre Meinung?
Ja, ich bin dafür, wir sprengen unsere Welt und fangen noch mal ganz von vorne an, aber diesmal unter Vermeidung aller Fehler. Keine Äpfel, keine Schlangen;o). MfG. Rainer
2.
grummeln, 25.04.2008
Zitat von Rainer HelmbrechtJa, ich bin dafür, wir sprengen unsere Welt und fangen noch mal ganz von vorne an, aber diesmal unter Vermeidung aller Fehler. Keine Äpfel, keine Schlangen;o). MfG. Rainer
Wir müssen eh Platz für die interstellare Autobahn schaffen....
3. warum nicht ein Atomkrieg?
indosolar 25.04.2008
viele Vorteile, das Ruestungsarsenal waere abgebaut, der in die Atmosphaere geschleuderte Dreck, wuerde die Erde verdunkeln und am Ende wuerde es auch auch viel weniger von diesen Zweibeinern geben, die schon gar nicht mehr Zeitt und Infrastruktur haetten um die letzten Oelreserven zu verbrennen? Mal ehrlich, wann verstehen die Menschen endlich, das man den Teufel nicht mit dem Beezelbub austreiben kann?
4.
Ein Belgier, 25.04.2008
Klimarettung - die moderne Variante vom Turmbau zu Babel. Als hätte die Menschheit keine anderen Probleme als diesem Gespenst hinterher zu laufen.
5. Verschlimmbesserung
Whisp 25.04.2008
Zitat von sysopSoll der Mensch direkt in die Atmosphäre eingreifen, um die Erderwärmung zu bekämpfen? Geoengineering ist höchst umstritten. Wie ist Ihre Meinung?
Baaaaah.... schon wieder eine Verschlimmbesserung der Welt. FInger weg von so einem Unsinn. Die Erde hilft sich schon selber. Das hat sie ein paar Milliarden Jahre schon getan. Und jetzt kommen die Menschen udn meinen, dass sie ein System, was Zeitalter lang funktioniert hat, selbst in die Hand nehmen müssen... unsäglich...
Alle Kommentare öffnen
    Seite 1    
Diskussion geschlossen - lesen Sie die Beiträge! zum Forum...
News verfolgen

HilfeLassen Sie sich mit kostenlosen Diensten auf dem Laufenden halten:

alles aus der Rubrik Wissenschaft
Twitter | RSS
alles aus der Rubrik Natur
RSS
alles zum Thema Klimawandel
RSS

© SPIEGEL ONLINE 2009
Alle Rechte vorbehalten
Vervielfältigung nur mit Genehmigung der SPIEGELnet GmbH



  • Drucken Senden
  • Nutzungsrechte Feedback
  • -24-
Fotostrecke
"Polarstern": Düngung soll den Ozean blühen lassen