Nuklearwaffen in Europa: USA machen Alt-Atombombe zu Allzweckwaffe

Von Markus Becker und Otfried Nassauer

Atombombe B61: Die runderneurte Nuklearwaffe Fotos
USAF

Die USA wollen Atombomben des Typs B61 noch umfassender modernisieren als bisher zugegeben. Die neue Variante soll jetzt alle bisherigen nuklearen Fliegerbomben ersetzen, sogar großformatige strategische Waffen - und auch in Deutschland stationiert werden.

Kampfflugzeuge, die in Deutschland starten, Richtung Osten donnern und Atombomben auf angreifende Armeen werfen: Es ist, sollte man meinen, ein Szenario aus den lange vergangenen Tagen des Kalten Krieges. Dennoch sind in Europa noch immer nukleare Fliegerbomben der USA stationiert - auch in Deutschland, wo bis zu 20 Waffen des Typs B61 auf dem Fliegerhorst beim deutschen Eifeldörfchen Büchel lagern.

Die werden keineswegs, wie von der Bundesregierung bereits mehrfach befürwortet, demnächst abgezogen - sondern sollen noch leistungsfähiger werden als bisher bekannt.

Vertreter des Militärs, des Pentagons und des Energieministeriums haben vergangene Woche Details des B61-Programms vor einem Ausschuss des US-Repräsentantenhauses erläutert. Die neue Variante der Atombombe, genannt B61-12, soll demnach nicht nur die älteren Typen 3, 4, 7 und 10 ablösen, sondern auch den nuklearen Bunkerknacker B61-11 und die strategische B83-Bombe überflüssig machen. Letztere besitzt eine Sprengkraft von bis zu 1,2 Megatonnen TNT, was mehr als dem 90-fachen der Hiroshima-Bombe entspricht.

Die erste B61-12 soll bis zum Jahr 2020 fertiggestellt werden. 2024 sollen alle alten Bomben abgelöst sein. Dann, so der Plan, kann die neue Waffe mit Kampfflugzeugen wie der F-16, dem neuen Jagdbomber F-35 und mit strategischen Bombern wie der B-2 "Spirit" oder dem geplanten neuen Bomber LRS-B eingesetzt werden.

Auch die in Büchel stationierten Tornado-Jagdbomber sollen die neue B61-12 nutzen, allerdings nur als analoge ballistische Gleitbombe ("System 1"). Als "System 2" wird sie dagegen zur modernen, digitalisierten Lenkwaffe, zur atomaren Präzisionsbombe für moderne digitalisierte Flugzeuge wie die F-35, den "Joint Strike Fighter". Möglich macht das vor allem das moderne Heckleitwerk, das zeitgleich mit der B61-12 durch den Boeing-Konzern entwickelt wird und für rund 1,6 Milliarden Dollar in mehr als 800 Exemplaren beschafft werden soll.

Von diesem "System 2" versprechen sich die US-Militärs besonders viel: Aufgrund der größeren Zielgenauigkeit benötigt die Waffe künftig eine deutlich geringere Sprengkraft als die meisten Vorgängerversionen. Die kleinste bisherige B61, die B61-4, besitzt eine Zerstörungskraft von 50 Kilotonnen TNT, das Vierfache der Hiroshima-Bombe. An Bord der neuen B61-12 soll das ausreichen, um all jene Ziele zu bekämpfen, für die bislang Waffen mit 300, 400 oder mehr Kilotonnen eingeplant waren.

Warnung vor einer Waffe mit neuen Fähigkeiten

Experten sehen in der B61-12 deshalb weit mehr als eine reine Lebenszeitverlängerung oder eine leicht aufpolierte Version alter Bomben. Man habe es de facto mit einer Waffe mit neuen militärischen Fähigkeiten zu tun - was ein Verstoß gegen die Vorgabe von US-Präsident Barack Obama wäre, keine neuen Nuklearwaffen und auch keine mit neuen militärischen Fähigkeiten mehr zu entwickeln.

In Europa seien bisher keine Bomben mit den militärischen Fähigkeiten der B61-7, der B61-11 oder der B83 stationiert, schreibt Hans Kristensen von der Federation of American Scientists in einem Blog-Beitrag. Die neue B61-12 solle das Potential all dieser Waffen in sich vereinen. "Nicht schlecht für eine simple Lebensdauerverlängerung", meint Kristensen. Die B61-12 werde damit zur "All-in-One-Atombombe auf Steroiden".

Ähnlich äußert sich Stephen Young von der Union of Concerned Scientists. Die zuständige Nationale Nukleare Sicherheitsbehörde (NNSA) selbst nenne bei 15 der 16 geplanten Verbesserungen nicht etwa verbesserte Sicherheit und Schutz vor Überalterung als Zweck - sondern eine Verbesserung der Leistung. Das zeigt laut Young, dass die Leistungssteigerung die "treibende Kraft" hinter dem Modernisierungsvorhaben sei.

Doch die Frage nach den Motiven der NNSA hält Oliver Meier von der Berliner Stiftung Wissenschaft und Politik (SWP) nicht einmal für entscheidend. Denn: "Die neuen Fähigkeiten werden in jedem Fall da sein." Das hätten nicht nur externe Experten, sondern auch der US-Rechnungshof GAO bereits betont. Und mit dieser Realität, meint Meier, "muss man sich auseinandersetzen."

Gefahr für Abrüstungsverhandlungen

Die NNSA versucht zu beschwichtigen: Man benutze für die B61-12 überarbeitete nukleare Komponenten einer vorhandenen Bombe und schaffe keine neuen militärischen Fähigkeiten. Schließlich könnten alle Ziele, für die die B61-12 gedacht sei, bereits jetzt bekämpft werden - mit Waffen, die eine wesentlich größere Sprengkraft besitzen. Außerdem könne man mit Hilfe der B61-12 den Gesamtbestand der luftgestützten US-Atombomben auf rund die Hälfte des heutigen Werts reduzieren.

Doch Beobachter warnen vor einer Gefahr für die Abrüstungsverhandlungen zwischen Nato und Russland. Dass die B61-12 nun auch den Bunkerknacker B61-11 und die strategische B83 ersetzen soll, sei "in der Tat beunruhigend", sagt Meier. "Die Russen modernisieren ihr Arsenal zwar auch, werden das B61-Programm aber sicher dankbar aufgreifen, um die Ernsthaftigkeit der Nato in Frage zu stellen." Bei den Abrüstungsbemühungen sei die B61-Modernisierung deshalb "bestimmt nicht hilfreich".

Götz Neuneck vom Hamburger Institut für Friedensforschung und Sicherheitspolitik sieht die kommende Bundesregierung in der Pflicht. "Sie sollte in Washington klar machen, dass Europa die neue Bombe nicht braucht und keine Trägersysteme dafür zu Verfügung stellt." Die Nato müsse Russland dringend konkrete Angebote machen, auch bezüglich der umstrittenen US-Raketenabwehr, die von Moskau als Bedrohung empfunden wird. "Wenn dies alles scheitert", so Neuneck, "werden neue taktische Nuklearwaffen in Europa stationiert, und nukleare Abrüstung wird für Jahrzehnte unmöglich."

"Wir müssen das Programm zu Ende bringen"

Die NNSA hält derweil eisern an der B61-Modernisierung fest - trotz der Kritik von Abrüstungspolitikern und einer enormen Kostenexplosion. Denn für die Behörde ist das B61-Projekt nur der erste Schritt auf dem Weg zu einem moderneren, deutlich effizienteren Nuklearwaffenpotential der USA. Im November 2012 beschloss das Nuclear Weapons Council, ein Ausschuss der zuständigen Staatssekretäre, die sogenannte 3-plus-2-Strategie, mit der die Atomwaffen der USA bis weit in die zweite Hälfte dieses Jahrhunderts einsatzbereit gehalten werden sollen.

Washington plant künftig nur noch mit drei Atomsprengköpfen für see- und landgestützte Langstreckenraketen. Zwei weitere sollen an Bord von Kampfflugzeugen zum Einsatz kommen: Eine Bombe, die B61-12, und ein noch zu definierender Sprengkopf für die künftigen luftgestützten Marschflugkörper der USA, der aber ebenfalls auf der B61 basieren soll.

Das B61-Programm darf aus Sicht der NNSA auch deshalb nicht kippen, weil es sonst wie ein Dominostein nachfolgende Projekte der 3-plus-2-Strategie mit umreißen würde. Selbst das geplante neue Abrüstungsabkommen mit Russland, in das erstmals nicht-strategische Atomwaffen einbezogen werden sollen, wäre aus ihrer Sicht kein Argument. "Täuschen Sie sich nicht", sagte Pentagon-Staatssekretärin Madelyn Creedon Ende Oktober vor dem Kongress. "Selbst wenn die Nato mit Russland ein Abkommen über eine wechselseitige Reduzierung der taktischen Nuklearwaffen aushandeln würde, müssten wir das B61-12-Programm im Rahmen der derzeitigen Zeitplanung zu Ende bringen."

Auch die anderen vier Sprengkopftypen sollen gründlich modernisiert werden. Ob dabei nicht weitere weitgehend neue Waffen entstehen, ist offen. In einer Zukunftsplanung der NNSA, die kürzlich dem Kongress zuging, hieß es: "Die NNSA wird keine neuen nuklearen Sprengköpfe entwickeln oder neue militärische Fähigkeiten bereitstellen - es sei denn, um die Sicherheit und Zuverlässigkeit zu verbessern."

Diesen Artikel...
Aus Datenschutzgründen wird Ihre IP-Adresse nur dann gespeichert, wenn Sie angemeldeter und eingeloggter Facebook-Nutzer sind. Wenn Sie mehr zum Thema Datenschutz wissen wollen, klicken Sie auf das i.

Auf anderen Social Networks teilen

  • Xing
  • LinkedIn
  • Tumblr
  • studiVZ meinVZ schülerVZ
  • deli.cio.us
  • Digg
  • reddit
Forum - Diskutieren Sie über diesen Artikel
insgesamt 80 Beiträge
Alle Kommentare öffnen
    Seite 1    
1.
so so so 04.11.2013
Wieso sollen wir uns eigentlich all das gefallen lassen? NSA spionage; wirtschaftsbetrug und dann noch neue Atombomben im "eigenen" Land. Ich finde wir sollten uns etwas mehr an der Schweiz orientieren, was unabhängigkeit angeht!
2. optional
joachim_m. 04.11.2013
Und wann wirft Deutschland endlich die Armee dieses Landes von Kriegsverbrechern raus. Zur Erinnerung: Der 2. Irakkrieg wurde von Deutschland aus geführt, dass heißt, hier wurden die Truppen gesammelt, zum Einsatz geflogen, verletzte Soldaten behandelt. Von hier aus wurden ein Großteils des Nachschubs an Waffen und sonstigen militärischen Gütern in den Irak organisiert. Gleichzeitig haben deutsche Soldaten in AWAKS-Flugzeugen an den Kämpfen im Irak teilgenommen, indem sie die feindlichen Luftbewegungen beobachtet und der angreifenden US- und GB-Armee mitgeteilt haben. Gleichzeitig haben deutsche Soldaten in Saudi-Arabien die US-Militärkamps gegen irakische Angriffe gesichert. Gleichzeitig haben BND-Agenten in Bagdad die Bombenziele für die USA ausspioniert Das nennt man völkerrechtlich Krieg führen! Das ist nach der deutschen Verfassung verboten und nicht nur das, sogar strafbar, aber das interessiert weder die politische Elite in Deutschland noch die Bundesstaatsanwaltschaft, welche diese Straftaten von Schröder, Fischer und anderen bis heute nicht verfolgt und anklagt. Angeklagt hat man nur einen, einen Soldaten, der zu Recht die Befolgung des Befehls, sich an einem völkerrechtswidrigen Krieg zu beteiligen, verweigert hat. Dem haben dann zum Glück die deutschen Gerichte geholfen und freigesprochen, aber es ist niemand dafür zur Rechenschaft gezogen worden, dass hier ein Unschuldiger verfolgt wurde, obwohl das auch unter Strafe steht. Übrigens, wer es noch nicht mitbekommen hat: Fischer und Schröder haben damals das Volk dreist angelogen. Beides sind Leute, die schon längst im Knast säßen, wenn in Deutschland die Strafverfolgung durch Regierungen komplett verhindert werden könnte: Das gleiche System hat auch dafür gesorgt, dass praktisch keine Nazi-Verbrecher in Deutschland strafrechtlich zur Rechenschaft gezogen wurde. Und jetzt, da bin ich mir sicher, wird unsere Regierung wieder ja und Amen sagen und die Amis wieder hier Waffen stationieren lassen, die sie bei nächsten Kriegverbrechen benötigen - und spielt damit mit unser aller Sicherheit, denn die Russen müssen darauf reagieren, sie können gar nicht anders, wenn sie nicht ein Versallenstaat der USA werden wollen.
3.
motley 04.11.2013
Ich frage mich in welchem Scenario Atomwaffen in Deutschland überhaupt noch eine Rolle spielen? Wie es aussieht, ist es wieder mal Zeit auf die Straße zu gehen, bevor sich die Bundesregierung diesen milliardenteuren Schrott andrehen lässt ...
4.
InesH 04.11.2013
Zitat von sysopDie USA wollen Atombomben des Typs B61, die auch in Deutschland stationiert sind, noch umfassender modernisieren als bisher bekannt. Die neue Variante soll jetzt alle bisherigen nuklearen Fliegerbomben ersetzen. Kritiker sprechen von einer komplett neuen Waffe. B61-Atombombe: Modernisierung umfangreicher als bekannt - SPIEGEL ONLINE (http://www.spiegel.de/wissenschaft/technik/b61-atombombe-modernisierung-umfangreicher-als-bekannt-a-931642.html)
Liebe Verbündete, packt den Scheiß ein und schafft ihn zu Euch nach Hause. Wir stellen auch das Schiff, welches auf dem Rückweg gleich unsere Goldreserven mitbringen kann. Wie? Die gibt es nicht mehr? Die habt Ihr als Deckung für Eure hirnlose Gelddruckerei verwendet? Und damit die Bundesmutti nicht dem Pöbel sagt, dass sie ihr ok dazu gegeben hat - muß nun Mister Snowden in Moskau bleiben? Ende der Verschwörungstheorie. Die Frage bleibt: Ist es wirklich eine?
5.
Sphynx25 04.11.2013
Irgendwie dämlich... man hätte nur beim JaboG33 / TLW33 mit der Umrüstung auf den Typhoon anfangen müssen, dann wäre das Problem mittlerweile schon fast erledigt. Der Tiffi ist nicht B61 fähig und die Teile nach Nörvenich zu verfrachten hätte sich kaum gelohnt, so dass letztendlich nur der Abzug übrig geblieben wäre. Aber da hätte man ja einfach mal nachdenken müssen.
Alle Kommentare öffnen
    Seite 1    
News verfolgen

HilfeLassen Sie sich mit kostenlosen Diensten auf dem Laufenden halten:

alles aus der Rubrik Wissenschaft
Twitter | RSS
alles aus der Rubrik Technik
RSS
alles zum Thema Atomwaffen
RSS

© SPIEGEL ONLINE 2013
Alle Rechte vorbehalten
Vervielfältigung nur mit Genehmigung der SPIEGELnet GmbH

SPIEGEL ONLINE Schließen


  • Drucken Versenden
  • Nutzungsrechte Feedback
  • Kommentieren | 80 Kommentare
  • Zur Startseite
Mehr dazu im SPIEGEL

Fotostrecke
Globaler Index: Die Sicherheit nuklearer Materialien
Globale Atomwaffen-Arsenale
Land
Bestand (aktiv / gesamt)
USA 2150 (2150) / 7700 (7700)
Russland 1800 (1740) / 8500 (8500)
Frankreich 290 (290) / 300 (300)
China k.A. / 250 (240)
Großbritannien 160 (160) / 225 (225)
Israel k.A. / 80 (80)
Pakistan k.A. / 100-120 (90-110)
Indien k.A. / 90-110 (80-100)
Nordkorea k.A. / unter 10 (unter 10)
In Klammern: Zahlen des Vorjahres
Quelle: FAS; Stand: 18. Oktober 2013

Atom-Abrüstung: Die Verträge der USA und Russlands
Start I
In den Start-Abkommen haben Russland und die USA eine nukleare Abrüstung vereinbart. Die Abkürzung Start steht für Strategic Arms Reduction Treaty (Vertrag zur Verringerung der strategischen Nuklearwaffen).

Der Start-I-Vertrag wurde 1991 zwischen den USA und der damaligen Sowjetunion geschlossen. Nach der allseitigen Ratifizierung trat er im Dezember 1994 in Kraft. Die Vertragsparteien vereinbarten, die Bestände der weitreichenden Systeme (über 5000 Kilometer) um durchschnittlich 25 bis 30 Prozent zu verringern - auf etwa 8500 amerikanische und rund 7000 sowjetische Sprengköpfe. Der Vertrag ist am 5. Dezember 2009 ausgelaufen.
Start II
Der Start-II-Vertrag wurde im Januar 1993 unterzeichnet. Das Abkommen sieht eine weitere Verringerung der Bestände und den völligen Verzicht auf bodengestützte Interkontinentalraketen mit Mehrfachsprengköpfen vor.

Ursprünglich verpflichteten sich die Seiten, die Gesamtzahl der Atomsprengköpfe an bodengestützten Interkontinentalraketen, U-Boot-Raketen sowie Langstreckenbombern bis Januar 2003 in zwei Stufen auf etwa ein Drittel zu reduzieren. Den USA verbleiben danach noch 3500 Sprengköpfe, Russland 3000. Russland ratifizierte den Vertrag erst im Jahr 2000. Im Streit um die US-Raketenabwehrpläne wurde er allerdings durch das Sort-Abkommen ersetzt.
Sort
2002 unterzeichneten der US-amerikanische Präsident George W. Bush und der russische Präsident Wladimir Putin einen Vertrag über die Verringerung der strategischen Atomwaffen. Nach dem bis 2012 gültigen Sort-Vertrag (Strategic Offensive Reductions Treaty) ist eine Begrenzung auf 1700 bis 2200 Sprengköpfe vorgesehen.
Start III
"Es ist der umfassendste Abrüstungsvertrag in nahezu zwei Jahrzehnten", sagt US-Präsident Barack Obama. Er unterschrieb gemeinsam mit Russlands Präsident Dmitrij Medwedew am 8. April 2010 in Prag eine Abmachung, die eine Absenkung der Zahl der nuklearen Sprengköpfe in den nächsten sieben Jahren um 30 Prozent vorsieht - von je 2200 auf je 1550. Die Zahl der Trägersysteme (Interkontinentalraketen, U-Boot-gestützte Langstreckenraketen und Langstreckenbomber) wird dem Start-III-Vertrag zufolge auf je 800 halbiert. Das neue Abkommen soll zehn Jahre gelten.

Experten schätzen allerdings, dass sowohl die USA als auch Russland längst über eine geringere Anzahl von funktionsfähigen Atomwaffen und Trägersystemen verfügen, sie demnach gar nicht abrüsten müssen. Außerdem werden strategische Bomber im neuen Start-Vertrag als eine Atomwaffe gezählt. Im alten Abkommen galten sie als zehn Waffen.