Bio-Kunststoffe Mit Mais gegen die Plastikflut

Die Welt ist abhängig vom Kunststoff - mit fatalen Folgen: Plastikmüll verschmutzt die Meere, der hohe Ölpreis verteuert die Herstellung. Forscher fahnden deshalb nach Alternativen auf Pflanzenbasis. Die ersten Ergebnisse fallen ernüchternd aus.

Getty Images

Von


Plastikzeitalter. So werden in ferner Zukunft Historiker vielleicht unsere Gegenwart nennen. Denn Plastik ist in der Welt von heute allgegenwärtig. Mehr als 230 Millionen Tonnen Kunststoff werden nach Angaben von Branchenverbänden weltweit pro Jahr produziert - Tendenz steigend.

Mit gravierenden Folgen: Plastikabfall füllt die Mülldeponien. In kleinste Teilchen zerrieben und zerfasert verschmutzt Plastik auch die Meere - ein ökologischer Alptraum. Daraus freigesetzte Giftstoffe schädigen Meeresorganismen; Seevögel verenden, weil sie kleinste Teilchen verschlucken.

Politik, Wirtschaft und Wissenschaft wissen um das Problem. Doch so schnell wird man die Welt nicht vom Plastikrausch entwöhnen können. Immerhin: Recycling hilft wenigstens, die neu produzierten Mengen zu drosseln. Doch auf absehbare Zeit wird das die Probleme nicht lösen.

Forscher fahnden deshalb nach alternativen Kunststoffen. Zwei Ziele sind maßgeblich, gesucht wird...

  • ...Plastik, das nicht auf Rohöl basiert, sondern auf nachwachsenden Rohstoffen oder Abfällen,
  • ...Plastik, das biologisch abbaubar ist.

Forscher gehen bei der Suche ungewöhnliche Wege und nutzen exotische Ressourcen, Hühnerfedern zum Beispiel. Auf einer Chemikertagung in den USA überraschten Wissenschaftlergruppen auch mit Bioplastik auf Basis von Tiermehl. Beides sind Nebenprodukte der Fleischproduktion. 1,35 Milliarden Kilogramm Federn und vier Milliarden Kilogramm Tiermehl fallen jährlich allein in den USA an und werden größtenteils direkt entsorgt.

Tierabfall als Basis für Kunststoff - das löst zumindest ein Problem: Öl als wichtigster Inhalt der Plastikproduktion verliert an Bedeutung. Das wäre ein entscheidender Faktor, zumal der Ölpreis stetig steigt und die Herstellung immer teurer wird. Ob Konsumenten Plastik aus Tiermehl als ökologischen Gewinn sehen, ist allerdings fraglich.

Größere Bedeutung haben Pflanzen als alternativer Rohstoff: Zuckerrohr, Mais und Holz beispielsweise. Einige Produkte sind in Europa bereit auf dem Markt, aber Biokunststoffe sind bislang Nischenprodukte. Der Marktanteil liegt laut dem Branchenverband "European Bioplastics" unter einem Prozent.

Plastik-Mehrweg contra Bio-Einweg

Hinzu kommt: Nur weil Bioplastik auf nachwachsenden Rohstoffen basiert, ist es nicht automatisch umweltfreundlicher - auch der Biosprit E10 wird energie- und umweltpolitisch in Frage gestellt. Forscher der University of Pittsburgh haben sieben auf Öl basierende Kunststoffe, vier Sorten Bioplastik und einen Hybridkunststoff miteinander verglichen. Die US-Wissenschaftler berechneten, welche Umweltbelastungen die Produktion der Kunststoffe mit sich brachte. Die Biokunststoffe schnitten dabei schlechter ab - wegen des Einsatzes von Düngemitteln und Pestiziden beim Anbau, der Größe der benötigten landwirtschaftlichen Flächen sowie der giftigen Substanzen, die bei der Produktion verwendet wurden, wie die Forscher im Fachmagazin "Environmental Science & Technology" berichten.

Auch ermittelten die Forscher, wie gut die Kunststoffe abschnitten, wenn sie die Maßstäbe des "Green Design" anlegten. Sie prüften also, wie hoch der Anteil an nachwachsenden Rohstoffen in den Materialien war, ob lokal vorhandene Ressourcen genutzt wurden, welcher Anteil recycelt wurde und ähnliches. Hier lagen die Biokunststoffe immerhin deutlich vorn. Insgesamt war das Ergebnis also durchwachsen.

Auch in Deutschland gibt es kritische Stimmen zu Biokunststoffen. In drei Stadien der Fußballbundesliga - Köln, Frankfurt und Hoffenheim - werden Getränke in Einwegbechern aus Polymilchsäure (PLA) ausgeschenkt, die auf Maisstärke basiert. In vielen anderen Stadien existieren dagegen Mehrwegsysteme. Die Bioplastikbecher werden als biologisch abbaubar, problemlos zu kompostieren und CO2-neutral angepriesen - also als rundum umweltfreundlich.

Das sei eine Luftnummer, beklagt die Deutsche Umwelthilfe (DUH). PLA lässt sich nur industriell bei sehr hohen Temperaturen kompostieren, erklärt Thomas Fischer von der DUH. Dabei entstehen Wasser und Kohlendioxid. "Es ist sinnvoller, das PLA zu verbrennen und die dabei entstehende Wärmeenergie zu nutzen", sagt der Experte. Was auch passiert. In Fußballstadien ausgegebene Bioplastikbecher werden nicht gesondert gesammelt, sondern mit dem Restmüll verbrannt.

Viele Kommunen würden die Entsorgung von PLA in der Biotonne sogar verbieten, erklärt die DUH. Der Hinweis auf die Kompostierbarkeit gaukele dem Verbraucher etwas vor. Der Verband betont dagegen den Nutzen von Mehrwegverpackungen. So werde beispielsweise ein Mehrwegbecher im Bremer Weserstadion durchschnittlich 217 Mal für den Getränkeausschank verwendet.

Ökobilanz: Bisher ein Patt

Aus Polymilchsäure besteht auch ein Joghurtbecher den Danone kürzlich präsentiert hat - zusammen mit der Umweltschutzorganisation WWF. Ziel sei es, fossile Ressourcen zu schonen und den Ausstoß an Treibhausgasen zu reduzieren, erklärte der WWF. Die Organisation präsentiert in ihrer Pressemitteilung zwei positive Zahlen, die das Heidelberger Institut für Energie- und Umweltforschung ermittelt hat: Für den neuen Becher würden 43 Prozent weniger fossile Rohstoffe benötigt. Seine Klimabilanz sei um 25 Prozent besser als die einer herkömmlichen Verpackung aus Polystyrol auf Erdölbasis.

In anderen Kategorien schneidet PLA jedoch schlechter ab, weil durch den Maisanbau Gewässer überdüngt werden und Böden versauern. "Polystyrol ist ein Kunststoff mit einer vergleichsweise schlechten Ökobilanz", sagt DUH-Mann Thomas Fischer. Daher sei der Vergleich zwischen den zwei Kunststoffen wie der zwischen einem Lastwagen mit einem Panzer - wobei das Ziel ein Kleinwagen sein müsste.

"Bei der Gesamtschau über alle Parameter besteht bei der Ökobilanz derzeit ein Patt", gibt Bernhard Bauske vom WWF zu. "Aber es besteht Potential, sie zu verbessern." Langfristig sei der Umstieg auf Biokunststoffe aus Sicht des WWF die nachhaltigere Lösung. Allerdings müsste man genau im Blick halten, welche Vorteile für die Umwelt gewonnen werden und wie man Nachteile verringern kann.

Konkret wird für die PLA-Produktion zurzeit nur Mais genutzt, mittelfristig sollen jedoch Pflanzenreste verarbeitet werden, sagt Bauske. Und: Wenn genug PLA auf dem Markt sei, könne es aussortiert und chemisch recycelt werden. Dabei wird der Kunststoff in seine Bestandteile aufgespalten, die dann wieder zu neuen Verpackungen verarbeitet werden können. Die Schwelle, ab der ein solches Recycling eingerichtet werden kann, ist durch den neuen Danone-Becher allerdings nicht erreicht. Dafür müsste etwa sechsmal so viel PLA im Umlauf sein wie jetzt, rechnet der WWF vor. Sobald ein solches Recyclingsystem steht, würde der Rohstoffbedarf sinken - man benötigt ja weniger neue Polymilchsäure.

Bis solche Systeme etabliert sind, ist Bioplastik allerdings längst nicht so grün, wie es auf den ersten Blick erscheint.

Forum - Diskutieren Sie über diesen Artikel
insgesamt 55 Beiträge
Alle Kommentare öffnen
Seite 1
DorianH 01.05.2011
1. ....
Zitat von sysopDie Welt ist abhängig vom Kunststoff - mit fatalen Folgen: Plastikmüll verschmutzt die Meere, der hohe Ölpreis verteuert die Herstellung. Forscher fahnden deshalb nach Alternativen auf Pflanzenbasis. Die ersten Ergebnisse fallen ernüchternd aus. http://www.spiegel.de/wissenschaft/technik/0,1518,758020,00.html
Auf Pflanzenbasis? Aha, das heißt dann wohl, daß die Felder erst für Treibstoff und jetzt für nen Plastikersatz herhalten müssen. Hat auch jemand mal eine Antwort darauf, was die Menschen auf diesem Planeten dann noch essen sollen?
Jochen Binikowski 01.05.2011
2. x
Es gibt diverse Methoden, mit wesentlich geringeren Kunstdüngermengen gleich hohe Hektarerträge zu erzielen. Das würde die Ökobilanz vieler pflanzenbasierter Rohstoffe drastisch verbessern. Das Prinzip dieser Techniken ist die Kombination von organischen und chemischen Dünger sowie die Einhaltung von Fruchtfolgen, hinzu kommt als Nebeneffekt eine dauerhafte CO2-Speicherung in der Ackerböden. Das widerspricht den reinen Lehren von Greenpeace, Bayer und Wall Street Banken. Deshalb gibt es zu diesem Thema nur wenige "offizielle" wissenschaftliche Studien. Das wird sich aber schlagartig ändern wenn die Preise für Kunstdünger weiterhin so rasant steigen. Dann gilt das Motto: Wer zu spät kommt, den straft das Leben...
spügel 01.05.2011
3. alternative Materialien
Zitat von sysopDie Welt ist abhängig vom Kunststoff - mit fatalen Folgen: Plastikmüll verschmutzt die Meere, der hohe Ölpreis verteuert die Herstellung. Forscher fahnden deshalb nach Alternativen auf Pflanzenbasis. Die ersten Ergebnisse fallen ernüchternd aus. http://www.spiegel.de/wissenschaft/technik/0,1518,758020,00.html
Wie wäre es alternativ wieder mit Glasflaschen, Pfandflaschen, Milchflaschen wie früher zum wieder auffüllen, Kanister wieder aus Metall, Verkleidungen in Autos u.s.w. aus Pressspan, Stoff und Leder. Wertlegung auf Haltbarkeit, statt auf schnellen Konsum (schneller Konsum ohne Reue ist ja auch falsch).
IsaDellaBaviera 01.05.2011
4. Dass selbst Bio-Kunststoffe unserer Gesundheit & Umwelt schaden
sollten wir uns jedoch bewusst machen. Einen informativen Film zu diesem Thema koennen Sie sich beispielsweise hier ansehen: auf YOUTUBE unter dem Suchbegriff "Fashion Model Diet" bzw. "IsaDellaBaviera". Denn auch Bio-Kunststoffe benoetigen sogenannte Weichmacher, um das Plastik strapazierfaehig, unzerbrechlich und biegsam zu machen. Und diese toxischen Weichmacher stehen mittlerweile im Verdacht, nicht nur fuer Uebergewicht, sondern auch fuer eine viele Krankheiten verantwortlich zu sein. Und selbst wenn sich Bio-Kunststoffe oekologisch abbauen lassen, bleiben die darin enthaltenen giftigen Weichmacher fuer immer in der Erde und im Grundwasser und reichern sich dort an. Also sind Bio-Kunststoffe auch nicht die Loesung fuer uns - obwohl ich das wirklich gehofft hatte!
Trondesson 01.05.2011
5. Ha
Zitat von DorianHAuf Pflanzenbasis? Aha, das heißt dann wohl, daß die Felder erst für Treibstoff und jetzt für nen Plastikersatz herhalten müssen. Hat auch jemand mal eine Antwort darauf, was die Menschen auf diesem Planeten dann noch essen sollen?
Über so etwas unwichtiges wie Nahrungsmittel machen sich die Politiker und Ökonomen, die solche Forschungen in Auftrag geben, doch keine Gedanken.
Alle Kommentare öffnen
Seite 1

© SPIEGEL ONLINE 2011
Alle Rechte vorbehalten
Vervielfältigung nur mit Genehmigung der SPIEGELnet GmbH


TOP
Die Homepage wurde aktualisiert. Jetzt aufrufen.
Hinweis nicht mehr anzeigen.