Absage ans Geo-Engineering Regierung lehnt Klima-Operationen ab

Soll das Klima mit Notoperationen gekühlt werden? Können CO2-Speicher, Schwefelwolken, künstliche Algenblüten die Energiewende begleiten? Nein, meint die Bundesregierung: Sie erteilt dem Geo-Engineering eine erstaunlich deutliche Absage. Die Folgen könnten beträchtlich sein.

Schiffs-Abgaswolken vor der US-Küste: Sollen künstliche Partikel die Erwärmung bremsen?
NASA

Schiffs-Abgaswolken vor der US-Küste: Sollen künstliche Partikel die Erwärmung bremsen?

Von


Hamburg - Eigentlich rechneten alle bereits mit den neuen Weltrettungstechnologien - Forscher, Kraftwerksbetreiber, Politiker und Umweltschützer. Sogenanntes Geo-Engineering galt als mögliches Mittel zum Klimaschutz. Die Verklappung des Treibhausgases CO2 im Boden mit der sogenannten CCS-Technologie wurde zunächst gar von Umweltverbänden für die Klimakühlung eingeplant.

Auch künstliche Algenblüten zur CO2-Bindung oder Schwefelwolken als Sonnenschirm wurden erkundet. Sobald jedoch tatsächlich Experimente starten sollten wie in Schleswig-Holstein oder Brandenburg mit CCS, wurden die Proteste der Anwohner so laut, dass Politiker die Vorhaben stoppten. Prinzipiell aber liebäugelte die Bundesregierung weiterhin mit Notoperationen am Klima.

Nun jedoch distanziert sich die Regierung vom Geo-Engineering - und das überraschend deutlich. "Die Bundesregierung setzt in ihrer nationalen Klimapolitik vollständig auf die Minderung von Treibhausgasemissionen, sowie auf Anpassungsmaßnahmen. Ansätze des Geo-Engineerings verfolgt sie nicht", heißt es in einer Antwort der Regierung auf eine Kleine Anfrage der SPD-Fraktion, die SPIEGEL ONLINE vorliegt.

"Möglicher Missbrauch"

Das Schreiben, das in den kommenden Tagen veröffentlicht werden soll, bilanziert den Stand der Klimakühlungstechnologien in Deutschland. Die Kenntnisse sind demnach dürftig: Es gebe "erhebliche Forschungsdefizite" und damit ein "Missbrauchspotential", heißt es.

Die wissenschaftlichen Kenntnisse reichten nicht aus, um zu einer Bewertung der Risiken zu kommen, resümiert die Regierung. Sie werde sich deshalb dafür einsetzen, dass Maßnahmen des Geo-Engineerings ohne ausreichenden Wissenszuwachs nicht eingesetzt würden.

Die Regierung scheint im Dilemma: Ohne eine Forschungsoffensive lässt sich das Risiko der neuen Technologien nicht einschätzen - doch die Erkundung von Geo-Engineering könnte in der Bevölkerung die Befürchtung auslösen, dass es doch irgendwann zur Anwendung kommen könnte; Proteste scheinen programmiert.

Deutschland im Abseits?

Die Antwort der Bundesregierung zeige, dass zu wenig Forschung in Deutschland zum Thema Geo-Engineering betrieben werde, meint der stellvertretende Sprecher für Forschungspolitik der SPD, René Röspel. "Dünne Antworten mit wenig Substanz" wirft der SPD-Politiker der Bundesregierung vor. "Es ist überraschend und bedauerlich, dass in dem Gebiet so wenig passiert."

Während andere Staaten wie die USA oder Norwegen die Forschung von Geo-Engineering mit Hunderten Millionen Dollar unterstützten, drohe Deutschland ins Abseits zu geraten, fürchtet Röspel. "Deutschland darf nicht ahnungslos sein, wenn anderswo neue Technologien eingesetzt werden", sagt der SPD-Experte.

Zwar hat das Bundesministerium für Bildung und Forschung im Rahmen des Programms "Geotechnologien" seit 2005 in die Erforschung von CCS und ähnlicher Technologien investiert. Und auch bei Experimenten mit künstlicher Algenblüte ist Deutschland bislang Weltspitze.

Doch die Forscher bekamen die Vorbehalte der Bevölkerung gegenüber Geo-Engineering vielfach zu spüren; manch geplante Projekte wurden nach Protesten auf Eis gelegt. Wissenschaftler fürchten nun, dass Experten und erarbeitetes Wissen ins Ausland abwandern.

"Andere Länder werden es versuchen"

Röspel fordert mehr Forschungsprojekte, um das Risiko der einzelnen Methoden einschätzen zu können. "Auch wenn Geo-Engineering hierzulande keine Option ist - andere Länder werden es versuchen", meint der SPD-Politiker. Um eine politische Position Deutschlands zu erhalten, seien fundierte Bewertungen der einzelnen Technologien wichtig.

Dafür sei es aber noch zu früh, räumt die Regierung ein: Man habe "noch keine Rolle für Geo-Engineering im Hinblick auf die Begrenzung der globalen Erwärmung definiert", heißt es in ihrem Schreiben. Die Folgen großtechnischer Eingriffe in die Umwelt ließen sich noch nicht ermessen. Eine "solide Wissensbasis" sei notwendig.

Gleichwohl scheint es keine verstärkten Anstrengungen zu geben, den Kenntnisstand nachhaltig zu bessern. Zwar schreibt die Regierung, sie halte "grundsätzlich weitere Forschung und auch Forschungsförderung zum Geo-Engineering für notwendig". Doch größere Vorhaben gibt es dem Schreiben zufolge kaum.

Was passiert an den Unis?

Weder würde im Rahmen der Projektförderung Geo-Engineering unterstützt, noch habe man systematische Kenntnisse über Projekte an deutschen Universitäten, schreibt die Regierung. Auch eine Kooperation mit anderen Staaten sei nicht geplant. Und im neuen EU-Forschungsprogramm "Horizon 2020" tauchten die Begriffe "Geo-Engineering" und "Climate Engineering" ebenfalls nicht auf.

Erkundungen, die über Grundlagenforschung hinausgehen würden, erteilt die Regierung eine prinzipielle Absage: Großräumige Erprobungen von Geo-Engineering-Verfahren seien voreilig. Kleine Anlagen hingegen wie jene im brandenburgischen Ketzin, wo geringe Mengen CO2 im Boden experimentell verklappt werden, fallen unter Grundlagenforschung - sie werden geduldet.

Doch die kleine Testanlage von Ketzing soll offenbar ein Sonderfall bleiben. Die Regierung will in Sachen Klimaschutz nun weiter auf die Reduzierung des CO2-Ausstoßes setzen - obwohl alle Versuche der Weltgemeinschaft zur CO2-Beschränkung bislang gescheitert sind. Neue Ideen zur Klimarettung aber, so scheint es nun, werden es weiterhin schwer haben, zumindest in Deutschland.

Mehr zum Thema


Forum - Diskutieren Sie über diesen Artikel
insgesamt 86 Beiträge
Alle Kommentare öffnen
Seite 1
M.O.A. 17.07.2012
1. Überraschung
Zitat von sysopNASASoll das Klima mit Notoperationen gekühlt werden? Können CO2-Speicher, Schwefelwolken, künstliche Algenblüten die Energiewende begleiten? Nein, meint die Bundesregierung: Sie erteilt dem Geo-Engineering eine erstaunlich deutliche Absage. Die Folgen könnten beträchtlich sein. http://www.spiegel.de/wissenschaft/technik/0,1518,844633,00.html
Deutschland würde gerne was neues ausprobieren und die Bevölkerung ist strikt dagegen? Ganz was Neues....
Arno Nühm 17.07.2012
2. Sachlich bleiben
Geo-Engineering betreibt die Menschheit ja schon unabsichtlich, seit sie die ersten Wälder abgeholzt hat. Neu wäre bloß, derartige Techniken gezielt einzusetzen. Risiken gibt es, wie bei allem anderen auch. Diese sollten erforscht und abgewogen werden.
Booker_T 17.07.2012
3. Deutschland einig Öko-Land
Wie immer bei diesen Themen meinen die Deutschen, dass sie es besser wissen als alle anderen auf der Welt. Oder meinen Sie, sie können es sich leisten, weil sie wo viel weniger Schulden haben als andere? Was für ein Irrtum. Wir sind gegen so vieles, was nicht an den Grenzen halt macht - Kernkraft, Gentechnik, CO2, nun also auch gegen Maßnahmen zur Begrenzung des Temperaturanstiegs. Hauptsache es geht gegen Technik.
drachenkind 17.07.2012
4. Chemtrails
Und warum hat die deutsche Bundesregierung dann schon vor langer Zeit zugegeben, dass sie aktiv am weltweiten Chemtrail-Programm teilnimmt und die Scheisse auch über unseren Köpfen versprüht? Wenn die Chemtrails nicht zur Wetterbeeinflussung sind, wie immer behauptet, wofür sind sie denn dann? Die Antwort darauf will ich, glaube ich, gar nicht wissen.
dunnhaupt 17.07.2012
5. Künstliche Algenblüten
Das Klima lässt sich vermutlich nicht mehr durch künstliche Algenblüten retten, aber so eine Schwefelwolke wäre sicher brauchbar, um wenigstens das fehlgeschlagene Euroexperiment endgültig auszuräuchern.
Alle Kommentare öffnen
Seite 1

© SPIEGEL ONLINE 2012
Alle Rechte vorbehalten
Vervielfältigung nur mit Genehmigung der SPIEGELnet GmbH


TOP
Die Homepage wurde aktualisiert. Jetzt aufrufen.
Hinweis nicht mehr anzeigen.