Forum: Netzwelt
Macbook und Surface: Warum Apple und Microsoft auf die neuesten Chips verzichten
SPIEGEL ONLINE

Ein wichtiges Detail der jüngsten Notebooks von Apple und Microsoft verwirrt: Beide Unternehmen bauen nicht die neuesten Prozessoren ein, die Intel liefern könnte. Das scheint absurd, hat aber gute Gründe.

Seite 1 von 6
duiveldoder 28.10.2016, 18:20
1. Ich teile nicht die Meinung des Journalisten

"Für einen wirklich erfahrbaren Mehrwert muss ein neuer Prozessor deutlich mehr zusätzliche Leistung bieten. "

Beim Desktop PC von Microsoft gilt das unter Vorbehalt aber fuer einen Macbook Pro ueberhaupt nicht! Ein MBP gehoert zu der Kategorie Laptops. Aus eigener Erfahrung mit ueber 100 Laptopmodelle mit denen ich bisher gearbeitet habe inkl. Apple Modelle, kann ich sagen gerade beim Laptop zaehlt da viel mehr als nur die Leistung:
Waermeentwicklung, hardwaremaessig eingebaute Befehlsaetze, CPU-Leistung/Watt, Lebensdauer der Componenten, usw.

Letztendlich haengt vieles miteinander verflochten zusammen! Aber im Grunde ist Waerme bei Laptops das Kriterium worum es geht. Bei vielen Laptops geht unter Vollast nach 30Sekunden schon die erste Drossel ein! Stetig wird ein CPU weiter runtergedrosselt bei zu viel Waerme. Viele Laptops, vorallem von Acer und Apple, kommen unter Dauerlast nicht mal auf 50% der Leistung weil die staendig gedrosselt werden muessen.

Ist mein Chip nur 10% schneller, bei 6% weniger Stromaufnahme: Kaby vs. Skylake, dann spare ich mir insgesamt schon 18% Waermeentwicklung fuer diesselbe Rechenleistung und meine Batterien halten wiederum zwischen 6 und 8% laenger bei gleicher Leistung.

Ob 120 Minuten oder 140Minuten kann schon sehr viel ausmachen, gerade in Deutschland wo Strom und WLAN an Flughaefen praktisch nicht vorhanden ist, bzw. nur zu Kosten die 10.000 bis 100.000 so hoch sind als international Norm ist.

Aber auch einfach zuhause auf dem Sofa, wenn ich fuer diesselbe Leistung beim Kaby nur 60% brauche fuer meine Prozesse halte ich die volle Geschwindigkeit ohne Drossel. Mit Kaby muesste ich nun 75% der Leistung anwenden aber auf dauer geht das nicht und wird irgendwann auf 50% runtergedrosselt damit der CPU nicht zu heiss wird.

So oder so, sind die Kabys den Skys einfach ueberlegen!

Beitrag melden Antworten / Zitieren
Ein_denkender_Querulant 28.10.2016, 18:31
2. Kein Windows 7 Support

Kaby Lake läuft nicht unter Windows 7 und ist damit für die überwiegende Mehrzahl der Firmen nicht tauglich, die zurecht einen großen Bogen um Windows 10 machen. 10% Mehrleistung gegenüber der letzten Generation und neue Befehlssätze sind eine gute Veränderung und es entspricht dem normalen Zuwachs seit Sandy Bridge (i7-2600). Da ist natürlich nicht der Grund, warum die CPUs gemieden werden.

Beitrag melden Antworten / Zitieren
Ringmodulation 28.10.2016, 18:46
3. 10 Prozent mehr Leistung nicht spürbar

Möge Herr Kremp dies doch mal in gewonnene Akkulaufzeit umrechnen und schauen, ob seine Leser ihm dann immer noch abnehmen, sie würden davon nichts spüren.

Beitrag melden Antworten / Zitieren
gutmichl 28.10.2016, 19:10
4. Laptop macht nur Spass mit Win7

Ein Laptop wird meist mit OS gekauft. Win7 war eine feine Sache. Win8.1 ist eine Katastrophe in der Bedienung und hat viele Leute vom Laptop zum Tablet getrieben.
Win10 ist leicht besser, kommt jedoch mit seinen unübersichtlichen Menus und der kaum deinstallierbaren Bloatware nicht an 7 ran. Da aus diesem Grund der Laptop-Markt schwächelt, werden kaum CPUs primär daraus ausgerichtet.
Heute dominieren tablets und server-cpus.

Beitrag melden Antworten / Zitieren
Doktor Weisenheimer 28.10.2016, 19:43
5. Das eigentlich Problem sind die Preise der neuen MacBook Pros!

Apples Gier kennt leider keine Grenzen. Ich bin seit 1989 auf Macs unterwegs, habe hunderte Macs & iPhones gekauft, besessen und verkauft, aber was Apple glaubt sich preispolitisch leisten zu können, ist nicht mehr tragbar. Mit dieser Meinung bin ich nicht alleine. Viele Kollegen aus dem Apple-Sektor schütteln ebenso ungläubig den Kopf ob der neuen Preise.

Zum Vergleich: ein MacBook Pro Retina 13" 2.6 GHz i5, 16 GB RAM, 512 GB SSD hat Anfang 2014 EUR 1.479,– gekostet, was auch schon leicht überzogen war. Die gleiche Konfiguration kostet ohne Touch Bar/ID nun EUR 2.179,–, also schlappe 32% mehr. Will man Touch Bar/ID haben, landet man bei sagenhaften EUR 2.439,– (beim Entry-Level-Modell mit Touch Bar/ID wird ein Upgrade der SSD arroganterweise erst gar nicht angeboten, da gibt es nur 256 GB).

Ich bin Apple User, Apple Lizenznehmer und Apple Aktionär, aber ich kann nur hoffen, daß Tim Cook & seinen Jungs diese Arroganz, diese Gier über kurz oder lang um die Ohren fliegt.

Beitrag melden Antworten / Zitieren
jufo 28.10.2016, 20:04
6. hab noch einen alten i7

damals als i7 für vier Kerne stand. Zwei Kerne hätten auch gereicht, genug Prozessorleistung gibt es für die meisten Anwendungen schon lange.

Beitrag melden Antworten / Zitieren
Newspeak 28.10.2016, 20:11
7. ...

Egal, was man sich kauft, es wird schon bald durch ein besseres Modell abgelöst.

Tja, das ist wie mit dem Kapitalismus, da gibt es auch kein Ende des Wachstums, nicht wahr? Fakt ist, es wird nicht mehr lange so weitergehen mit den technischen Neuerungen. Danach kann man sich dann mal wieder Gedanken über vernünftige Software machen, die nicht alle Ressourcen frisst,

Beitrag melden Antworten / Zitieren
Kritik 28.10.2016, 20:11
8.

Zitat von frankasten
Echt? Na, Apple wird es bezahlt haben, dann geht das schon.
Gratuliere, daß Ihr Post durchgegangen ist. Meine Posts werden leider zensiert, wenn sie sich kritisch mit Herrn Kremp auseinandersetzen

Beitrag melden Antworten / Zitieren
Seite 1 von 6