Forum: Panorama
Fotos aus Fukushima-Sperrzone: Verstrahlte Idylle
Arkadiusz Podniesinski/ REX Shutterstock

Endzeitstimmung: Noch immer ist das Gebiet um das AKW Fukushima weitgehend menschenleer. Der Fotograf Arkadiusz Podniesinski dokumentierte wuchernde Natur - aber auch riesige Flächen schwarzer Plastiksäcke.

Seite 1 von 20
D_v_T 09.10.2015, 10:17
1.

?die Kernkraft [ist] eine saubere, unter Sicherheitsaspekten verantwortbare Energie und auch für die Zukunft wichtig.?
A. Merkel

Beitrag melden Antworten / Zitieren
tempus fugit 09.10.2015, 10:21
2. Hier ist es nicht anders als...

...hier, wie ein Forumer überzeugend argumentierte:


@@@
Nun zuerst einmal war Tschernobyl kein Super-Gau. Die dort freigesetzt zusätzlich Strahlung ist natürlich bedauerlich, und dort lokal ist auch heute noch auf einem Level der der langfristigen Gesundheit nicht unbedingt wirklich zuträglich ist. Relativ betrachtet ist die zusätzliche Bealstung aber auch nicht höher, als jene durch oberirdische Atomexplosionen in den 50ern, und im Vergleich ist sie die Zusatzbelastung z.B. in Mitteleuropa für jeden Einwohner deutlich geringer als ein einziger Ferienflug oder eine einziges mal Röntgen. Von der Gesamtbelastung durch die natürliche Hintergrundstrahlung mal ganz zu schweigen. Zusätzliche Strahlung ist unschön und sollte vermieden werden, wenn sie aber um z.B. 1% zunimmt, ist das nicht gleich der Untergang der Menschheit. Die natürliche Hintergrundstrahlung schwankt z.B. in Deutschland zwischen verschiedenen Regionen um ein vielfaches dieses Wertes. Möchten Sie deswegen einige Bereich in Bayern sofort evakuiieren und für immer sperren ?
Was Krebserkrankungen betrifft: jeder von uns erkrankt früher oder später an einem Tumor, solange man nur lange genug lebt. Das ist aufgrund der Art und weise, wie eukariotische Zellen funktionieren leider unvermeidlich. Die meisten sterben nur vorher an irgendetwas anderem. Natürlich erhöht Strahlung grundsätzlich die Wahrscheinlichkeit einer entsprechenden Entartung, und zusätzliche Strahlung sollte man deswegen tunlichst meiden, allerdings ist das Risiko an einem durch Tschernobyl ausgelösten Tumor zu sterben (sofern man sich 1986 nicht direkt in der Nähe des AKWs aufgehalten hat) deutlich geringer, als an einem durch Rauchen, Alkoholkonsum oder Übergewicht induziertem Tumor zu sterben.
Sie müssen sich bei Risikobewertungen von Emotionen lösen, und auf die Zahlen gucken, um zu rationalen Bewertungen zu kommen. Ich weiß, das das den meisten nicht kognitiv-gesteuerten Personen fast unmöglich ist, aber sie sollten es wenigstens versuchen. Ansonsten kommen sie nicht zu objektiven, rationalen Risikoeinschätzen sondern zu subjektiven (das hat das größte Risiko, was mir am meisten Angst macht, nicht das, was tatdächlich das größte Risiko darstellt) und emotionale Entscheidungsfindung ist i.A. nicht clever.
@@@

Beitrag #62 - aus dem SPON-thread:

Tschernobyl: Tiere kehren in verstrahlte Gebiete zurück

Beitrag melden Antworten / Zitieren
KaWeGoe 09.10.2015, 10:22
3. So viel zum Thema:

Wenn man dann noch bedenkt, dass die Menschen, die alles zurück lassen mussten mit ein paar hundert Euro abgefunden wurden und teilweise noch heute in Notunterkünften hausen, weiß man auch warum der Atomstrom so billig ist. Die Gewinne sacken die Konzerne ein - das Risiko trägt die Bevölkerung.

So ist es bei uns auch. Die vorhandene Versicherung deutscher Atomkraftwerke deckt weniger als 1 % des potenziellen Schaden ab. D.h. im Fall eines Super-GAUs wird der Besitzer eines 300.000 Einfamilienhäuschen wird mit 1.000 € - 2.000 € abgefunden.

Das nenne ich eine Subvention, über die man sich aufregen kann !

Beitrag melden Antworten / Zitieren
vrdeutschland 09.10.2015, 10:24
4. Schade

daß er Godzilla nicht fotografieren konnte oder hält sich dieser noch im Meer auf ?

Beitrag melden Antworten / Zitieren
SPONU 09.10.2015, 10:24
5. So ist das halt mit der...

...Atomkraft. Absolut sicher solange bis was passiert. Und dann halt eben verseucht für tausend Jahre.

Beitrag melden Antworten / Zitieren
slartibartfast 09.10.2015, 10:48
6. Nach dem, was man bisher von TEPCO gehört hat,

...weiß man, was man von dem Versprechen zu halten hat,daß die schwarzen Säcke in absehbarer Zeit abgeräumt werden (Wohin ??). Diese "schwarze Haut" ist allerdings nur die "Spitze des Eisbergs". Ebenso wenig, wie TEPCO weiß, wohin mit diesem - immer noch strahlenden - Material, kommt ja dazu die Riesenmenge von strahlendem Material aus den Resten der Reaktoren, von denen sie erst recht nicht wissen, wohin. Und mit jedem AKW, das wieder eingeschaltet wird, kommt weiteres strahlendes Material dazu....

Das gleiche Problem kommt unweigerlich auf alle noch laufenden AKW zu - auch hier bei uns!

Um das Problem nicht noch weiter zu vergrößern, gibt es nur eines: ALLE AKW ABSCHALTEN !! WELTWEIT !!

Beitrag melden Antworten / Zitieren
allradfamulus 09.10.2015, 10:51
7. Ein

Hoch auf diese zuverlässige und äußerst saubere Energiegewinnung. Man kann nur hoffen das Europa ein solches Szenario erspart bleibt. Aber bestimmt nehmen dann alle die Atomenergie toll finden so einen Müllsack mit nach Hause.... dann ist das auch alles gar nicht mehr so schlimm.

Beitrag melden Antworten / Zitieren
soisses007 09.10.2015, 11:09
8. AKW Tihange

Rund um Deutschland gibt es zahlreiche gefährliche AKW's. Wie Verantwortungslos andere Länder ihre AKW's betreiben, kann man am AKW Tihange analysieren. Wenn das hochgeht ist D verrazzt....

Beitrag melden Antworten / Zitieren
ofelas 09.10.2015, 11:21
9.

das ist mal ein schoenes Foto

Beitrag melden Antworten / Zitieren
Seite 1 von 20