Forum: Panorama
Fukushima: Wie Tepco das Katastrophen-AKW unter Kontrolle bringen will

Lecks in mehreren Reaktoren, Tausende Tonnen radioaktives Wasser: Immer wieder müssen die Einsatzkräfte im AKW Fukushima Rückschläge vermelden. Nun hat Betreiber Tepco seinen Krisenfahrplan für das havarierte Kraftwerk angepasst - doch in den kommenden Monaten drohen neue Gefahren.

Seite 1 von 14
buntesmeinung 18.05.2011, 06:52
1. .

All das sind keine guten Nachrichten.
Vieles davon wurde aber auch bereits von internationalen Experten befürchtet.

Ich kann die Rettungspläne so nicht nachvollziehen.
Da scheint viel Verzweiflung am Werk.

Tepco traue ich die Krisenbewältigung gar nicht zu.
Es wäre zu wünschen, dass alle diejenigen, die aufgrund ihrer Expertise in der Lage sind zu helfen, dies auch tun und das japanische Volk mit ihrem Wissen, ihren Fähigkeiten und ihrer Technik unterstützen.

Es ist einfach erschreckend!

Beitrag melden Antworten / Zitieren
asdf122 18.05.2011, 06:58
2. Hm- warum verstehen ich das nicht?

"Hamburg - Der Notfall tritt ein am 11. März um 14.46 Uhr und 46 Sekunden. Exakt zu dieser Zeit, nur kurz nach dem verheerenden Erdbeben, werden die Reaktoren 1 bis 3 des Atomkraftwerks Fukushima automatisch heruntergefahren. Das belegen laut der japanischen Zeitung "Mainichi" Dokumente, die AKW-Betreiber Tepco kürzlich veröffentlichte."

"Eine Abschaltung der Reaktoren sei weiterhin innerhalb von sechs bis neun Monaten vorgesehen, sagte Vizepräsident Sakae Muto am Dienstag."

Ein Reaktor der also heruntergefahren ist wird abgeschaltet. Welcher Unterschied besteht denn zwischen herunterfahren und abschalten? Wird die Strahlung abgeschaltet - der Strom ist ja bereits seit dem ersten Termin abgeschaltet- ebenso die Kühlung.
Der ganze Artikel ist eine Sammlung von Widersprüchen. Es wird noch immer versucht die Leute für blöd zu halten- warum gibt man nicht einfach zu, dass die Kacke am dampfen ist?
Dass man das nicht wenige Stunden nach dem Supergau macht ist verständlich, aber irgendwann sollte man damit anfangen den Menschen die Wahrheit zu erzählen. Für mich war es von Anfang an schwer vorzustellen, wie man eine Wärmequelle die 1300 MW Leistung hat, bei der die Kühlung ausgefallen ist stabil halten kann. In einem Backofen kann ich auch nicht 5 Minuten nach Abschaltung was reinlegen ohne dass es heiß wird- dabei hat dieser gerade mal 5 KW. Bei der Leistung der Reaktoren ist aber in 5 Minuten schon alles zu spät bzw. geschmolzen(außer vielleicht Wolfram- was dort aber wohl nicht hauptsächlich vorkommt)- somit kann der Unterschied zwischen den Blöcken nicht sehr groß sein- außer Block 4 da dieser ja bereits seit Monaten abgeschaltet war. Block 4 diente "nur" als Zwischenlager und somit ist dort die Kernschmelze unter freiem Himmel im Gange- ist aber auch kein Grund zur Hoffnung. Die Brennstäbe gleich zu entsorgen währe aber auch viel teurer gewesen, was zum "billigen" Atomstrom wohl gar nicht passt. Schließlich geht es ja um eine tolle Bilanz- und wenn nichts dazwischen kommt ist diese dann ja auch Fabelhaft. Doch dort ist halt was "dazwischen" gekommen.
Es ist egal was irgendjemand hier macht- die Physik ist nicht auf den Kopf zu stellen und nun auch nicht mehr aufzuhalten. Es wird einfach weitergehen, bis die Reaktion zu Ende ist- niemand kann das aufhalten. Danach kann man mit einen rießigen Aufwand von Mensch und Material versuchen aufzusammeln was nicht schon im Meer oder Luft entschwunden ist. Nicht so schlimm wie Tschernobyl....was für eine Lüge. Daran kann man sehen was die IAEE ist- ist halt auch gewinnorientiert und dient nicht der Allgemeinheit. Habe diesen Artiekl noch nicht einmal zu Ende gelesen, weil mir davor schon schlecht geworden ist.

Beitrag melden Antworten / Zitieren
hr_schmeiss 18.05.2011, 07:06
3. ...miau...Schrödingers Katze...

"Die Situation im Unglücks-AKW scheint noch bedrohlicher als zuvor angenommen."

Die Situation war also die ganze Zeit heikler als angenommen. NUR: nun wissen wir es, nun kommen die Schlagzeilen "Explosionsgefahr". Vorher war es keine Nachricht mehr wert.
Wie soll man sich nun verhalten? Gefahrenlage a la momentane Schlagzeile?
Gefühlte Panik? Macht ja Merkel&Co auch: oh, Nipponland ist abgebrannt, dann sind ja unsere auch gefährlich...? Vorher noch Brückentechnologie, jetzt aber schnell-schnell 2 vor und 1 zurück.
Jaja, ist die Katze erst mal aus dem Sack, dann tanzen die Mäuse auf dem Tisch...

Beitrag melden Antworten / Zitieren
Atomek 18.05.2011, 07:23
4. Ein grundlegender Fehler wird konsequent fortgesetzt...

...nämlich dass die Bekämpfung der Katastrophe Tepco überlassen wird. Die "Verantwortlichen" dort sind es gewohnt wirtschaftlich zu denken nicht volkswirtschaftlich.
Diese Denkweise hat zur Katastrophe beigetragen und nun dominiert sie auch bei der Schadensbegrenzung.
Im Verhältnis zum volkswirtschaftlichen Schaden sind die Kosten Tepcos ein Nichts. Trotzdem richten die Betreiber ihre Handlung an letzteren aus, denn das ist nun einmal ihre Erfahrungswelt und daran hängt ihre persönliche Zukunft.

Wir schauen einer Katastrophe menschlichen Urteilsvermögens zu. Und diese Katastrophe hält unvermindert an.

Das ist so ähnlich als hätten wir einem Kind Handgranaten überlassen, weil es damit im Kindergarten spielen möchte. Und anschließend lassen wir das Kind zur Strafe die Folgen beseitigen.

Wenn wir in Deutschland an der Kernenergie festhalten ist es nur eine Frage der Zeit wann wir unsere Variante des Versagens kennenlernen.

Beitrag melden Antworten / Zitieren
24moskito 18.05.2011, 07:26
5. Traurig

Diese konstanten Berichte über Fukushima Daiichi können einen wirklich traurig machen. Noch viel trauriger macht mich persönlich aber diese Ignoranz, bzw. dieses Drücken der Medien in bestimmte Ecken. Während hier jammern im grossen Stil und somit typisch fürs Jammertal D-Land stattfindet, regt sich kein einziger hier mehr über die 320 Tonnen radioaktiver Munnition auf die mit deutschem Einverständnis im ersten Irak Krieg verfeuert wurde und die dort heute fürchterliche Schäden bei den Geburten und den noch lebenden Menschen anrichtet.

http://www.youtube.com/watch?v=Np2v1EtQnSk

das war wie getippt NUR der ERSTE Irak Krieg, gleiche Munnition wurde in Ex-Yugoslawien genauso verschossen wie in den anderen Irak Kriegen und in Afghanistan.....und da regt man sich dann in Europa wegen Terroristen auf (((: ihr seid doch nicht mehr ganz dicht!

Fukushima ist Kinderkagge gegen das was die Amis unternehmen um ihren Atommüll zu entsorgen (((:

Beitrag melden Antworten / Zitieren
aprilapril 18.05.2011, 07:33
6. Weil nicht sein kann,....

Zitat von sysop
Lecks in mehreren Reaktoren, Tausende Tonnen radioaktives Wasser: Immer wieder müssen die Einsatzkräfte im AKW Fukushima Rückschläge vermelden. Nun hat Betreiber Tepco seinen Krisenfahrplan für das havarierte Kraftwerk angepasst - doch in den kommenden Monaten drohen neue Gefahren.
was nicht sein darf.
"Doch laut der neuen Analyse setzte die Kernschmelze in Reaktor 1 schon wenige Stunden nach der Naturkatastrophe ein - ausgelöst durch ein Leck infolge des Erdbebens."

Laien war dies relativ frühzeitig klar, nur die Experten, vor allem jene, die Atomkraft immer noch befürworten, haben der Welt erzählt, wie sicher das AKW und wie harmlos die Lage in Fukushima seien.

Beitrag melden Antworten / Zitieren
firem 18.05.2011, 07:48
7. Mein Gott, Walter

"Immer wieder müssen die Einsatzkräfte im AKW Fukushima Rückschläge vermelden."

Es wird aufgeräumt. Und überall in der Welt stehen diese Typen herum, die alles besser wissen, Ratschläge geben und keine Ahnung haben. Das sind in Fukushima Daiichi keine Rückschläge, das ist dort die Aufgabe. Ich möchte nur mal an die letztjährige Havarie eines Chemietankers bei St. Goarshausen auf dem Rhein erinnern, bei der sich die Bergung eins Schiffes, die im Weltkrieg 2 von den Pionieren in 2 Tagen bewältigt worden wäre, sich über Monate hinzog. Das ist Deutschland. Aber sich über andere Länder mokieren.

"Walter war nicht groß, war eher klein, trotzdem glaubte er von den kleinen einer der größten zu sein." Das ist Deutschland.

Beitrag melden Antworten / Zitieren
Questions 18.05.2011, 08:14
8. Lügensoufflé,

scheibchnweise, voraussichtlich im Plastikmantel mit kontaminierter Sosse und strahlenden Aussichten:

2 Monate wurde der SuperGAU verschwiegen, inwieweit das Grundwasser kontaminiert ist, weiß kein Mensch, nach Plutonium und anderen Stoffen wird gar nicht erst gesucht. Angst vor weiteren Explosionen - das passt zu den immer noch gefundenen Jod-Spaltproduken und bedeutet eigentlich: die Kernschmelze läuft immer noch... - unter freiem Himmel in den Abklingbecken oder in leckgeschlagenen Sicherheitsbehältern, die offensichtlich löchrig sind wie Schweizer Käse.

Was soll man bei dieser verlogenen Informationspolitik von den Daten halten, die von der GRS brav veröffentlicht werden? Reine Augenwischerei! Man stellt seine Meßwerte im Hof eben dort auf, wo gerade am wenigsten Strahlung zu verzeichnen ist.

Und Wissenschaftler weltweit, die es hätten wissen können, haben über Wochen hin den Mund gehalten - in trauter Gemeinschaft.

Was sagt uns das? Atomenergie ist Lügenenergie!

Beitrag melden Antworten / Zitieren
mrblowfly 18.05.2011, 08:23
9. Wo sind jetzt die "Fachleute"

-> die in den verschiedenen Foren immer so laut und "wissend" waren?

"Es gab keine Kernschmelze!"
"Es gibt kein Leck!"
"Alles harmlos"
"Die Wissen schon was Sie tun, und sagen uns natürlich alles..., und ihr habt halt kein Überblick"

Diese Statements gingen meistens einher, mit etwaigen Aussagen, daß die "ängstlichen Mahner", ja alle keine Ahnung von Physik haben (obwohl man eigentlich schnell nachlesen kann, das die Reaktoren bereits 45min ohne Kühlung zu heiß werden, sonst müßte man ja auch nicht so einen Ringelpietz veranstalten, daß die Notstromaggregate gleich anspringen).

Und es sich ja nur um Verschwörungstheoretiker handelt.

Und wiedermal ergibt sich die Sichtweise, die die "ängstlichen Mahner" eben erreichen wollten:

"Es ist kein Problem, wenn wir uns teuschen. Aber es ist ein Problem wenn wir Recht haben!"

Apropo:

"Für Reaktor 2 und 3 wird ähnliches befürchtet"

Woher immer dieser grenzenlose Optimismus, daß diese beiden Reaktoren sich anders verhalten sollten als die Fachliteratur sagt + Reaktor 1 wohl vorgeführt hat.

Gibt´s einen der traut, seine Meinung noch mal zu Überdenken?

Beitrag melden Antworten / Zitieren
Seite 1 von 14