Forum: Politik
Fall Patrick J.: Whistleblower darf offenbar vorerst Soldat bleiben
Sebastian Gollnow/ DPA

Der Unteroffizier Patrick J. hat umfangreiche Hinweise auf rechte Umtriebe in der Truppe geliefert. Die Bundeswehr wollte ihn unehrenhaft entlassen, doch einem Bericht zufolge wurde das nun "bis auf Weiteres" gestoppt.

Seite 1 von 4
napoleonwilson 11.06.2019, 05:21
1. Kameraden.....

Was das Wort Kameradschaftsgeist bedeutet wird der Soldat leider noch feststellen. Man kann Ihm nur den Weggang empfehlen. In solchen Institutionen haben es solche Menschen sehr schwer. In Ihrer Akte bleibt die Meldung über die Kameraden für den Rest seiner Laufbahn enthalten. Nach so einem Vorfall kann man nur gehen. Die Bundeswehr möchte wie die Polizei ect. Solche Vorgänge selbst lösen. Zu meiner Zeit hat das gut funktioniert. Da wollte ein rabiater rechter DVU Dorfvorstand massiv Werbung für sein Gedankengut in unserer Kaserne machen. Nach rd. 6 Wochen ist er freiwillig gegangen worden. Unser Hauptmann / Kasernenkommandeur hat politische Umtriebe jedweger Art untersagt. Ist auch lt. Dienstrecht untersagt. Ob das Verhalten einiger junger betrunkener Soldaten so schwer geandet werden muss, steht auf einem anderen Blatt. Leider wird der Suff in diesem Verein gefördert. Und junge Männer im volltrunkenen Zustand , da kann man so manches erleben. Nach dem Nüchternwerden sieht dann alles wieder ganz aus. Jeder, der als Wehrpflichtiger gedient hat kennt das.

Beitrag melden Antworten / Zitieren
fht 11.06.2019, 05:58
2. "Staatsbürger in Uniform" passt nicht in die Truppe?

Wenn hier Soldaten unehrenhaft entlassen werden müssen, sind das ganz andere - Der Fisch stinkt vom Kopf her.

Beitrag melden Antworten / Zitieren
Michael Kn 11.06.2019, 07:26
3. Es ist immer eine schwierige Grandwanderung

Zunächst einmal ist es natürlich sehr sehr unglücklich, dass die Daten des Soldaten bekannt sind. Das dürfte andere Soldaten eben abschrecken, auffällige Vorgänge zu melden.

Das Militär eher sehr patriotische Menschen anzieht, sollte auch nicht überraschen. Pazifisten werden eher weniger den Weg in die Streitkräfte finden. Besonders nach Aussetzung der Wehrpflicht. Dort waren dann schon mal eher Pazifisten da, da der Wehrdienst nun mal kürzer war, als der Zivildienst.

Das bei stolzen Patrioten dabei häufig die dünne Grenze zum Nationalismus überschritten wird, liegt in der Natur der Sache. Was es jedoch nicht weniger entschuldet. Zumal viele Erlasse, Wertevorstellung, etc. eben aus der Zeit des Nationalsozialmus überdauert haben. Letztlich haben ja alte Kader die Grundmanifeste der Bundeswehr geschaffen. So gibt es eine Reihe von Regelungen die eben einen meldenden Soldaten schnell belasten können. U.a. sei §12 Soldatengesetz welcher die Kameradschaft regelt genannt. Damit kann dann schon ein Kollisionskurs zu §7 SG entstehen. Viele Details sind jedoch über die zentralen Diensvorschriften geregelt, die eben nicht so öffentlich bekannt sind. Nicht alle Unterliegen ja einer Vertraulichkeits- bzw. Geheimhaltungsstufe. Bleibt am Ende noch der Gruppendruck, wie dieser auch in anderen Behörden (z.B. Polizei) zu beobachten ist. Als Nestbeschmutzer hat man in der Tat keinen leichten Stand mehr und der Karriereweg dürfte verlangsamt bist beendet sein. Und im Einsatz, bei der Bundeswehr auch keine Seltenheit mehr, dürfte die Motivation der Kameraden ebenfalls schlagartig sinken. Ein wirkliches Dilemma, welches eben bis dato nicht nachhaltig gelöst ist.

Beitrag melden Antworten / Zitieren
spon-1178958794633 11.06.2019, 07:54
4. Whistleblower?

Wieso wird der Mann als Whistleblower bezeichnet? Er hat seine Dienstpflicht getan und Meldung erstattet. Der Fall gehört vor den Verteidigungsauschuss und muß BW-interne Konsequenzen haben.

Beitrag melden Antworten / Zitieren
Hamberliner 11.06.2019, 08:00
5. Sind denn die auffällig gewordenen charakterlich geeignet?

Die Süddeutsche macht nähere quantitative Angaben. Wenn der MAD nur bei 10% der Fälle Lust hatte Ermittlungen anzufangen, bedeutet das ja nicht, dass an den restlichen 90% nichts dran war, sondern "nur" dass sich der MAD nicht zutraut, Straftaten oder Dienstvergehen gerichtsfest nachzuweisen, nehme ich an. Charakterlich ungeeignet für die Bundeswehr ist aber jeglicher Rechtsextremist, Rechtspopulist, Reichsbürger, Holocaust-Verherrlicher, Ausländerfeind und sonstiger Xenophobe. Wenn der MAD für die Feststellung mangelnder charaterlicher Eignung nicht zuständig ist, dann bedeutet das nicht, dass besagter Unteroffizier diese Fälle unbegründet gemeldet hat.

Beitrag melden Antworten / Zitieren
kuac 11.06.2019, 08:18
6. Bundeswehr und nicht Wehrmacht

Zitat: „Die Bundeswehr sprach J. die charakterliche Eignung für den Soldatenberuf ab“.
Ich glaube eher, dass J. für seine Zivilcourage das Bundesverdienstkreuz verdient hat. Wir haben Bundeswehr und nicht Wehrmacht. Ein Soldat muss auch auf den Boden des Grundgesetzes stehen. Er darf weder rechts-, noch linksradikal sein. Die Bundeswehrführung muss dafür Sorge tragen. Unehrenhafte Entlassungen der Whistleblower ist ein Armutszeugnis und zeigt mangelnde Bereitschaft die Missstände zu beseitigen.
Patriot zu sein bedeutet nicht rechtsradikal zu sein. Das müssen die Soldaten wissen. Was tut die Verteidigungsministerin in diesem Zusammenhang?

Beitrag melden Antworten / Zitieren
intercooler61 11.06.2019, 08:21
7. Wir schulden Patrick J. Dank

für die Erfüllung seiner staatsbürgerlichen und soldatischen Pflicht.

Kameradschaft darf nicht zum rechtsfreien "Staat im Staate" führen. Und dass ein Anzeigeerstatter die beobachteten Vorfälle nicht abschließend würdigen kann, macht ihn noch nicht zu einem Denunzianten. Aufklärende Ermittlungen waren hier sicher angebracht; sie sind keine Vorverurteilung.

Beitrag melden Antworten / Zitieren
jensdecker 11.06.2019, 08:32
8. Personelle Konsequenzen

Dieses Verhalten der Personalverantwortlichen wird hoffentlich Konsequenzen in Form von Entlassungen in dieser Behörde haben! Für mich ist das ein klarer Versuch, Soldaten einzuschüchtern, die rechtsextremes Verhalten melden.

Beitrag melden Antworten / Zitieren
Peletua 11.06.2019, 08:38
9. Ein Dank und zwei Fragen

Hier konnten ein Bundestagsabgeordneter (welcher, und von welcher Partei?) und der 'Spiegel' offenbar eine ziemlich hässliche Sache verhindern bzw. abmildern, die so vermutllich auch in Putin-Russland, den Trump-USA etc. hätte passieren können. Danke!

Offen bleiben für mich zwei Fragen. 1.: Wie kann ein derart skandalumwittertes Ministerium wie das der Frau von der Leyen so bekloppt sein, ausgerechnet jetzt solche Kündigungen auszusprechen, und 2.: Warum ist es der BW erlaubt, in Fällen wie denen, die von Patrick J. gemeldet wurden, ausschließlich eigene, interne Ermittlungen zu betreiben und sich quasi selbst zu 'untersuchen'? Das erinnert doch stark an die 'Selbstuntersuchungen' der katholischen Kirche...

Beitrag melden Antworten / Zitieren
Seite 1 von 4