Forum: Politik
Ist es richtig, dass der Papst im Bundestag spricht?

Die Boykott-Drohungen der Abgeordneten kamen schnell: Nicht allen Politikern ist die Rede des Papstes im deutschen Parlament genehm. Auch in der Bevölkerung wird die geplante Ansprache des Vatikan-Oberhauptes kontrovers diskutiert. Ist der Auftritt ein Affront? Oder eine sinnvolle Geste? Ihre Meinung - ist es richtig, dass der Papst im Bundestag spricht?

Seite 1 von 223
derweise 17.09.2011, 11:22
1. Die ganze katholische Kirche ist undemokratisch!

Die ganze katholische Kirche ist undemokratisch! Was hat also der Papst in der Zentralinstitution der Demokratie, dem Parlament, verloren?!

Beitrag melden
Antje Technau 17.09.2011, 12:31
2. Staatsoberhaupt

Zitat von sysop
Ihre Meinung - ist es richtig, dass der Papst im Bundestag spricht?
das kommt darauf an als was man den Papst sieht: primär als Staatsoberhaupt oder primär als Religionsführer.

Da Staatsoberhäuptern anderer Staaten schon öfters eingeladen wurden, vor dem Bundestag zu sprechen, kann man dies unter diesem Gesichtspunkt auch dem Papst zugestehen.
Sieht man den Papst allerdings primär als Religionsführer, dann wäre es völlig ausreichend, wenn unsere Bundeskanzlerin zu seinen Ehren einen Empfang gäbe, wie dem Dalai Lama:
Der Streit über den Empfang des Dalai Lama durch Kanzlerin Angela Merkel hat am Mittwoch die Bundestagsdebatte über den Haushalt des Auswärtigen Amtes bestimmt.

Empörend ist allerdings der Plan des Bundestagspräsidenten Lammert, der den Boykott der Papstrede von ca. 100 deutschen Abgeordneten dadurch verschleiern möchte, dass er "Ersatzleute" auf den leeren Stühlen Platz nehmen lassen möchte:
Bundestagspräsident Norbert Lammert (CDU) rechnet aber damit, dass der Plenarsaal trotz des angekündigten Boykotts komplett gefüllt sein wird. Auf leeren Abgeordnetenstühlen sollen Ersatzleute Platz nehmen.
So wird dann in Deutschland der Protest deutscher Abgeordnete ausgehebelt, damit in der Presse gemeldet werden kann, dass der Papst vor einem "vollen Haus" gesprochen hätte...

Beitrag melden
ewspapst 17.09.2011, 12:47
3.

Zitat von sysop
Die Boykott-Drohungen der Abgeordneten kamen schnell: Nicht allen Politikern ist die Rede des Papstes im deutschen Parlament genehm. Auch in der Bevölkerung wird die geplante Ansprache des Vatikan-Oberhauptes kontrovers diskutiert. Ist der Auftritt ein Affront? Oder eine sinnvolle Geste? Ihre Meinung - ist es richtig, dass der Papst im Bundestag spricht?
Nein, das ist die Sprachbühne für das "Deutsche Volk".
Ein Vertreter einer anderen Organisation hat dort nichts zu suchen.

Glauben Sie im Ernst, dass der Herr Putin vor der Glaubenskongregation im Vatikan zu allen Kardinälen und Bischöfen sprechen darf und wenn ja, welchen Aufstand es in der katholischen Kirche geben würde.

Beitrag melden
narrensyndrom 17.09.2011, 12:55
4. Neutralität!

Zitat von sysop
Die Boykott-Drohungen der Abgeordneten kamen schnell: Nicht allen Politikern ist die Rede des Papstes im deutschen Parlament genehm. Auch in der Bevölkerung wird die geplante Ansprache des Vatikan-Oberhauptes kontrovers diskutiert. Ist der Auftritt ein Affront? Oder eine sinnvolle Geste? Ihre Meinung - ist es richtig, dass der Papst im Bundestag spricht?
Wer die Kriminalgeschichte der Kirchen ernst nimmt kann nur mit einem NEIN antworten.
Keiner der Religionsführer hat irgendetwas im Bundestag verloren!
Das Problem dabei ist, dass es Mehrheiten gibt, die das immer anders sehen. Religion ist eben ein Massenphänomen, das mit Verstand wenig bis gar nichts zu tun hat - das wird letztlich entscheidend sein!

Beitrag melden
Florian_Geyer 17.09.2011, 12:59
5. Gastfreundschaft und Toleranz!

Zunächst sind folgende Vorbemerkungen zu machen:
1. Der Papst kommt als Staatsgast des Bundespräsidenten.
2. Alle Fraktionen haben im Vorfeld der Papstrede zugestimmt.

Die jetzt aufkommende Kritik an dieser Rede wie auch der angekündigte Auszug der Linksfraktion und das Fernbleiben von Abgeordneten der SPD und der Grünen sind ein Affront gegen den Bundespräsidenten und gegen Deutschland.

Die Linksfraktion sowie die anderen Abgeordneten überschreiten mit ihrem Fernbleiben eindeutig eine rote Linie. Die aufkommenden antikatholischen Ressentiments sind deutlich erkennbar. Und wer hier von weltanschaulicher Neutralität schwafelt, der möge sein Verhalten überprüfen als andere Gäste im Bundestag sprachen:
http://www.bundestag.de/kulturundges...ner/index.html

Illustre Staatsgäste führt diese Liste auf.

Offenbar scheinen die Repräsentanten unseres Volkes -immerhin bis zu 100 Abgeordnete- es nicht "gerafft" zu haben, dass der Papst auch Oberhaupt des Vatikanstaates ist.

Dieser Staat unterhält in vielen Ländern diplomatische Vertretungen.

Gerade die Linke, die so gern Worte wie Freiheit, freie Meinungsäußerung und Toleranz mit sich führt sollte sich schämen. Jedes Jahr marschieren bis zu 10 000 Menschen an das Grab von Rosa Luxemburg. Schon vergessen, meine Damen und Herren der Linksfraktion:

"Freiheit ist immer die Freiheit der Andersdenkenden"

Ich empfehle den Herrschaften einmal den Entwurf ihres Parteiprogramms zu studieren. Oder ist der geplante Auszug eine kleine Demo gegen den Papst weil gerade die christliche Religion in der ehemaligen DDR den sozialistischen Arbeiter- und Bauernstaat zum Einsturz brachte?

Und die Grünen? Von denen sind wir ja gewohnt, dass sie Wasser predigen und Wein trinken. Am Verhalten der fernbleibenden Abgeordneten der Grünen zeigt sich was ihre Floskeln von Toleranz und Meinungsfreiheit Wert sind, nicht das Papier auf dem diese Werte genannt sind.

Auch SPD Abgeordnete wollen fernbleiben, schön dass auch hier Gastfreundschaft ein Fremdwort ist für diese Damen und Herren.

Man muss nicht religiös sein, man kann die kath. Kirche und ihr Oberhaupt, Papst Benedikt XVI ablehnen, aber es gebietet der Respekt und die Höflichkeit einen Staatsgast zu begrüßen durch seine Anwesenheit als deutscher Abgeordneter im Bundestag. Niemand wird gezwungen nach gehaltener Rede zu applaudieren!

Abschließend eine Kritik an der Fragestellung vor dem Hintergrund der bekannten Fakten (Zustimmung aller Fraktionen zur Rede im Bundestag), hätte es nicht heißen müssen: Brechen Abgeordnete die Gastfreundschaft, wenn sie der Rede des Papstes fernbleiben?

Als Gläubiger Mensch fühle ich mich deshalb in diesem Forum so wohl, man kann SPON wieder einmal daran erinnern wo unsere Wurzeln sind: In der christlich-abendländischen 2000jährigen Vergangenheit!

Beitrag melden
jo-swift 17.09.2011, 13:08
6. Castro als guter Lehrmeister für „Die Linke“?

Zitat von sysop
Ist es richtig, dass der Papst im Bundestag spricht? Die Boykott-Drohungen der Abgeordneten kamen schnell: Nicht allen Politikern ist die Rede des Papstes im deutschen Parlament genehm.
So schizophren sind sie nun einmal die in ihrer Wolle rot gefärbten Linksgestrickten!
Da machen sie schon einmal ganz ungeniert ihren Kotau vor einem Fidel Castro in Form von „pathetischen Geburtstagsgrüßen“ an den „maximo lider“ - http://www.spiegel.de/politik/deutsc...781485,00.html.
Dass aber gerade dieser kommunistische Atheist 1998 einem Papst nicht nur schweigend und andächtig zugehört, sondern anlässlich dessen Todes einen Gedenkgottesdienst besucht hat, scheint ihnen bei ihrer selektiven Weltbetrachtung mit einer gespaltenen Pupille total entgangen zu sein.
Zitat von
Beim Tod Johannes Pauls II. nahm Castro zum ersten Mal seit Jahrzehnten an einem Gedenkgottesdienst teil und ordnete eine dreitägige Staatstrauer auf Kuba an.
Offensichtlich laufen die heimatlos gewordenen Linken immer noch in ihrer Provinz mit ihrem alten Brett vor dem Kopf herum, an das sie sich zu SED-Zeiten so „un-lötzsch-lich“ gewöhnt haben.

Beitrag melden
Hovac 17.09.2011, 13:09
7. Als

Religionsführer sollte er kein Recht auf eine Rede haben.

Ob der Diktator eines Staates mit zweifelhaften Gesetzen, der auf Lebenszeit von einem ausgewählten Kreis eingesperrter alter Männer gewählt wird, dieses Recht bekommen soll, kann ein Demokrat eigentlich auch nur verneinen.

Von daher sollte er nicht sprechen dürfen.

Beitrag melden
Sam_Vimes 17.09.2011, 13:23
8. ddd

Zitat von Götternot
Zunächst sind folgende Vorbemerkungen zu machen: 1. Der Papst kommt als Staatsgast des Bundespräsidenten. 2. Alle Fraktionen haben im Vorfeld der Papstrede zugestimmt. Die jetzt aufkommende Kritik an dieser Rede wie auch der angekündigte Auszug der Linksfraktion und das Fernbleiben von Abgeordneten der SPD und der Grünen sind ein Affront gegen den Bundespräsidenten und gegen Deutschland. Die Linksfraktion sowie die anderen Abgeordneten überschreiten mit ihrem Fernbleiben eindeutig eine rote Linie. Die aufkommenden antikatholischen Ressentiments sind deutlich erkennbar. Und wer hier von weltanschaulicher Neutralität schwafelt, der möge sein Verhalten überprüfen als andere Gäste im Bundestag sprachen: Illustre Staatsgäste führt diese Liste auf. Offenbar scheinen die Repräsentanten unseres Volkes -immerhin bis zu 100 Abgeordnete- es nicht "gerafft" zu haben, dass der Papst auch Oberhaupt des Vatikanstaates ist. Dieser Staat unterhält in vielen Ländern diplomatische Vertretungen. Gerade die Linke, die so gern Worte wie Freiheit, freie Meinungsäußerung und Toleranz mit sich führt sollte sich schämen. Jedes Jahr marschieren bis zu 10 000 Menschen an das Grab von Rosa Luxemburg. Schon vergessen, meine Damen und Herren der Linksfraktion: "Freiheit ist immer die Freiheit der Andersdenkenden" Ich empfehle den Herrschaften einmal den Entwurf ihres Parteiprogramms zu studieren. Oder ist der geplante Auszug eine kleine Demo gegen den Papst weil gerade die christliche Religion in der ehemaligen DDR den sozialistischen Arbeiter- und Bauernstaat zum Einsturz brachte? Und die Grünen? Von denen sind wir ja gewohnt, dass sie Wasser predigen und Wein trinken. Am Verhalten der fernbleibenden Abgeordneten der Grünen zeigt sich was ihre Floskeln von Toleranz und Meinungsfreiheit Wert sind, nicht das Papier auf dem diese Werte genannt sind. Auch SPD Abgeordnete wollen fernbleiben, schön dass auch hier Gastfreundschaft ein Fremdwort ist für diese Damen und Herren. Man muss nicht religiös sein, man kann die kath. Kirche und ihr Oberhaupt, Papst Benedikt XVI ablehnen, aber es gebietet der Respekt und die Höflichkeit einen Staatsgast zu begrüßen durch seine Anwesenheit als deutscher Abgeordneter im Bundestag. Niemand wird gezwungen nach gehaltener Rede zu applaudieren! Abschließend eine Kritik an der Fragestellung vor dem Hintergrund der bekannten Fakten (Zustimmung aller Fraktionen zur Rede im Bundestag), hätte es nicht heißen müssen: Brechen Abgeordnete die Gastfreundschaft, wenn sie der Rede des Papstes fernbleiben? Als Gläubiger Mensch fühle ich mich deshalb in diesem Forum so wohl, man kann SPON wieder einmal daran erinnern wo unsere Wurzeln sind: In der christlich-abendländischen 2000jährigen Vergangenheit!
Hmmm.... Sie äußern eine dezidierte Meinung, liefern Argumente, bleiben sachlich und doch bestimmt...
Früher hätte ich geglaubt: Wie schön, ein Diskussionsbeitrag an dem man sich abarbeiten kann, man tauscht Argumente aus... Meinungsbildung halt.

Wahrscheinlich aber werden die mesitsn Foristen den Beitrag ignorieren, ihre emotionale Befindlichkeit ins Forum spucken und das ganze dann für "aufgekärt" und "durchdacht" halten.

Trotzdem: Reifer & guter Beitrag. Viel Erfolg (ernsthaft!)

Beitrag melden
Florian_Geyer 17.09.2011, 13:30
9. Sie sind ein Demokrat?

Zitat von Hovac
Religionsführer sollte er kein Recht auf eine Rede haben. Ob der Diktator eines Staates mit zweifelhaften Gesetzen, der auf Lebenszeit von einem ausgewählten Kreis eingesperrter alter Männer gewählt wird, dieses Recht bekommen soll, kann ein Demokrat eigentlich auch nur verneinen. Von daher sollte er nicht sprechen dürfen.
Machen Sie sich doch erst einmalmit den Fakten vertraut, alle Fraktionen haben im Vorfeld der Rede des Staatsgastes des Vatikanstaates Papst Benedikt zugestimmt.

Ja, sogar ein wegen Vergewaltigung verurteilter israelischer Staatspräsident sprach vor dem Bundestag:
http://www.bundestag.de/service/glos...astredner.html
Moshe Katsav
Und ein Präsident der Vereinigten Staaten von Amerika sprach im Bundestag:
George W. Bush:
Er führte einen völkerrechswidrigen Kireg gegen den Irak
Wladimir Putin:
"Ein lupenreiner Demokrat" (Bundeskanzler a.D. G. Schröder)

Und Sie wollen ein Demokrat sein mit Ihrem Statement? Ich glaube Sie wissen nicht was man unter einem Demokraten versteht. Schämen Sie sich eigentlich nicht, diese Eigenschaft für sich zu beanspruchen:
Demokrat:
Zitat aus Wiki:
Andererseits bezeichnet Demokratie einige tatsächlich existierende politische Systeme, die sich – unter anderem – durch freie Wahlen, das Mehrheitsprinzip, politische Repräsentation, den Respekt politischer Opposition, Verfassungsmäßigkeit und den Schutz der Grundrechte (bzw. nur den Staatsbürgern vorbehaltene Bürgerrechte) auszeichnen.Ziattende
Sie kennen die Grundrechte?
http://de.wikipedia.org/wiki/Grundrechte_(Deutschland)


Sie sind mir ein schöner "Demokrat"

Beitrag melden
Seite 1 von 223
Diskussion geschlossen - lesen Sie die Beiträge!