Forum: Wirtschaft
Für bessere Haltungsbedingungen: Tierschützer fordern Fleischsteuer
Carsten Rehder / DPA

Pläne für eine extra Steuer auf Fleisch gibt es in Schweden schon lange. Hierzulande hat nun der Tierschutzbund die Debatte hierüber aufgegriffen - mit anderem Ziel.

Seite 1 von 5
pizzerino 05.08.2019, 16:05
1. Steuer für Ställe?

Verstehe ich nicht. Alle Reportagen berichten von grundsätzlich ausreichenden Tierschutzbestimmungen welche dann aber krass umgangen werden, mangels ausreichender Kontrollkapazitäten. Sollte man da nicht zuerst den Betrügern per Kontrolle das Handwerk legen? So wären Fördermittel m.E. besser angelegt.

Beitrag melden Antworten / Zitieren
Ragnar the Bold 05.08.2019, 16:23
2.

Finde ich eine gute Idee, die Frage ist, wie man es fair macht. Erwische mich nämlich auch dabei zu oft, zu viel und zu billiges Fleisch zu kaufen. Eine prozentuelle Abgabe wäre deswegen nicht hilfreich. Auch sollte man die Fleischexporte ebenso besteuern. Vielleicht wäre es am besten die Art des Tieres zu berücksichtigen Huhn>Schwein>Rind
Aber ich sehe das Freiwilligekeit hierbei nicht funktioniert, deshalb sollen sie es gerne besteuern. Solange es nicht in Kohlestromsubventionen gesteckt wird.

Beitrag melden Antworten / Zitieren
freigeistiger 05.08.2019, 16:25
3. Bessere verbindliche Haltungsregeln

Die Bürgerinnen und Bürger haben die öffentlichen Verwaltungen und die Politik damit beauftragt, für gute Lebensbedingungen durch entsprechende Regelungen zu sorgen. Dafür werden sie bezahlt. Es müssen also bessere verbindliche Mindeststandards für die Tierhaltungen gesetzt werden. Auch für einen fairen Wettbewerb. Kein Mäster kann sich dann durch schlechte Haltungsbedingungen einen Vorteil verschaffen, und die Anderen damit zu ebenfalls schlechten Haltungsbedingungen zwingen. Der Hinweis auf die Wettbewerbsfähigkeit auf dem Weltmarkt für den Fleischexport von Ministerium und Bauernverbänden darf gute Haltungsbedingungen nicht behindern. Der letzte Absatz sagt es aus. Es geht um langfristige Planungssicherheit. Es geht um gleich verbindliche Standards-Regelungen. Fleisch wird damit etwas teurer. Das ist dann so. Eine neue Steuer wäre nur wieder noch ein irrelevantes Siegel.

Beitrag melden Antworten / Zitieren
quidquidagis1 05.08.2019, 16:38
4. Nein...

..nicht in "20 bis 30 Jahren",sonder in 2 bis 3 Jahren!

Beitrag melden Antworten / Zitieren
Freier.Buerger 05.08.2019, 16:38
5. Steuer, Steuer, Steuer

und nochmal Steuer. Steuern sind echt super, Es gibt keine andere Möglichkeit das Leben auf unserem Planeten zu verbessern, als es zu besteuern. Einkommen werden besteuert, Ausgaben werden besteuert, Geld was auf der Kante liegt wird besteuert. Es ist ein Traum. Lasst uns alle Finanzbeamte werden und diesen unseren Steuertraum in die Welt hinaustragen...

Beitrag melden Antworten / Zitieren
frankfurtbeat 05.08.2019, 16:49
6. korrekt ...

korrekt ... die Steuer muss dann Betrieben welche zum einen keine Massentierhaltung und zum anderen dem Produkt Tier ein einigermaßen entsprechendes Dasein bieten, zugute kommen.
Es kann nicht sein, das Fleischberge weg geschmissen werden, Wurst fürgar weniger als 0,49 €/100g angeboten wird. Gleichzeitig dioent das auch der Gesellschaft, der Volkswirtschaft wenn die Ernährung weniger fleischintensiv und die Umweltbelastung durch Massentierhaltung reduziert würde ...

Beitrag melden Antworten / Zitieren
cindy2009 05.08.2019, 17:02
7. Steuer?

Eine Steuer wäre aber nicht zweckgebunden. Die würde dann doch wieder nur dazu dienen, um die Rente zu sichern.

Beitrag melden Antworten / Zitieren
Indiana.Jones 05.08.2019, 17:07
8.

Zitat von frankfurtbeat
korrekt ... die Steuer muss dann Betrieben welche zum einen keine Massentierhaltung und zum anderen dem Produkt Tier ein einigermaßen entsprechendes Dasein bieten, zugute kommen. Es kann nicht sein, das Fleischberge weg geschmissen werden, Wurst fürgar weniger als 0,49 €/100g angeboten wird. Gleichzeitig dioent das auch der Gesellschaft, der Volkswirtschaft wenn die Ernährung weniger fleischintensiv und die Umweltbelastung durch Massentierhaltung reduziert würde ...
Dann sorgen Sie dafür, dass es keine Massentierhaltung in der heutigen Form mehr gibt. Ausschließlich Bio-Betriebe.

Dann wird das Fleisch automatisch teurer und erlebt die Wertschätzung, die es verdient.

Alles zu besteuern scheint aktuell die große Mode zu sein. Zahlen Sie zuwenig davon?

Beitrag melden Antworten / Zitieren
Darkqueen 05.08.2019, 17:24
9.

Zitat von Indiana.Jones
Dann sorgen Sie dafür, dass es keine Massentierhaltung in der heutigen Form mehr gibt. Ausschließlich Bio-Betriebe. Dann wird das Fleisch automatisch teurer und erlebt die Wertschätzung, die es verdient. Alles zu besteuern scheint aktuell die große Mode zu sein. Zahlen Sie zuwenig davon?
Und wo haben sie die Flächen um mit Bioanbau ausreiichen Masse zu Produzieren um genug Nahrung zu Produzieren ?
Selbst wenn auf der ganzen Welt kein stück Fleich mehr gegessen werden würde gibt es nicht genug Ackerflächen um mit v100 % Bio die ganze Welt zu ernähren dafür brauchte man das doppelte der jetzt verfügbaren Ackerfläsche .
Im Übrigen kein Fleisch würde auch bedeuten das das Wild nicht bejagd werden würde das würde dann über die Felder herfallen und scheu vor dem Menschen würden die auch nicht haben da es jja nicht bejagd werden .
Und auch in Biobetrieben gibt es sogennante Massentierhalto den Bio bezieht sie auf das Futter und nicht auf die Haltung anscheinend haben sie von Landwirtschaft NULL Ahnung und plappern nur das nach das Peta BUND usw. ihnen vorplappern

Beitrag melden Antworten / Zitieren
Seite 1 von 5