Forum: Wissenschaft
Mega-Staudamm : Größtes Kraftwerks-Projekt in Brasilien gestoppt
DPA

Es ist ein Sieg für die Umweltschützer: Ein gigantisches Wasserkraftwerk im Amazonasgebiet darf nicht gebaut werden. Die Anlage hätte die Leistung von sechs Atomkraftwerken erzielen sollen.

Seite 1 von 7
felisconcolor 05.08.2016, 12:43
1. Tja

dann wird Brasilien eben 6 Atomkraftwerke bauen. Der Strom kommt halt doch nicht aus der Steckdose. Einfach mal nachrechnen wieviele Quadratkilometer Solarpanele oder weieviele Windkraftwerle man für diese Leistung bauen müsste. Das kommt sicher noch besser für den Regenwald. Aber Greenpeace wird seine Mitarbeiter sicher dazu anhalten auf dem Ergometer zu strampeln um dem Volk die benötigte Energie zur Verfügung zu stellen. Oder sich doch wieder nur in die Konzernzentrale zurück ziehen sich gegenseitig auf die Schulter klopfen und die unterprivilegierten Teile Brasiliens Bevölkerung ohne Strom dastehen zu lassen. Man hat es zuhause ja auch warm und hell bei Nacht. So kann man aufstrebende Staaten auch klein halten in dem man ihnen benötigte billige Energie vorenthält. Sind das die wahren Ziele von Greenpeace? Für wen arbeitet Greenpeace in Wirklichkeit?

Beitrag melden
C-Hochwald 05.08.2016, 13:12
2. Was außerdem zu bedenken ist

Zitat von felisconcolor
dann wird Brasilien eben 6 Atomkraftwerke bauen. Der Strom kommt halt doch nicht aus der Steckdose. Einfach mal nachrechnen wieviele Quadratkilometer Solarpanele oder weieviele Windkraftwerle man für diese Leistung bauen müsste. ....
Sie haben mit dem Einwand bzgl. der 6 Atomkraftwerke recht. Viele Menschen scheinen das Problem mit der Grundlastversorgung nicht zu verstehen. Diese kann derzeit nicht von Wind- oder Solarenergie verwirklicht werden.

Bleibt nur zu hoffen, dass die Entwicklung geeigneter Akkumulatoren / elektrischer Speicher vorankommt. Aber auch diese Speicher verbrauchen Fläche. Genau so wie notwendige Stromtrassen für die komplette Infrastruktur.

Doch auch dafür werden sich genügend Umweltaktivisten finden, die ideologisch / leidenschaftlich gegen solche Bauwerke und Installationen protestieren, weil sie ja schlecht in die Landschaft passen. Menschen können so irrational werden, wenn sie sich einer Sache verschrieben haben...., aber die Errungenschaften des auf Technologie basierenden Wohlstandes nutzen sie freilich sehr gerne.

Beitrag melden
merapi22 05.08.2016, 13:15
3. Greenpeace für Mensch und Umwelt

Zitat von felisconcolor
Für wen arbeitet Greenpeace in Wirklichkeit?
Atomkraft ist die mit Abstand teuerste Art Energie zu gewinnen, zudem noch mit den höchsten Belastungen für Mensch und Umwelt.
Die Sonne schickt und keine Rechnung und Brasilien hat eins im totalen Überfluss = Sonne!
Statt die Lebensgrundlage von Menschen den Urwald durch einen Damm zu vernichten, kann man mit Solarenergie ökologisch sowie ökonomisch sinnvoller Energie gewinnen.
Ein Dank an Geenpeace und alle die dazu beigetragen haben den Amazonas Urwald zu erhalten.

Beitrag melden
Attila2009 05.08.2016, 13:23
4.

Zitat von felisconcolor
dann wird Brasilien eben 6 Atomkraftwerke bauen. Der Strom kommt halt doch nicht aus der Steckdose. Einfach mal nachrechnen wieviele Quadratkilometer Solarpanele oder weieviele Windkraftwerle man für diese Leistung bauen müsste. Das kommt sicher noch besser für den Regenwald. Aber Greenpeace wird seine Mitarbeiter sicher dazu anhalten auf dem Ergometer zu strampeln um dem Volk die benötigte Energie zur Verfügung zu stellen. Oder sich doch wieder nur in die Konzernzentrale zurück ziehen sich gegenseitig auf die Schulter klopfen und die unterprivilegierten Teile Brasiliens Bevölkerung ohne Strom dastehen zu lassen. Man hat es zuhause ja auch warm und hell bei Nacht. So kann man aufstrebende Staaten auch klein halten in dem man ihnen benötigte billige Energie vorenthält. Sind das die wahren Ziele von Greenpeace? Für wen arbeitet Greenpeace in Wirklichkeit?
Dann rechnen Sie bitte auch mal . Brasilien hat drei Dinge im Überfluss. Fläche ,Wind und Sonne.Paar Quadratkilometer Solarpanele sind nicht umweltgefährdend, ein größeres überschwemmtes Gebiet aber wohl schon.
Im Übrigen hat ein Gericht sich die Mühe gemacht die Argumente abzuwägen,Greenpeace war einer der Kläger sowie ich hier lese.
Für wen Greenpeace arbeitet ? Unter anderem sogar für Sie oder Ihre Nachkommen wenn es die Lebensgrundlage auf diesem Planeten bewahrt. Was sie nicht tun ist für Profit zu arbeiten, das machen andere......

Beitrag melden
professor_now 05.08.2016, 13:23
5.

Danke Spiegel Online - um ja keine wissenschaftlichen Einheiten verwenden zu müssen (da könnten ja manche Leser verschreckt werden) verwendet ihr die "Maßeinheit" Atomkraftwerk. Was denn für eines? Seit wann haben alle Atomkraftwerke die gleiche Nennleistung? Die korrekte Einheit für die Messung von Leistung ist Watt, oder von mir aus auch kW, MW usw. Beim Autokauf werde ich sonst demnächst auch immer umrechnen, der hat 70 PS, das sind ca. 0,006 AKWs... Da wird dann hoffentlich jedem klar, was das für ein Unsinn ist. Ist ja auch kein Wunder, dass die anderen Kommentatoren sofort die falschen Schlüsse ziehen...

Beitrag melden
spon_1583463 05.08.2016, 13:46
6. Gibt es auf SPON eigentlich einen einzigen Artikel der dpa,...

... der ohne Grammatikfehler auskommt? Das ist mittlerweile ein erschreckend mangelhaftes, journalistisches Niveau.

... Zudem drohten dem Energieprojekt große Gebiete des Regenwaldes zum Opfer fallen.

Beitrag melden
C-Hochwald 05.08.2016, 13:46
7.

Zitat von professor_now
... Was denn für eines? Seit wann haben alle Atomkraftwerke die gleiche Nennleistung? Die korrekte Einheit für die Messung von Leistung ist Watt, oder von mir aus auch kW, MW usw. ...
Für die elektrische Energieversorgung ist aber nicht die Nennleistung entscheidend, sondern die elektrische Arbeit in Kilo- oder Megawattstunden (kWh, MWh).
Grundlastkraftwerke produzieren rund um die Uhr klima- und wetterunabhängig eine bestimmte Nennleistung, daher die Zeit in der entsprechenden Maßeinheit.
Eine moderne Windturbine kann durchaus, Wind vorausgesetzt, ca. 6MW Leistung erbringen, oder eine elektrische Arbeit von 6MWh erbringen, bei konstantem Luftstrom. Mann bräuchte als bei günstigem Wind 200 solcher Windmühlen, um die elektrische Arbeit von 1200MWh zu produzieren , wie es bei Braukohle- oder Atomkraftwerken Standard ist.

Wohlgemerkt! Bei stetigem Wind!

Wenn man den Windfaktor einer Region hinzufügt (statistischer Wert ohne Garantie für das künftige Wetter), brauchen sie ein mehrfaches an Windrädern, um auf die elektrische Arbeitsleistung eines Grundlastkraftwerkes zu kommen. Und selbst dann sind für die Flautenzeiten noch Energiespeicher notwendig, welche aber technologisch noch nicht soweit sind, genügend Energie zu puffern.
Man kann SPON wegen fehlender physikalischer Einheiten kritisieren, dafür ist das Forum ja u.a. auch da.
Entscheidend ist aber, die unterschiedlichen Arten der elektrischen Energieerzeugung mittels aller relevanten Faktoren zu vergleichen, um eine bessere Bewertung des Themas zu erreichen.

Beitrag melden
taglöhner 05.08.2016, 13:56
8.

Zitat von Attila2009
Dann rechnen Sie bitte auch mal . Brasilien hat drei Dinge im Überfluss. Fläche ,Wind und Sonne.Paar Quadratkilometer Solarpanele sind nicht umweltgefährdend, ein größeres überschwemmtes Gebiet aber wohl schon. Im Übrigen hat ein Gericht sich die Mühe gemacht die ........
Nun hätte ich gerne mal eine Hausnummer, über wie viel erschließbares unbewaldetes und unbewirtschaftetes Land Brasilien verfügt, um (wo und mit welcher Energie produzierte) Solarpanele aufzustellen.

Beitrag melden
zoza97 05.08.2016, 14:01
9. Greenpeace

Freue mich für den indigenen Stamm der Munduruku, dass nicht die Macht und Geldgier gesiegt hat.
Ach da fällt mir doch gerade auf, dass ich dieses Jahr noch gar keine Spende an Greenpeace getätigt habe. Nach dieser erfreulichen Nachricht werde ich das gleich am Wochenende erledigen.

Beitrag melden
Seite 1 von 7
Diskussion geschlossen - lesen Sie die Beiträge!