Geplantes Gesetz Wer soll Organe spenden?

Künftig soll jeder als Organspender gelten, der nicht zu Lebzeiten widersprochen hat. So sieht es die Gesetzesinitiative vor, die gerade im Bundestag diskutiert wird. Gegner haben ernste ethische und juristische Bedenken.

Nierentransplantation (Archivfoto): Debatte über Widerspruchslösung
DPA

Nierentransplantation (Archivfoto): Debatte über Widerspruchslösung


In Deutschland warten derzeit etwa 9400 Menschen auf ein lebensrettendes Organ. Ein Blick in die Statistik zeigt: Viele von ihnen werden wohl vergebens warten, weil es zu wenige Organspender gibt. Statistisch gesehen sterben hierzulande jeden Tag drei Menschen, weil sie nicht rechtzeitig ein lebensrettendes Organ bekommen haben, im vergangenen Jahr wurden nur 3599 Transplantationen vorgenommen. Gesundheitsminister Jens Spahn (CDU) fordert deshalb seit Monaten eine Widerspruchslösung, nach der jeder automatisch zum Organspender wird, der dem nicht zu Lebzeiten widersprochen hat.

Nun hat er dafür parteiübergreifend Unterstützung bekommen. Gemeinsam mit dem SPD-Gesundheitsexperten Karl Lauterbach hat Spahn einen Gesetzentwurf erarbeitet, der an diesem Montag offiziell vorgestellt wird. Der SPIEGEL hatte bereits vorab berichtet.

Die Kernpunkte:

  • Alle Personen ab 18 Jahren sollen ausführlich informiert und als Spender registriert werden, es sei denn, sie widersprechen. Der Widerspruch soll in einem bundesweiten Register dokumentiert werden. Den Eintrag können die Betroffenen jederzeit selbst erstellen, bearbeiten und auch löschen.
  • Auch Organspender sollen in dem Register vermerkt werden.
  • Im Zweifel sollen Angehörige über eine Organspende entscheiden können, wenn sie glaubhaft machen können, dass der Betroffene kein Spender sein wollte.

Bisher gilt eine sogenannte Entscheidungslösung, nach der jeder zu Lebzeiten die Möglichkeit hat, sich für den Fall des Hirntods für eine Organspende zu entscheiden und dies etwa in einem Organspendeausweis zu dokumentieren. Eine Pflicht, sich mit der Frage zu beschäftigen, gibt es derzeit aber nicht.

Das Verfahren bringt ein entscheidendes Problem mit: Zwar sind viele Menschen in Deutschland theoretisch bereit, nach ihrem Tod Organe zu spenden. So ergab eine repräsentative Umfrage der Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung 2018, dass 81 Prozent der Deutschen einer Organ- und Gewebespende positiv gegenüber eingestellt sind. Aber nur 32 Prozent der Befragten hatten bereits einen Organspendeausweis ausgefüllt.

Wird der Organspendeausweis bald überflüssig?
DPA

Wird der Organspendeausweis bald überflüssig?

Der Gegenentwurf

Spahn und Lauterbach sind nicht die Einzigen, die Pläne für eine Neuregelung zur Organspende vorlegen wollen. Eine Gruppe um Grünen-Chefin Annalena Baerbock schlägt vor, dass Bürger etwa bei der Beantragung eines Personalausweises automatisch über die Organspende informiert werden. Wenn sie das Dokument abholen, sollen sie demnach gebeten werden, sich zu entscheiden.

Bisher ist das bundesweite Register zur Organspende nicht verpflichtend. "Wir wollen die Organspende nach dem Tod als eine bewusste und freiwillige Entscheidung beibehalten und stärken, die nicht durch den Staat erzwungen werden darf", teilte Baerbock mit.

"Spahn und Lauterbach haben falsch abgeschrieben"

Die Grünen-Abgeordnete Kirsten Kappert-Gonther aus der Baerbock-Gruppe warf Spahn "ein parlamentarisches Foulspiel" vor. Es sei mit ihm abgesprochen gewesen, dass beide Gruppen ihre Konzepte zeitgleich vorstellten, er sei aber mit seinem Termin nun vorgeprescht, kritisierte sie im ARD-"Morgenmagazin".

In eine ähnliche Richtung zielt auch die Kritik von Kathrin Vogler von den Linken ab: "Spahn und Lauterbach haben unsere Idee zwar in gewisser Weise übernommen, diese dabei aber nur teilweise und zudem falsch abgeschrieben", kritisierte Vogler. Die Rechtswissenschaft sei sich "überwiegend einig darin, dass die Widerspruchsregelung grundgesetzwidrig ist". Weder in der Gesetzgebung noch in der Rechtsprechung gebe es bisher das Konstrukt "Wer nicht widerspricht, stimmt zu" oder einen Zwang zu einer Entscheidung.

Kappert-Gonther geht davon aus, dass die Zahl der Organspender steigen werde, wenn die Menschen gezielt angesprochen würden. Eine Widerspruchslösung sei dafür nicht notwendig. Es dürfe bei einer "zutiefst persönlichen" Frage nicht sein, dass Schweigen Zustimmung bedeute, argumentiert die Grünen-Politikerin.

Auch FDP-Chef Christian Lindner sprach sich gegen eine Widerspruchslösung aus. "Ich bin Organspender und überzeugt davon, dass das richtig ist, wenn man seine Organe zur Verfügung stellt für Menschen, deren Leben dann gerettet werden kann", sagte Lindner. "Aber diese Entscheidung muss von jedem selbst getroffen werden."

"Schweigen heißt nicht Zustimmung"

Auch der Ethikrat-Vorsitzende Peter Dabrock spricht sich gegen eine Widerspruchslösung aus. "Damit wird für mich der Körper nach dem Hirntod zu einem Objekt der Sozialpflichtigkeit", sagte der Theologieprofessor am Montag im Deutschlandfunk. Der Vorstoß der Widerspruchslösung sei unnötig und schädlich, da er Vertrauen beschädige und zu kaum mehr Effizienz bei der Organspende führe.


Im Video: Bitte eine Niere - Organspende via Facebook

dbate

Auch die Deutsche Stiftung Patientenschutz warnt davor, das Prinzip der Freiwilligkeit aufzugeben. Bei der sogenannten Widerspruchsregelung könne von Spende keine Rede mehr sein, sagte Stiftungsvorstand Eugen Brysch. Die Widerspruchslösung setze darauf, dass die meisten sich nicht mit der Frage beschäftigen und schweigen. "Schweigen heißt aber nicht Zustimmung", sagte Brysch. Es sei ethisch besonders wertvoll, einem anderen Menschen sein Organ zu schenken. "Doch dieses Geschenk ist nicht mit der Brechstange zu erzwingen."

Wann genau eine Entscheidung zur Neuregelung der Organspende fallen könnte, ist unklar. Der Bundestag wird wahrscheinlich ergebnisoffen und ohne Fraktionszwang abstimmen. Das heißt, jeder Abgeordnete entscheidet nach seinem Wissen und Gewissen. Die Parteizugehörigkeit ist dabei nachrangig.

koe/dpa/AFP



insgesamt 128 Beiträge
Alle Kommentare öffnen
Seite 1
maranatha-ven 01.04.2019
1. Bin gegen das Gesetz
Warum ein Gesetz, dass Organentnahme möglich wird, wenn kein Widerspruch zu Lebzeiten. Bin dagegen! Will nach meinem Tode nicht weiterleben, wenn mein Organ irgendwo transplantiert wird. Sind wir Ziegelsteine, die man einfach so nimmt.
Daueronline 01.04.2019
2. Ich sehe noch ein anderes Problem
Wenn jemand nicht spenden möchte, es aber gerade "Bedarf" gibt (sie es durch ein eintreffendes Unfallopfer oder durch einen skrupellosen Mediziner), wer garantiert dem potentiellen Spender, dass sein Recht auf körperliche Unversehrtheit gewahrt bleibt? Wenn sein Widerspruch mal eben nicht auffindbar ist oder aus der Datenbank gelöscht wird? Bei einer aktiven Zustimmung muss im Zweifelsfall diese gezeigt werden können, was nachträglich schwer zu machen sein wird.
karin.italienfan 01.04.2019
3. Organspende-Ausweis
Ich hatte viele Jahre lang in jeder Handtasche einen Organspende-Ausweis. Nachdem verschiedene Skandale an Kliniken bekannt wurden, habe ich alle Ausweise vernichtet. Und nachdem ich einen schrecklichen Film gesehen und die geschockten Eltern eines verstorbenen Kindes gehört habe, bin ich mittlerweile der Meinung, dass ich keine Lust habe, meinen Körper "ausschlachten" zu lassen, zumal das Hirntod-Merkmal immer noch umstritten ist. Ich werde auf jeden Fall widersprechen. Andererseits muss ich mir keine allzugroßen Sorgen machen, da laut meinem Hausarzt "alte" Organe ohnehin nicht als Spenderorgane in Betracht kommen ;-). Sollte dieser Vorschlag wirklich Gesetz werden
carcaroba 01.04.2019
4. einfache Lösung
wer registrierter Organspender ist, erhält bevorzugt ein Organ, wenn er mal selber eins benötigt. Und schon steigt die Zahl der Organspender rapide, der Mensch ist einfach egoistisch.
Ranor 01.04.2019
5. Der meschliche Körper als Verfügungsobjekt des Staates
Ich stehe positiv zur Organspende und habe auch einen entsprechenden Ausweis ausgefüllt, den mir meine Krankenkasse zugeschickt hatte. Diesen trage ich auch immer bei mir in meine Brieftasche. Ich bin jedoch ein entschiedener Gegner der Widerspruchslösung, die Argumente dafür sind größtenteils im Text bereits genannt. Was mich persönlich jedoch besonders abschreckt ist der Gedanke der hinter Gesetzt steht, dass der Körper eines Staatsbürgers per se dem Staat gehöhrt und ich gezwungen werde aktiv Stellung zu nehmen wenn damit nicht einverstanden bin. Sollte die Widerspruchslösung durchgewunken werden so werde ich meinen Auseis vernichten und in dem entsprechenden Register Widerspruch einlegen. Das finde ich zwar bedauerlich, aber irgendwie muss man ja ein Zeichen des Protestes gegen diesen Staat setzen der sich immer mehr anmaßt selbst in privatesten Bereichen der persönlichen Lebensführung Einfluss zu nehmen.
Alle Kommentare öffnen
Seite 1

© SPIEGEL ONLINE 2019
Alle Rechte vorbehalten
Vervielfältigung nur mit Genehmigung


TOP
Die Homepage wurde aktualisiert. Jetzt aufrufen.
Hinweis nicht mehr anzeigen.