Deutscher Beitrag in Venedig Wie ätzend will man sein?

Besucher der Kunstbiennale haben Schwierigkeiten mit dem deutschen Beitrag. Abweisung, Auskunftverweigerung und Anonymität sind Teil der Idee - doch lohnt sich ein Werk, das Menschen nicht erreicht?

Francesco Galli/ La Biennale di Venezia

Aus Venedig berichtet


"Oh, sind Sie die Künstlerin? Es tut mir leid, ich habe mich gar nicht eingelesen", sagt der ältere Herr, der gerade aus dem Pavillon heraustritt, auf die Frage, wie ihm der deutsche Beitrag in Venedig gefalle. Der Däne mit hellblauer Schirmmütze, weißem Haar zum Zopf gebunden, war mit verschränkten Armen unter dem Gerüst mit den Lautsprechern für die Trillerpfeifen-Soundinstallation hindurchgeschlendert und am anderen Ende wieder ins Freie getreten. Den Raum mit der Hauptinstallation hatte er sich nicht angeschaut. Alles sei interessant, sicherlich, er sei nur etwas müde, entschuldigt sich der Mann, er habe schon so viel gesehen.

Fotostrecke

10  Bilder
Deutscher Pavillon: Der sperrige Biennale-Beitrag

"Ankersentrum" heißt das sperrige Werk eines Kollektivs um die Kunstfigur Natascha Süder Happelmann. Wer sich im Netz informiert und die durchgeskripteten Pressekonferenzen verfolgt hat, der kann mit dem monumentalen Betonwall, aus dem ein dreckiges Rinnsal aus Latex fließt, und den verstreuten Steinen davor etwas anfangen. Ein paar Meter weiter stapeln sich blaue Erntekisten und ein Werbeschild für eine genmanipulierte Tomatensorte. Es geht um Zuwanderungspolitik, Ausgrenzung, Identität.

Ganz konsequent wird allerdings über dieses Werk keine Auskunft erteilt. Der Auftritt soll den Besucher überrumpeln, "kein business as usual", so Kuratorin Franziska Zolyom, man habe es anders machen wollen als andere. Kein Programmheftchen, keine Tafel, auf der die Genese der Installation erklärt wird, das wäre ja so wie bei jedem anderen Werk auf der Biennale.

Das Hauptportal des Pavillons bleibt verschlossen, nur zwei Seiteneingänge gewähren Zugang. Bei der Pressekonferenz zur Eröffnung schlüpfte eine Schauspielerin in die Rolle einer Sprecherin und las von Karteikarten ab, ohne auf Fragen einzugehen.

Wenige Interessierte

Verweigerungshaltung ist also Teil des Konzepts, doch das geht auf der Biennale unter, weil es die meisten Besucher nicht provoziert, sondern kaltlässt. Ohnehin gibt es nur wenige Interessierte: Wenige Tage nach der offiziellen Eröffnung ist die Biennale nicht gut besucht. Keine endlosen Warteschlangen wie auf den Preview-Tagen, zu denen sich einige Tausend Auserwählte zur mehrtägigen Riesenparty treffen und Venedig zum Herz der Kunstwelt wird. Jetzt haben nachmittags drei Besucher die riesigen Arsenale-Hallen für sich.

In den Giardini konkurrieren die Länderpavillons um Aufmerksamkeit, doch die Venedig-Touristen haben so ihre eigenen Herangehensweisen. Ein Architekten-Paar aus Buenos Aires will gar nicht wissen, worum es dem deutschen Beitrag geht, stattdessen nur kurz hereinschauen, um die rückwärtige Konstruktion der Staumauer zu inspizieren und die Bohrlöcher in den Wänden, die noch von der Architekturbiennale aus dem Jahr zuvor stammen. Zwei Russinnen, die in der Schweiz studieren, vermuten, es gehe im "Ankersentrum" um die Entfremdung von Mensch und Natur, deshalb strahle das Werk wohl diese Kälte aus.

Konkurrenz aus Kanada

Kaum jemand möchte sich die Mühe machen, in Dialog zu treten. Denn das Konkurrenzprogramm ist viel einfacher zu erfassen: Der kanadische Pavillon gleich nebenan ist stets gut gefüllt mit Besuchern, die sich eine dreißigminütige Doku über das Leben der Inuit im ewigen Eis anschauen.

Gegenüber im französischen Pavillon inszeniert Laure Prouvost so sorgsam ihren mystischen Film "Deep Sea Blue Surrounding You" über das Unbewusste, dass er einen Sog wie ein Unterwasserstrudel entwickelt. Auch für die Hauptausstellung hat Biennale-Kurator Ralph Rugoff viele Werke gewählt, die schnell zu verstehen sind. Bei einer Schau dieser Größe vielleicht ein angemessenes Kriterium.

Trotzdem geht es viel um Migration, Vertreibung und Zuwanderungspolitik als drängende Fragen unserer Zeit. Größtes Aufsehen, weil viel Empörung, rief das "Barca Nostra" genannte Schiffswrack hervor, das Christoph Büchel im Arsenale-Hafen aufbockte. 2015 war es untergegangen mit vielen Hundert Flüchtlingen an Bord, vielleicht waren es sogar tausend, die starben, welcher Europäer weiß das schon?

Nun blicken die Biennale-Besucher, die sich auf dem Außengelände kurz beim Espresso stärken wollen, auf das zerlöcherte Todesschiff. Die Meinungen darüber, ob "Barca Nostra" ein gelungenes Mahnmal oder zynische Effekthascherei sei, gehen auseinander.

Sehr deutsch

Wenig Meinung gibt es zur Staumauer im deutschen Bau. "Wir blicken in viele ratlose Gesichter", sagt die Mitarbeiterin am Eingang des Pavillons. Die Idee sei, dass über offene Geheimnisse nicht gesprochen werde, etwa wie in Flüchtlingszentren mit Schutzsuchenden umgegangen werde, deshalb sei das auch hier im Pavillon so. In einer Feedback-Runde habe man aber der Kuratorin vorgeschlagen, wenigstens die drei auf der Homepage veröffentlichten Projektvideos zu zeigen.

Als einzige vermittelnde Hilfestellung bietet eine deutsche Kunstzeitschrift gleich palettenweise ihr Sonderheft zur Biennale zur Mitnahme an. Auf dem Titel ist die vermummte Süder Happelmann mit Steinattrappe auf dem Kopf zu sehen. Eigentlich hatte sie mit Kollektivität und Offenheit gegen die Konkurrenz der Nationen antreten wollen, doch in seiner Unzugänglichkeit wirkt das Projekt nun doch sehr deutsch. Aufhalten möchte sich hier kaum jemand. Das ist zwar eine sehr gute Pointe im Sinne des Konzepts, aber keine für den Besucher. Der denkt im Zweifelsfall darüber gar nicht nach.



insgesamt 10 Beiträge
Alle Kommentare öffnen
Seite 1
saumhuhn 20.05.2019
1. Desorientiert bis ins Detail
Süder Happelmann müsste natürlich in Wirklichkeit Süder-Happelmann heißen. Aber soweit denkt die Gute schon nicht. Bin ich naiv? Ich hoffe inständig, dass für den Mist keine Staatsgelder geflossen sind. Möge sich die Künstlerin mit ihrem Steinkopf bis zum Lebensende schmücken!
berno_h 20.05.2019
2. kunst muss nicht schön sein
kunst muss auch nicht bequem sein. wer entspannung und entzückung sucht, ist mit einer kunstaustellung dieses "kalibers" auch einfach falsch beraten. kunst wirkt, wenn sie gut ist. und wenn der anblick einer staumauer für unbehagen sorgt, hat der künstler schon mal grundlegendes richtig gemacht. dieses unbehagen sollte uns jedoch nicht unbekannt sein, da zahlreiche politiker die angst der bürger mit dem bild einer flüchtlingsflut geradezu getriggert haben. die mauer und die aufgestaute blindheit scheinen hier wesentlich bedrohlicher zu wirken als der stete fluss der menschlichkeit, sei sie auch fremd. wer mauert, setzt sich eh meist selber steine in den weg.
brooklyner 20.05.2019
3.
Ich fand ja schon Anne Imhofs Arbeit sehr anstrengend, obwohl sie am Ende sogar mit dem Hauptpreis ausgezeichnet wurde und ich sie persönlich als Mensch sehr gerne mag und manche Kippe mit ihr geraucht habe, aber dieses Machwerk hier ist wohl zu recht bald vergessen.
klima66 20.05.2019
4. Wunst - es ist Wunst !
Süder Happelmann mit Pappmaschee auf dem Hals. Danke, ein toller Beitrag, bringt uns echt weiter !
Gmorker 20.05.2019
5. Erklärungsbedarf...
Ich persönlich halte nichts von Kunst, die ohne seitenlange Erklärungen nicht "wirkt". Kunst darf ja gerne auch mal verstörend wirken und muss die Betrachter ja nicht zwangsweise zum Lächeln bringen, aber wenn Ratlosigkeit der vorherrschende Effekt ist, dann ist die Installation für mich daneben gegangen und zwar auch dann, wenn Ratlosigkeit der geplante Effekt war.
Alle Kommentare öffnen
Seite 1

© SPIEGEL ONLINE 2019
Alle Rechte vorbehalten
Vervielfältigung nur mit Genehmigung


TOP
Die Homepage wurde aktualisiert. Jetzt aufrufen.
Hinweis nicht mehr anzeigen.