S.P.O.N. - Fragen Sie Frau Sibylle Tote Tiere müssen einwilligen!

Ist es okay, als Schriftsteller einen Roman über seine Ex-Freundin zu schreiben? Darf ein Künstler mit menschlichen Leichen herumhantieren? Oder mit toten Tieren? Wer entscheidet, was Kunst darf und was nicht? Ein kleiner Nachhilfekurs für Banausen.

Eine Kolumne von


Die Tiere, die Hermann Nitsch im Leipziger Theater auf der Bühne ausgeweidet hat, waren, wie er sagt, schon länger verstorben. Proteste kennt der im Jahr des Herrn 1938 Geborene ja von der ersten Stunde seiner Eingeweidespektakel an. Der Vertreter des Wiener Aktionismus hat mutige Kunstwerke geschaffen, aber die zu diskutieren ist hier nicht der Ort. Und Laien darüber entscheiden zu lassen, was Kunst ist, zeugt ohnehin von einer grenzenlosen Unkenntnis der Materie.

Was eine künstlerische Bedeutung hat, entscheiden die Fachleute, Experten, Kuratoren, Sammler, Wissenschaftler und die Zeit, gemeint ist nicht das Printerzeugnis. Dem Betrachter, dem Konsumenten, bleibt, wenn er sich nicht mit großer Sorgfalt in die Materie einarbeitet, nur sein Gefühl, und das hat meist mehr mit ihm als mit der Kunst zu tun. So wie Menschen sich von Christoph Schlingensief persönlich beleidigt fühlten, stimmten sie in Zürich gegen ein sogenanntes "Nagelhausprojekt". Weil eine rechtskonservative Partei Stimmung gegen das Projekt machte, was sie hauptsächlich mit den Kosten begründete.

Ein anschauliches Beispiel dafür, was passiert, wenn sich Politiker als Kunstkenner betätigen. Bei der gerichtlichen Verfügung gegen Maxim Billers Buch, in dem er zu eindeutig identifizierbar seine ehemalige Freundin beschrieb, schieden sich die Meinungen der Leser. Darf man das? Wo beginnt die Bücherverbrennung und die Vernichtung "entarteter Kunst"? Und was ist mit dem Hitlergruß von Meese? Wo können Betrachter, Leser, Zuschauer aufschreien, ohne sich sofort als Spießer zu offenbaren? Eine Ratlosigkeit, die ich heute endlich beseitige.

Kunstkritik für Dummies

Die Kritik an Kunstwerken ist immer zulässig, wenn der Künstler die Personenrechte missachtet. Geht es um Literatur, so ist es dem Autor, der Autorin, ein Leichtes, reale Personen unkenntlich zu machen. In der Kunst dito. Das Herumhantieren mit Leichen darf nur mit deren zu Lebzeiten abgegebenen Einverständnis erfolgen. Dieser Plastinat-Heini hat es vorgemacht. Obwohl es sich dabei nicht um Kunst handelt, konnte jeder an seinen Ausstellungen Mitwirkende entscheiden, ob seine Nachfahren ihn in Schichten geöffnet beim Sex sehen sollen oder nicht.

Als Herr Nitsch begann, mit Tierleichen zu hantieren, wusste man noch nichts von Tierrechten. Tiere waren Sachen wie Kinder. Sächlich. Das Tier. Ihm wurden Emotionen abgesprochen. Heute weiß man darüber mehr, und ohne ihre Einwilligung mit verstorbenen Tieren herumzumatschen ist abstoßend. Vielleicht sitzen ja deren Angehörige im Publikum? Nitsch kann man keinen Vorwurf machen, er war es so gewöhnt. Wie es auch noch Menschen gibt, die meinen, Frauen sollten nicht wählen gehen, ist er aus der Zeit gefallen und hatte keine Lust, sich weiterzubilden.

Immer neue Erkenntnisse, jeden Tag, mal gibt es einen Klimawandel, dann wieder doch nicht, das kann eine Person schon überfordern. So wie das umfassende Verständnis von Kunst den Laien überfordert. Aber das ist kein Problem.

Wenn Sie etwas nur so, aus einem unbestimmten Gefühl nicht mögen, ablehnen, wenn Sie sagen wollen, mein Kind kann das auch, dann schweigen Sie lieber und gehen Ihrer Wege.

Wenn Sie klüger sind als die Künstler, wenn Sie Grenzen des Persönlichkeitsrechts überschritten sehen, dann werden Sie laut, regen Sie sich auf.

Oder lassen Sie es bleiben, und trinken Sie eine Tasse Tee und freuen sich über diese profunde Anleitung zur Kunstkritik für Dummies.

insgesamt 70 Beiträge
Alle Kommentare öffnen
Seite 1
Sotho 20.07.2013
1. Kunst
Zitat von sysopIst es okay, als Schriftsteller einen Roman über seine Ex-Freundin zu schreiben? Darf ein Künstler mit menschlichen Leichen herumhantieren? Oder mit toten Tieren? Wer entscheidet, was Kunst darf und was nicht? Ein kleiner Nachhilfekurs für Banausen. http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/sibylle-berg-ueber-kunst-und-ihre-kritiker-a-911447.html
Laien dürfen nicht entscheiden was Kunst ist? Das spricht für eine grenzenlose Arroganz und Überheblichkeit. Vielleicht sollte man den gesunden Menschenverstand entscheiden lassen was Kunst ist. Eine verschmutze Badewanne ist jedenfalls genauso wenig Kunst wie ein Stück Butter in einer Zimmerecke. Das ist nur dekadent so etwas als Kunst zu bezeichnen. Tiere ausweiden ist das Alltagsgeschäft vieler Menschen. Was ist daran dann die Kunst. Es zeugt nur von Respektlosigkeit gegenüber dem Lebewesen. Das trifft auch darauf, dass Sie sich darüber lustig machen, wenn Mitbürger gegen diese "Kunst" vorgehen. Völlig daneben ist, wenn diese Tiere dann auch noch zur Gaudi der "Kunstsachverständigen" auf der Bühne geschlachtet werden. Wie tief ist unsere Gesellschaft gesunken, wenn man das Leid eines Tieres zum Mittelpunkt seiner Kunst und seiner Freizeitgestaltung macht. Jedes Lebewesen verdient Respekt. Wenn man schon kein Mindestmaß an Mitgefühl hat. Ihre Kolumne ist daher völlig daneben.
blowup 20.07.2013
2. nicht einverstanden
Natürlich ist es zu begrüßen, wenn sich jemand für die Freiräume der Kunst einsetzt. In dieser Zeit einer fast alles erdrückenden political correctness, in der einem die Lust am Lesen von Zeitschriften vergeht, weil fast alles correct weichgespült ist (von TV gar nicht zu reden) tut das Not. Aber Kunst zu einer Sache der "Fachleute, Experten, Kuratoren, Sammler, Wissenschaftler" zu machen, ist ja wohl ein Witz. Dann sollten wir uns die nicht unbeträchtlichen Mittel, die in die Kaltur- und Kunstförderung fließen, wirklich sparen. Dann sollten die "Profis" für ihr esoterisches Vergnügen und ihr aufgebasenes Gehabe selber löhnen.
whis42per 20.07.2013
3. Kunst?
Was Kunst ist, bestimmt der jeweilige Markt für das jeweilige Produkt. Daß dabei tatsächlich vieles für viel Geld über den Ladentisch geht, was mein Kind besser könnte und/oder was mir in jeder Hinsicht nicht gefällt, werde ich auch weiterhin äußern, wenn es allzu arg wird. Wie in allen anderen Fragen des Konsums, kann ich ich mich nämlich auch dem Kunstkonsum verweigern...indem ich das, was ich für allenfalls kunsthandwerklichen Schrott oder mißratene Kopfgeburten halte, eben nicht kaufe oder auch eben laut und deutlich so nenne. Da bin und bleibe ich gerne Banause.
Übrigensnebenbeibemerkt 20.07.2013
4. Ansichtssache
Zitat von sysopIst es okay, als Schriftsteller einen Roman über seine Ex-Freundin zu schreiben? Darf ein Künstler mit menschlichen Leichen herumhantieren? Oder mit toten Tieren? Wer entscheidet, was Kunst darf und was nicht? Ein kleiner Nachhilfekurs für Banausen. http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/sibylle-berg-ueber-kunst-und-ihre-kritiker-a-911447.html
Gemeint ist wohl der Kunstmarkt entscheidet was Kunst ist. Einserseits richtig, andererseits kann das auch ein völlig falsche Sichtweise sein. In diesem Kontext ist der erwähnte Zeitablaufwohl der entscheidende Faktor. Wenn etwas Leute etwas in dreihundert Jahren noch berührt, dann ist es wohl Kunst. Kunst ist universal. Wenn das ein Kriterium sein soll, dann kann man aus dem heutigen Kunstgeschehen schon ein ganze Menge aussortieren und in die Tonne hauen. Weiter sollte Kunst auf Können basieren. Wer das nicht vorweisen kann, dem haftet der Geruch des Scharlatans an. Auf die Leinwand zu sch.. ist demnach keine Kunst. Allenfalls ist es Kunst sowas der Allgemeinheit als Kunst zu verkaufen. Wobei wir auch bei der Wortklauberei angelangt sind.
Steinert 20.07.2013
5.
Der Text hat wohl mehr mit Frau Sibylle zu tun als mit Kunst. Oder das alles ist nicht ernst gemeint. Wenn ein Mensch klüger ist als der Mob, ein Künstler etwa, gäbe er so etwas jedenfalls nicht von sich.
Alle Kommentare öffnen
Seite 1

© SPIEGEL ONLINE 2013
Alle Rechte vorbehalten
Vervielfältigung nur mit Genehmigung


TOP
Die Homepage wurde aktualisiert. Jetzt aufrufen.
Hinweis nicht mehr anzeigen.