Digitales Vermummungsverbot Schäuble drängt auf Klarnamen im Netz

"Wer seine Meinung äußert, sollte auch dazu stehen können", sagte Bundestagspräsident Schäuble dem SPIEGEL. Er befürwortet eine Klarnamenpflicht im Internet. Frühere Versuche fielen jedoch durchwachsen aus.

Kay Nietfeld/ DPA

Wenn die Kommentarspalten des Netzes mal wieder von Hass und Hetze überschwemmt werden, verstecken sich die Absender häufig - aber längst nicht immer - hinter teils martialischen, teils albernen Pseudonymen oder falschen Allerweltsnamen. In manchen Foren wie dem vorwiegend deutschsprachigen "Kohlchan" posten alle Nutzer unter "Bernd", in seinen US-Vorbildern wie "4chan" unter "Anonymous".

Titelbild
Mehr dazu im SPIEGEL
Heft 21/2019
Angela Merkels apokalyptischer Blick auf die Lage der Welt

Diese Anonymität ist dem Bundestagspräsidenten ein Dorn im Auge, Wolfgang Schäuble (CDU) möchte sie aufheben. "Für eine offene Gesellschaft ist es schwer erträglich, wenn sich die Menschen bei Debatten im Internet nicht offen gegenübertreten", sagte der ehemalige Bundesinnenminister dem SPIEGEL. Zu oft würden "Privatleute und Personen des öffentlichen Lebens gerade unter dem Schutz der Anonymität beleidigt und bedroht".

Seitenbetreibern in Österreich droht Millionenstrafe

Schäuble spricht durchaus aus eigener Betroffenheit, auch viele weitere Politiker werden im Netz mit Hassreden, Verunglimpfungen und Drohungen anonymer Absender überschüttet. Besonders betroffen waren davon in der Vergangenheit beispielsweise Abgeordnete der Grünen wie Renate Künast und Parlamentsvizepräsidentin Claudia Roth, die jeweils in mehreren Fällen auch Anzeige erstatteten. Ein Mann, der Roth auf Facebook als "linksfaschistische Sau" bezeichnet hatte, wurde beispielsweise zu einer Geldstrafe von knapp 2000 Euro verurteilt.

"Wer seine Meinung äußert, sollte auch dazu stehen können", sagte Schäuble nun. "Ich wünsche mir, dass die Verrohung im Netz nicht achselzuckend hingenommen wird." Der einflussreiche CDU-Mann verwies bei seinem Vorstoß auf den Plan für ein sogenanntes digitales Vermummungsverbot etwa in Österreich, wo gerade ein entsprechender Gesetzentwurf beraten wird.

Die Pläne im Nachbarland sehen vor, dass sich Nutzer von Onlineplattformen mit mehr als 100.000 Mitgliedern zunächst mit ihren Namen sowie Adressdaten identifizieren und registrieren müssen, Nachrichten-Webseiten eingeschlossen. Wer strafbare Inhalte postet, könnte dann mit Hilfe der Betreiber schneller gefunden und belangt werden, so die Theorie. Seitenbetreiber, die der Registrierungspflicht nicht nachkommen, könnten im Wiederholungsfall mit Strafen von bis zu einer Million Euro belangt werden.

Studien zufolge verbessern Klarnamen den Umgang kaum

Vergleichbare Vorschläge hat es auch hierzulande bereits gegeben, 2011 beispielsweise stellte der damalige Innenminister Hans-Peter Friedrich (CSU) in einem SPIEGEL-Interview das Recht auf Anonymität im Netz in Frage. Erst kürzlich forderte auch sein Parteifreund Manfred Weber, aktuell Spitzenkandidat der EVP bei den Europawahlen: "Jeder Nutzer von Social-Media-Kanälen muss sich ordentlich registrieren". Auch der französische Präsident Emmanuel Macron hatte sich im Februar für eine Klarnamenpflicht ausgesprochen.

In der Vergangenheit haben derlei Vorstöße stets Proteste von Bürgerrechtlern und Netzaktivisten ausgelöst, die durch eine Identifizierungspflicht die Meinungsfreiheit, den Datenschutz und den Grundcharakter des offenen Mitmach-Internets gefährdet sehen.

Technologisch wären die Vorstellungen des Bundestagspräsidenten wohl weitgehend realisierbar. Beim Eröffnen von Onlinekonten beispielsweise sind Ident-Verfahren bereits vorgeschrieben, es gibt dafür verschiedene Anbieter. Auch der Einsatz der Onlinefunktion des Personalausweises wäre denkbar. Es liegt allerdings in der Natur des Internets, dass sich jenseits der kommerziellen Massenanbieter wie Twitter oder YouTube wohl immer Nischen finden werden, um weiterhin auch anonym Inhalte zu posten.

Studien zufolge bringen Klarnamen ohnehin nicht den von Schäuble erhofften Effekt: Eine Untersuchung in Südkorea etwa, wo es eine Klarnamenpflicht gab, zeigte 2007 einen nur minimal geringeren Anteil beleidigender Äußerungen am Gesamtaufkommen. Das entsprechende Gesetz wurde später vom Obersten Gericht des Landes für verfassungswidrig erklärt. Und Forscher der Universität Zürich stellten 2016 bei der Untersuchung von 532.197 Kommentaren in 1612 deutschen Onlinepetitionen fest, dass Klarnamen "nicht zwingend Online-Aggressionen in sozialen Medien verhindern".

Dem Bundestagspräsidenten ist bewusst, dass sein Vorstoß nicht nur Freunde finden wird, er will ihn dennoch vorantreiben: "Dass sich die Regierungen in Österreich und Frankreich darüber Gedanken machen, wie wir dem wirkungsvoll begegnen können, ohne die freie Meinungsäußerung einzuschränken, unterstreicht die Brisanz. Wir sollten auch in Deutschland dieser komplexen und rechtlich komplizierten Debatte nicht ausweichen."

Dieses Thema stammt aus dem neuen SPIEGEL-Magazin - am Kiosk erhältlich ab Samstagmorgen und immer freitags bei SPIEGEL+ sowie in der digitalen Heft-Ausgabe.

Was im neuen SPIEGEL steht und welche Geschichten Sie bei SPIEGEL+ finden, erfahren Sie auch in unserem kostenlosen Politik-Newsletter DIE LAGE, der sechsmal in der Woche erscheint - kompakt, analytisch, meinungsstark, geschrieben von den politischen Köpfen der Redaktion.



insgesamt 453 Beiträge
Alle Kommentare öffnen
Seite 1
a.usemann 19.05.2019
1. Ja, sonst noch was?
Damit wir ganz besonders einfach zu kontrollieren sind, natürlich nicht beabsichtigter Nebeneffekt. Cui bono? Ausserdem wäre das wirklich einfach zu umgehen. Man nennt sich dann nicht mehr Mickey Maus, sondern Michael Mausberger. So wie es heute aus gutem Gründen auch schon getan wird.
derKremer 19.05.2019
2. Ich bin ein großer Freund von Klarnamen im Web!
Finde das auch nicht oldschool sondern extrem modern. Digitalisierung wirbt immer damit, dass sie alles viel persönlicher macht. Und die Empfänger verstecken sich? Das passt nicht zusammen. Mit Klarnamen muss jeder immer und überall die Verantwortung dafür übernehmen, was er digital hinterlässt! Das wird Inhalte und Kultur positiv beeinflussen. Liebe Grüße Jörg Kremer
landei23 19.05.2019
3. Tja, warum nicht?
Hm. Mir gehen langsam die Argumente gegen eine Pflicht zur Verwendung von Klarnamen aus, wenn ich mir die Diskussionsbeiträge so ansehe, u.a. hier im Forum.
gpavlov08 19.05.2019
4. Ddr 2.0
Wenn der Regierung es mal wieder nicht passt, was das Volk denkt, werden Grundrechte eingeschränkt und Menschen eingeschüchtert, die die falsche Meinung haben. Super! Und 87% wollen das auch noch so. Na gute Nacht!
BruceWayne 19.05.2019
5. You know my name...
Wie man unschwer erkennen kann, benutze ich hier im Forum schon immer meinen Klarnamen, nicht nur weil Alfred mir dazu geraten hat. Aber Spaß beiseite: Herr Schäuble hat natürlich recht. Und eigentlich war es doch "früher" auch so. Wenn man einen "Leserbrief" geschrieben hat, ging das auch nicht mit Pseudonymen oder Avataren. Gegen Klarnamen spricht absolut nichts, die Kultur würde sicher nicht darunter leiden, und Gotham ist wieder ein wenig sicherer...
Alle Kommentare öffnen
Seite 1

© SPIEGEL ONLINE 2019
Alle Rechte vorbehalten
Vervielfältigung nur mit Genehmigung


TOP
Die Homepage wurde aktualisiert. Jetzt aufrufen.
Hinweis nicht mehr anzeigen.