Neue Strategie: YouTube kontert Verschwörungstheorien - mit Wikipedia-Auszügen

Wer YouTube benutzt, landet schnell bei Videos mit verschwörungstheoretischen Inhalten. Löschen will das Netzwerk solche Clips nicht, ihnen soll künftig aber etwas entgegensetzt werden.

YouTube-Chefin Susan Wojcicki

Foto: imago/ Eastnews

"YouTube, der große Radikalisierer": Unter dieser Überschrift schrieb sich Zeynep Tufekci vergangenen Samstag ihre Sorge von der Seele. In einem viel beachteten Beitrag für die "New York Times"  berichtete die Techniksoziologin, wie ihr der YouTube-Algorithmus 2016 Videos von Rassisten oder Holocaust-Leugnungen vorschlug - dabei hatte sie eigentlich nur Wahlkampf-Auftritte von Donald Trump sehen wollen.

Als sie danach testweise von einem anderen Account Videos von Hillary Clinton und Bernie Sanders aufrief, wurden ihr auch hier seltsame Videos empfohlen, diesmal linke Verschwörungstheorien. In weiteren Versuchen führten Vegetarier-Videos zu Veganer-Videos und Jogging-Videos zu Ultramarathon-Videos. YouTube hatte Tufekci immer noch etwas Krasseres zu bieten.

"Es scheint, als ob man nie 'hardcore' genug für den Empfehlungsalgorithmus von YouTube ist", bilanzierte die Autorin und nannte YouTube deshalb "eines der mächtigsten Radikalisierungsinstrumente des 21. Jahrhunderts". Besonders gefährlich sei die Situation, wenn man bedenke, "wie viele Menschen - vor allem junge Menschen - sich an YouTube wenden, um Informationen zu erhalten".

YouTube reagiert nun

Der Artikel dürfte die Google-Tochterfirma geärgert haben, zumal YouTube schon länger Ärger mit wichtigen Werbekunden hat. In den vergangenen Jahren hatten sich einige Firmen beschwert oder gar Werbebuchungen zurückgeschraubt, weil ihre Anzeigen immer mal wieder auch vor problematischen Videos aufgetaucht waren, seien es Clips voll Hass und Hetze oder eben Videos mit Verschwörungstheorien. YouTube hatte auf diese Probleme unter anderem mit Anpassungen seiner Monetarisierungsregeln reagiert.

Auf der Konferenz South by Southwest (SXSW) in Austin kündigte YouTube-Chefin Susan Wojcicki nun eine neue Maßnahme an, mit der YouTube sein Problem mit den omnipräsenten Verschwörungstheorien in den Griff zu bekommen hofft: Sogenannte "Information Cues" sollen dem womöglich unbedarften Konsumenten umstrittener Videos zusätzliche Informationen zum Thema an die Hand geben. Ob er sich mit diesen Informationen jedoch beschäftigt, steht dem Nutzer frei. Man sei keine "Nachrichtenagentur" (im Original: "news organization") betonte Wojcicki auf der Bühne.

Konkret will YouTube Textauszüge aus der Wikipedia und von anderen Websites neben Videos stellen, die sich mit Themen beschäftigen, zu denen Verschwörungstheorien kursieren. Als ein Beispiel für solch ein Thema wurden Chemtrails und die Mondlandung erwähnt. "Die Leute können die Videos immer noch schauen", sagte Wojcicki, "haben dann aber Zugang zu zusätzlichen Informationen."

Empfohlener externer Inhalt

An dieser Stelle finden Sie einen externen Inhalt von Twitter, der den Artikel ergänzt und von der Redaktion empfohlen wird. Sie können ihn sich mit einem Klick anzeigen lassen und wieder ausblenden.

Externer Inhalt

Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit können personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr dazu in unserer Datenschutzerklärung.

Externer Inhalt

Zur Datenschutzerklärung

Dass die Mondlandung auf YouTube ein umstrittenes Thema zu sein scheint, belegt übrigens schon eine Eingabe des Begriffs "Mondlandung" ins Suchfeld der Plattform: Auch wer zum Beispiel nur die alten Aufnahmen der US-Mission sucht, dem wird hier als Erstes die Erweiterung seiner Suche um das Wort "Fake" vorgeschlagen. Und unter den restlichen neun weiteren automatischen Vorschlägen finden sich dann auch noch die Begriffe "Verschwörung", "Fake Beweise Video" und "Mondlandungslüge".

Wo tauchen die Hinweise auf?

Welche und wie viele Videos genau mit den neuen Hinweisen ausgestattet werden, ist bislang unklar, genau wie die Frage, welche Quellen außer Wikipedia YouTube an prominenter Stelle präsentieren wird. Grundsätzlich sollen zunächst einmal Themen mit Zusatzmaterial bedacht werden, zu denen bereits viele Videos existieren.

Wer also eine eher unpopuläre oder schwer zu widerlegende Theorie bedient oder aufstellt - zum Beispiel die, dass dieser Artikel hier nur geschrieben wurde, weil der Fußballverein Manchester United gestern gegen Sevilla verloren hat -, muss wohl alsbald nicht mit einem Wikipedia-Auszug unter seinem Video rechnen.

Offen ist auch noch, ob die neuen Hinweise zum Beispiel auch unter Videos auftauchen werden, die Verschwörungstheorien als solche entlarven wollen, also Videos, die sich kritisch mit einer Theorie auseinandersetzen. Erstmals zu sehen sein sollen die "Information Cues" indes "in den kommenden Monaten". Die Wikimedia Foundation, die Stiftung hinter dem Projekt Wikipedia, hat sich noch nicht zu dem Vorhaben geäußert.

Tipps für den Online-Alltag: So enttarnen Sie Fakes

Stößt man auf eine spektakuläre Nachricht, sollte man zunächst prüfen, auf welcher Quelle sie beruht. Bei einer Falschmeldung des "Denver Guardian" aus dem US-Wahlkampf etwa hätte es schon gereicht, den Namen des Mediums zu googeln. Einen "Denver Guardian" gibt es nämlich nicht, wie die "Denver Post", eine real existierende Zeitung, klarstellte . Seriöse Nachrichtenseiten haben ein Impressum und Kontaktmöglichkeiten und verschleiern nicht, wer sie betreibt.

Interessant ist auch, was eine Seite bislang veröffentlicht hat. Ist eine spektakuläre Nachricht vielleicht der erste Beitrag überhaupt? Gibt es die angeblich traditionsreiche Seite möglicherweise erst seit einer Woche? Oder postet die Seite sonst offenkundig blödsinnige Nachrichten?

Hat man den Kontext im Blick, entdeckt man auch Satire-Postings leichter. Seit Jahren zum Beispiel kommt es vor, dass Internetnutzer "Postillon" -Meldungen für bare Münze nehmen. Die Website verspricht zwar "ehrliche Nachrichten - unabhängig, schnell, seit 1845", veröffentlicht aber Quatschmeldungen wie "Katastrophenschutz warnt: Werwölfe heute Nacht bis zu 15 Prozent größer" . Ähnliches gilt für "Die Tagespresse", die sich als "Österreichs seriöseste Onlinezeitung" bezeichnet.

Neben Satire-Seiten gibt es Websites, die mit erfundenen Nachrichten Besucher locken wollen, um über Anzeigen Geld zu verdienen. Die US-Aufklärungswebsite "Snopes" listet diverse solcher vermeintlicher Nachrichtenangebote auf , darunter etwa "World News Daily Report" und "National Report". Bei Twitter-Accounts sollte man überprüfen, ob ein Tweet wirklich von dem Account kommt, dem er zugeschrieben wird. Mitunter begegnet man auf Twitter auch Fake-Accounts, die nur so ähnlich heißen wie ein bekannter Account. Davon, dass ein Twitter-Konto wirklich demjenigen gehört, dem er angeblich gehört, kann man erkennen, wenn er von Twitter "verifiziert" wurde, also einen weißen Haken auf blauem Hintergrund neben dem Profilnamen hat.

Gerade bei aggressiv etwa per Facebook angepriesenen Artikeln lohnt es sich, im Original-Artikel nachzuschauen, ob der kleine Vorschauschnipsel auf den Artikel und der eigentliche Inhalt zusammenpassen: Steht die Sensation überhaupt im Text?

Jeder Facebook-Nutzer, der eine Seite betreibt oder eine Community managt, kann beim Posten eines fremden Artikels auch die Überschrift und den Einleitungstext ändern. Hier zum Beispiel haben wir einen SPIEGEL-ONLINE-Artikel mit der Überschrift "Kristina Schröder zieht sich aus Bundespolitik zurück" mal anders verpackt. Wir hätten auch Quatsch schreiben können wie "Kristina Schröder begeistert von Trumps Frauenbild". Merken würde man das als Facebook-Nutzer erst beim Klick auf den Artikel.

Seriös arbeitende Journalisten machen deutlich, wo ihre Informationen herkommen. Wenn etwa über eine Studie berichtet wird, sollte diese genau genannt oder verlinkt sein. Und wenn man ein anderes Medium zitiert, kann man auch einfach einen Link setzen.

Bei Medien wie SPIEGEL ONLINE steht am Ende von Meldungen übrigens oft ein Hinweis wie "dpa", "Reuters" oder "AFP". Dieses Kürzel zeigt an, dass die Meldung oder ein Teil ihrer Informationen von einer Nachrichtenagentur stammt. Meldungen aus Agenturen lassen sich nicht immer verlinken.

Wenn es schon Quellen-Erwähnungen oder -Links gibt, lohnt es sich bei kontroversen Meldungen oft, sich durchzuklicken, bis man irgendwann bei der Ursprungsquelle ankommt. Manchmal ist sie uralt oder wird falsch wiedergegeben, was nicht immer böswillig geschehen muss: So kann es zum Beispiel Übersetzungsfehler geben. Wie der Quellencheck konkret aussehen kann, zeigt zum Beispiel dieses Video vom Kanal "Die besorgte Bürgerin": Seiten wie "We Watch Fake Anonymous" konnten mit teils simplem Quellenaufrufen immer wieder Behauptungen der mittlerweile gelöschten Facebook-Hetzseite "Anonymous.Kollektiv" widerlegen.

Viele Falschmeldungen kursieren monate- oder jahrelang durchs Netz - und trotzdem gibt es immer wieder Nutzer, die darauf reinfallen. Das gilt zum Beispiel für Aufrufe, bei denen behauptet wird, per Bild-Posting könne man den Facebook-AGB widersprechen.

left standard false Oft reicht es schon, Stichworte einer Meldung mit dem Zusatz "Fake" ins Google-Suchfeld zu packen. Aufklärungsseiten wie "Mimikama" und "Emergent" und Medienkritik-Portale wie "Übermedien" und das "BILDblog" haben schon über viele wiederkehrende Falschmeldungen berichtet.

Viele aufregende Geschichten entlarven sich per simplem Googlen auch als Urban Legends, als Großstadtmythen. Das gilt für manche angebliche Horrornachricht rund um Flüchtlinge - wie die "Hoaxmap" zeigt -, aber auch für viele Anekdoten, die jemand von einem ungenannten Dritten gehört haben will, etwa die Geschichte vom Hund, der im Kaufhaus stirbt .

Vorsicht ist auch dann geboten, wenn als Quelle nebulös ein Leak angegeben wird. Nur, weil etwa eine E-Mail nicht für die Öffentlichkeit bestimmt war, heißt dass nicht, dass sich darin automatisch eine spektakuläre Enthüllung verbirgt.

Bei Reddit und in anderen Internetforen wurde rund um die US-Wahl in allerlei Beiträgen, vor allem aus dem Umfeld von Trump-Fans , auf eine von WikiLeaks veröffentlichte E-Mail verwiesen. Dabei wurde mitunter suggeriert, Hillary Clintons Wahlkampfleiter würde sich in der Nachricht kritisch über Deutschlands Umgang mit der Flüchtlingskrise äußern. Ein Klick auf die Quelle beweist aber: Die E-Mail wurde an den Mitarbeiter Clintons geschickt, nicht von ihm.

Auch wenn viele Blogs und Foren eine Nachricht diskutieren - und kein etabliertes Medium -, hat man nicht unbedingt einen Beleg für "Lügenpresse"-Vorwürfe gefunden. Eins von vielen Gegenbeispielen für diese These findet sich etwa bei "Mimikama" .

Gerade kurz nach Naturkatastrophen oder Gewalttaten machen häufig auch Foto-Fakes die Runde. Viele Menschen suchen dann nach Bildern und bekommen zum Beispiel alte Fotos von anderen Ereignissen vorgesetzt. Vier Schritte - die wir hier detaillierter erklären - können helfen, solche Fakes zu entlarven: von der Bilder-Rückwärtssuche bis hin zum Check der Bildinhalte auf Plausibilität.

Nach Ereignissen wie der Kölner Silvesternacht  werden in sozialen Netzwerken oft nicht nur alte Fotos, sondern auch alte Videos als vermeintliche hochaktuelle Augenzeugen- oder Skandalclips inszeniert.

Will man eine Ahnung davon bekommen, ob ein YouTube-Video vielleicht schon älter ist, kann man zum Beispiel den YouTube DataViewer von Amnesty International  anwerfen. Der Dienst liefert unter anderem sogenannte Thumbnails, Bildausschnitte aus Videos, mit denen sich dann wieder eine Bilderrückwärtssuche durchführen lässt. Außerdem wird das Upload-Datum angezeigt.

Haben Sie einen Fake entlarvt, kann es nie schaden, andere Internetnutzer an der Erkenntnis teilhaben zu lassen und beispielsweise einen Erklärlink als Kommentar unter ein dubioses Facebook-Posting zu setzen. Bei Facebook sollten Sie auch versuchen, Fake-News zu melden. In einem Untermenü der Meldeoption kann man explizit angeben, dass es sich möglicherweise um eine gefälschte Nachricht handelt.