Aufstand in Thailand "Die Guten lassen sich schlecht ausmachen"

Taktieren, drohen, Gewalt auf beiden Seiten: In den Straßen von Bangkok stehen sich Regierungstruppen und Rothemden gegenüber. Gerhard Will, Thailand-Experte der Stiftung Wissenschaft und Politik, erklärt im SPIEGEL-ONLINE-Interview, was dahintersteckt - und wer die Strippen zieht.

Demonstrant in den Straßen von Bangkok: "Thailand als Motor der Region fällt nun aus"
REUTERS

Demonstrant in den Straßen von Bangkok: "Thailand als Motor der Region fällt nun aus"


SPIEGEL ONLINE: Wer sind in Thailand eigentlich die Guten? Die oppositionellen Rothemden oder die regierungstreuen Gelbhemden?

Will: Die Guten lassen sich da schlecht ausmachen. Es gibt zwei Lager, aber keines der beiden Lager wird durch gemeinsame Interessen zusammengehalten, sondern eher durch einen gemeinsamen Gegner. Wir haben auf der einen Seite die Roten - das sind die Verarmten aus dem Norden und Nordosten, also aus dem weniger entwickelten Teil Thailands. Die Roten wurden lange Zeit vom ehemaligen Regierungschef Thaksin Shinawatra angeführt - einem Milliardär, und der passt natürlich nicht zu dieser Klientel. Es war das Geschick von Thaksin, dass er in diesen Leuten ein Wählerpotential erkannt und einiges für sie getan hat. Auf der anderen Seite gibt es auch im Regierungslager unterschiedliche Kräfte: zum Beispiel die Königsnahen, das Militär und Teile der neuen Mittelschichten.

SPIEGEL ONLINE: Treten die Rothemden denn zumindest nach außen geschlossen auf?

Will: Das hat man gesehen, als Ministerpräsident Abhisit Vejjajiva vor etwa 14 Tagen einen Kompromissvorschlag unterbreitet hat. Ein Teil der Rothemden stimmte dem erst einmal zu. Auf der anderen Seite gibt es radikale Kräfte, die davon leben, dass sich die Bewegung verselbständigt. Wenn Sie 60.000 Menschen, die es ja ursprünglich waren, auf der Straße halten wollen, müssen Sie etwas machen, damit sich der Konflikt verschärft - damit den Leuten klar ist: Es geht um einen Kampf auf Leben und Tod. Auf Seiten der Regierung ist es übrigens bemerkenswert, dass man sehr geduldig und abwartend damit umgeht. Stellen Sie sich vor, man würde in Berlin das Geschäftsviertel Unter den Linden besetzen. Dann würde alles schreien: "Diese Situation muss beendet werden."

SPIEGEL ONLINE: Kämpfen die Demonstranten denn wirklich für ihre eigenen Interessen, oder werden die Proteste von Machteliten aus dem Hintergrund gesteuert?

Will: Es war in der Tat so, dass Thaksin die Massen instrumentalisiert hat. Er hat den Leuten aber auch ein neues Selbstverständnis gegeben - dass sie mit ihrer Stimme wirklich etwas bewegen können. Da ist eine Bewegung entstanden, die Thaksin ursprünglich so nicht wollte.

SPIEGEL ONLINE: Wie ist zu erklären, dass der ins Exil geflüchtete Thaksin bei großen Teilen der Bevölkerung immer noch so beliebt ist? Kritiker werfen ihm vor, er habe wenig Sinn für demokratische Spielregeln.

Will: Man muss ihm lassen, dass er sein Wahlprogramm, mit dem er im Jahr 2000 angetreten war, sehr schnell umgesetzt hat. Dazu gehörten die Themen Gesundheitsfürsorge und Kreditvergabe. Das hat den Leuten Vertrauen in Thaksin gegeben. Vielleicht kommt auch hinzu, dass Thaksin heute von der eigentlichen Macht weg ist. Wenn man eine verfolgte Ikone ist, können sich Hoffnungen auf einen richten, die man als real agierender Politiker gar nicht erfüllen kann.

SPIEGEL ONLINE: Die Oppositionellen sagen: "Wir verhandeln erst, wenn die Soldaten abziehen." Die Regierung entgegnet: "Wir reden nur dann, wenn sich die Blockaden auflösen." Was könnte in dieser Pattsituation der Ausweg sein?

Will: Es sah in den letzten Tagen so aus, als würde sich die Situation immer weiter zuspitzen. Aber es kommen immer wieder Kompromissangebote. Der Wechsel aus harter Linie und Kompromissangeboten zeigt, dass man nicht sehr geschlossen ist. Mal kann sich die eine Fraktion, mal die andere durchsetzen. Die Demonstranten, die jetzt noch ausharren, sind ein geringer Bruchteil der Leute, die sich ursprünglich versammelt hatten. Die denken sich: "Wir haben nichts mehr zu verlieren. Lieber sterben wir in Würde, als dass wir aufgeben."

SPIEGEL ONLINE: Wird der Konflikt von den breiten Massen getragen?

Will: Am Anfang waren es 50.000 bis 60.000 Menschen, die demonstriert hatten. Man muss aber sehen, dass die Bevölkerungszahl von Thailand bei gut 60 Millionen liegt. Insofern wären Wahlen nicht schlecht, damit man ein Bild bekommt, wie die Bevölkerung eigentlich denkt.

SPIEGEL ONLINE: Wie wirkt sich die labile Lage Thailands auf die gesamte Südostasien-Region aus?

Will: Thailand hat lange Zeit in der Asean, also in der regionalen Kooperation, eine führende Rolle gespielt. Thailand war der Motor und fällt da jetzt aus. Aber auch als Demokratisierungsmodell fällt Thailand für die Region flach. In einem Land wie Vietnam wird die Krise in Thailand sehr breit dargestellt. Und dann heißt es: "Da sieht man, wo man mit einem demokratischen Modell hinkommt. Was haben wir für eine wunderbare politische Stabilität mit Hilfe der kommunistischen Partei." Das regionale Image Thailands hat gelitten, und das ist für die regionale Kooperation ein empfindlicher Rückschlag.

SPIEGEL ONLINE: Kann der 82 Jahre alte, schwer kranke König Bhumibol Adulyadej in dem Konflikt moderieren?

Will: Nein, das sehe ich nicht. Zum einen ist er krank, zum anderen hat er sich in diesen Konflikten positioniert. Damals, als die Gelbhemden den Flughafen von Bangkok besetzt hatten, sagte er nichts. Damit gab er sein stillschweigendes Einverständnis und beraubte sich der Möglichkeit, als unabhängiger Schiedsrichter und König aller Thais aufzutreten.

SPIEGEL ONLINE: Die Konflikte konzentrieren sich auf Bangkok, aber wie sieht es anderen Landesteilen aus?

Will: Es ist auch im Norden und Nordosten des Landes, wo ein Großteil der ärmeren Thais lebt, zu Auseinandersetzungen gekommen. Diese Art von Auseinandersetzungen mit Überfällen auf Polizeistationen könnten weitergehen. Ich rechne damit, dass die Militanten, die jetzt in den Straßen von Bangkok ausharren, auch im Norden und Nordosten sporadische Gewaltaktionen durchführen werden.

SPIEGEL ONLINE: Thailand gilt in Deutschland als beliebtes Urlaubsland. Was bedeuten die Zustände in Bangkok für die wirtschaftliche Entwicklung des Landes?

Will: Man kann jetzt schon feststellen, dass die Zahl der einreisenden Touristen dramatisch eingebrochen ist - um bis zu 50 Prozent, obwohl die eigentlichen Touristengebiete nicht betroffen sind. Auf die Dauer leidet die wirtschaftliche Entwicklung darunter, Investitionen werden abgezogen. Das ist höchst bedauerlich, denn Thailand hat in den vergangenen Jahren eine gute wirtschaftliche Entwicklung genommen. Aber zu dieser wirtschaftlichen Entwicklung fehlt das adäquate politische System.

Das Interview führten Michael Kieffer und Kerstin Schulz



insgesamt 1447 Beiträge
Alle Kommentare öffnen
Seite 1
oberhesse 07.04.2010
1. Tragisch
Oberschicht gegen Unterschicht, Thaksin-treue Landbevölkerung gegen die besitzende Klasse der Städte. Und ein politisch gelähmtes Land weil der einzige, der bei allen Seiten Respekt und Anerkennung genießt, der greise König alt, krank und schwach ist und offensichtlich nicht mehr fähig, einzugreifen. Eine allseits akzeptierte Nachfolge ist nicht in Sicht, der Thronfolger wird in der Bevölkerungsmehrheit ob seines Lebenswandels abgelehnt, hinzu kommen Gerüchte über Aids und/oder Drogenabhängigkeit; Die Tochter, allseits beliebt und akzeptiert darf aus rechtlichen Gründen die Thronfolge nicht antreten. Nicht zu vergessen, dass es nach herrschender Volksmeinung keinen Rama X geben kann - die Dynastie endet bei IX. Daher wird Thailand wohl auf Dauer ein Unruheherd bleiben, es sei denn es wandelt sich in eine "parlamentarische Diktatur" - sprich es gibt ein Parlament, eine Regierung eine Opposition, das letzte Wort hat jedoch das Militär. Was also bleibt letztlich für Thailand? Möglicherweise die Erkenntnis, dass es ebensowenig wie andere Staaten für eine Demokratie westlicher Prägung geeignet ist.
Asiat 07.04.2010
2. Nicht so dramatisch!
Wer an Thailand interessiert ist und nicht vor Ort ist, sollte immer mal in www.nationnmultimedia.com und auch www.bangkokpost.com reinsehen. Bei der Nation ist Tulsathit Taptim ein sehr genauer Beobachter. Bei der Bangkok Post kann kommentiert werden.
Johann43, 07.04.2010
3. Einseitig!
Zitat von AsiatWer an Thailand interessiert ist und nicht vor Ort ist, sollte immer mal in www.nationnmultimedia.com und auch www.bangkokpost.com reinsehen. Bei der Nation ist Tulsathit Taptim ein sehr genauer Beobachter. Bei der Bangkok Post kann kommentiert werden.
Einen schlechteren Tipp kann man wohl nicht geben, denn eine neutrale Berichterstattung ist von diesen Medien sicher nicht zu bekommen, da sie ganz klar, um es vorsichtig auszudrücken, regierungsfreundlich sind. Das wäre ebenso, wenn man den Sender der "Roten" oder "ASTV" angeben würde. Wirklich neutrale Quellen in Thailand gibt es zur Zeit nur sehr wenige, vielleicht der ein oder andere Blogger. Gruß Johann Schumacher
mcleinn 07.04.2010
4. Falsche Spur
>Was also bleibt letztlich für Thailand? Möglicherweise die >Erkenntnis, dass es ebensowenig wie andere Staaten für eine >Demokratie westlicher Prägung geeignet ist. Westlich oder östliche (gelenkte?) Demokratie - das führt auf die falsche Spur. Thailand litt in den letzten Jahren nicht an "westlicher" Demokratie, sondern vor allem an Demokratie*defiziten*, ob nun Korruption unter Thaksin oder zweifelhafte Legitimation der letzten nach-Putsch-Regierung. Die Erkenntnis kann nur im Dialog und friedlichem Interessensausgleich zwischen den verschiedenen Bevölkerungsschichten liegen, ohne Vorbedingungen und Machtspiele. Ein Prozess, wie in viele Länder in der Vergangenheit durchmachen mussten, unabhängig von ihrer Lage auf dem Globus. Hoffen wir, dass sich auch in Thailand der Pragmatismus durchsetzt.
24moskito 07.04.2010
5. kein Ende absehbar
Zitat von AsiatWer an Thailand interessiert ist und nicht vor Ort ist, sollte immer mal in www.nationnmultimedia.com und auch www.bangkokpost.com reinsehen. Bei der Nation ist Tulsathit Taptim ein sehr genauer Beobachter. Bei der Bangkok Post kann kommentiert werden.
wobei man nicht vergessen sollte zu erwähnen das die NATION der deutschen BLÖD Zeitung schon sehr ähnlich kommt. Es wird oft vergessen das Thailand keine Demokratie ist, der derzeitige Premier wurde auch nicht vom Volk gewählt, sondern von der Militärregierung die durch einen Putsch an die Macht kam während der vom Volk gewählte ehemalige Premier Thaksin im Ausland war. Leider hat Mr. Thaksin es wohl etwas übertrieben, d.h. sich zu offensichtlich die Taschen gefüllt und ist in kurzer Zeit zu einem der reichsten Männer der Welt aufgestiegen. Bei einem Strafverfahren in Abwesenheit wurde er zu einer Gefängnisstrafe verurteilt und ist sozusagen auf der Flucht im Ausland. Vor einem Monat wurde zudem noch ein grosser Teil seines Milliardenvermögens beschlagnahmt. Wie auch immer, Thailand wird auf absehbare Zeit nicht zur Ruhe kommen und im Prinzip ist es auch völlig wurst wer an der Regierung ist, die "anderen" werden immer wieder auf die Strasse gehen
Alle Kommentare öffnen
Seite 1
Diskussion geschlossen - lesen Sie die Beiträge! zum Forum...

© SPIEGEL ONLINE 2010
Alle Rechte vorbehalten
Vervielfältigung nur mit Genehmigung


TOP
Die Homepage wurde aktualisiert. Jetzt aufrufen.
Hinweis nicht mehr anzeigen.