Kampf um Bergkarabach Plötzlich wieder Krieg

Ein vergessener Konflikt flammt auf: In den Streit um Berg-Karabach könnten sich dieses Mal auch die Nachbarmächte einmischen - die Rivalen Russland und Türkei.

Armenische Stellung in Berg-Karabach
AFP

Armenische Stellung in Berg-Karabach

Von


Nur scheinbar war er verstummt - der Krieg um Karabach, jenem mehrheitlich von christlichen Armeniern bewohnten Bergland im muslimischen Aserbaidschan.

20 Jahre lang hatte der Westen kaum noch Notiz genommen von der 4400 Quadratkilometer großen Region im Südosten des Kaukasus, in der gerade mal so viele Menschen leben wie im westdeutschen Paderborn. Aber nun wird seit Sonnabend wieder geschossen - so heftig wie nie seit Verkündung des Waffenstillstands im Jahre 1994. Panzer rückten vor, Raketenwerfer feuerten ihre Salven ab, die Luftwaffe war im Einsatz. Mehr als 30 Tote soll es bereits gegeben haben.

Die Gefahr, dass sich der schwelende Konflikt um Berg-Karabach erneut zu einem richtigen Krieg auswächst, ist nicht von der Hand zu weisen. So sah es auch der armenische Präsident, als er am Montag in Jerewan die OSZE-Botschafter empfing. Dieser Krieg würde eine ohnehin an Spannungen reiche Region betreffen, zu der Iran ebenso gehört wie die Türkei. Der russische Verteidigungsminister und der Außenminister haben deswegen am Wochenende mit ihren aserbaidschanischen und armenischen Amtskollegen telefoniert.

Wer hat angefangen? Unklar

Die Armenier sprechen von einem "Angriff der aserbaidschanischen Seite", die Aserbaidschaner sagen, ihr militärisches Vorgehen sei die "erzwungene Antwort auf eine armenische Provokation". Wer zuerst geschossen hat, ist wieder mal schwer auszumachen.

Verbürgt ist nur: Seit über einem Vierteljahrhundert stehen sich die Völker an dieser Nahtstelle zwischen Orient und Okzident in blindwütigem Hass gegenüber. Begonnen hatten die Zusammenstöße im Februar 1988, noch zu Zeiten der Sowjetunion. Da hatte sich das Lokalparlament des damaligen Autonomen Gebiets Berg-Karabach an die Führung in Moskau gewandt, ihre Region offiziell Armenien zu übergeben. Der Kreml lehnte dies ab, worauf es Proteste in der armenischen Hauptstadt Jerewan gab. In der Folge begannen schreckliche Pogrome zwischen beiden Bevölkerungsgruppen. Im Februar 1988 lynchte ein aufgehetzter Pöbel im aserbaidschanischen Sumgait dort ansässige Armenier. Die Meute stürmte durch die Straßen, plünderte Läden und Wohnungen der Mitbürger christlichen Glaubens, erschlug Männer, vergewaltigte Frauen, verstümmelte selbst noch Leichen.

Fotostrecke

9  Bilder
Streit um Berg-Karabach: Alter Konflikt flammt wieder auf
Im Dezember desselben Jahres erklärte Armenien einseitig das Gebiet Berg-Karabach zu seinem Besitz. Knapp zwei Jahre später rief Berg-Karabach eine eigene Republik aus, die von keinem einzigen Land der Welt anerkannt worden ist. In der Folge begann ein Krieg, der bis zu 25.000 Menschenleben forderte. Er endete mit einer Niederlage Aserbaidschans.

Hochgerüstete Armeen

Die zurückliegenden 20 Jahre haben beide Seiten zur Aufrüstung genutzt, vor allem Aserbaidschan. Das an Öl und Gas reiche Land hat neueste Waffen angeschafft. Bakus Armee zählt derzeit 67.000 Mann, sie verfügt über 220 Panzer und mehr als 100 Flugzeuge. Armenien hat etwa 49.000 Mann unter Waffen, besitzt aber nur 144 Panzer und 33 Flugzeuge.

Pikanterweise werden beide Länder militärisch von Russland ausgerüstet. Politisch jedoch steht Moskau hinter Jerewan, während die Türkei Schutzpatron der Aserbaidschaner ist. Da sich die Beziehungen zwischen Moskau und Ankara im Zuge der Syrienkrise dramatisch verschärft haben, vermuteten Beobachter am Wochenende schnell die Hand Erdogans hinter den Gefechten in Berg-Karabach. Der türkische Präsident hatte den Aserbaidschanern Unterstützung "bis zum Ende" zugesagt.

Aber die Gemengelage im südöstlichen Kaukasus ist komplizierter. Fest steht nur, dass Baku eher an einer Wiederaufnahme der Kämpfe interessiert ist als Jerewan: Präsident Ilcham Alijew steht unter Druck, um jeden Preis die verlorenen Gebiete zurückzuholen. Es hat seine Petrodollar für die Wiederaufrüstung genutzt und immer stolz wiederholt, das Militärbudget seines Staats sei inzwischen größer als der gesamte Staatshaushalt Armeniens. Der Verfall des Ölpreises hat jedoch auch in Baku die Kassen geleert, sodass Alijew versucht sein könnte, durch außenpolitische Abenteuer von inneren Schwierigkeiten abzulenken. So verkündete er bereits gestern einen großen "militärischen Sieg" Aserbaidschans.

Russland hat in den letzten Jahren mäßigend auf die Streitparteien einzuwirken versucht. Es hat am Wochenende auch anders als die Türkei reagiert. Während Erdogan dem aserbaidschanischen Präsidenten sofort das Beileid für die gefallenen aserbaidschanischen Soldaten aussprach und Alijew Hilfe versprach, wartete Jerewan vergeblich auf ein vergleichbares Signal aus Moskau. Russland würde auch kaum begeistert sein, wenn es im Falle eines umfassenden Kriegs seinen Verpflichtungen gegenüber Armenien nachkommen müsste. Das Land ist Mitglied in der Organisation des Vertrags für kollektive Sicherheit, einem Militärpakt postsowjetischer Länder.

Moskau müsste im Fall der Fälle Militärhilfe leisten und schnelle Eingreiftruppen schicken. Damit würde eine russisch-armenische Front gebildet, der eine türkisch-aserbaidschanische gegenübersteht. Politisch wäre das eine Katastrophe.

Im Video: Berg-Karabach - Dutzende Tote nach Kämpfen



insgesamt 81 Beiträge
Alle Kommentare öffnen
Seite 1
rwinter77 04.04.2016
1. Lösung wie im Kosovo?
Der Konflikt um Nagornyj Karabach war der erste der sogenannten "eingefrorenen" Konflikte im postsowjetischen Raum. Eine friedliche Lösung wäre derzeit nur nach dem Kosovo-Szenario möglich, also die Anerkennung der Unabhängigkeit durch die internationale Gemeinschaft. Unter den jetzigen Bedingungen im autoritär regierten Aserbaidschan wäre der armenischen Bevölkerung die Wiedereingliederung nicht zuzumuten. Aber der "Westen" wird seinen türkischen Partner nicht verprellen wollen und nicht einseitig gegen Aserbaidschan entscheiden. Bleibt nur das "Wiedereinfrieren" und die Hoffnung, dass nach weitern 25 Jahren eine Lösung möglich ist. Eine militärische Lösung möchte ich mir gar nicht vorstellen...
nestor01 04.04.2016
2. Erdogan - Brandstifter und Merkels Partner
Unbeachtet der Tatsache, das auf den Beziehungen der Türkei und Armenien eine schwere historische Hypothek lastet, führt Erdogan die Beziehungen genau dort fort, wo die Jungtürken 1916 schwerste Verbrechen an der Ethnie der Armenier begangen haben. Soviel zu Erdogans Geschichtsverständnis, dass sich fundamental von den in Deutschland gepflegten Geschichtsverständnis unterscheidet. So einen Partner hält weder die EU noch die Nato unbeschadet aus. Nur Merkel begreift das nicht und redet auch diesbezüglich von Alternativlosigkeit.
joki81 04.04.2016
3.
Zitat von rwinter77Der Konflikt um Nagornyj Karabach war der erste der sogenannten "eingefrorenen" Konflikte im postsowjetischen Raum. Eine friedliche Lösung wäre derzeit nur nach dem Kosovo-Szenario möglich, also die Anerkennung der Unabhängigkeit durch die internationale Gemeinschaft. Unter den jetzigen Bedingungen im autoritär regierten Aserbaidschan wäre der armenischen Bevölkerung die Wiedereingliederung nicht zuzumuten. Aber der "Westen" wird seinen türkischen Partner nicht verprellen wollen und nicht einseitig gegen Aserbaidschan entscheiden. Bleibt nur das "Wiedereinfrieren" und die Hoffnung, dass nach weitern 25 Jahren eine Lösung möglich ist. Eine militärische Lösung möchte ich mir gar nicht vorstellen...
Azerbaidschan macht keinen Hehl daraus, dass es die vollständige Vertreibung/Ermordung der armenischen Bevölkerung im gesamten aserbaidschanischen Gebiet unter armenischer Besatzung anstrebt. Auf Hilfe vom "Westen" können die Armenier da in der Tat lange warten, auch wenn der Konflikt hier ganz klar von Azerbaidschan angeheizt wird. Armenien kann nur hoffen, dass sich Russland als verlässlicher Verbündeter erweisst, sonst könnte das ziemlich böse enden für die Bevölkerung von Nagorno-Karabach.
säkularist 04.04.2016
4.
Sicher wissen kann man es auch der Perspektive des normalen Medien-Konsumenten natürlich nicht, aber es würde mir als sehr seltsam erscheinen, wenn die Eskalation von Armenien ausgegangen wäre. Armenien hat das umstrittene Gebiet unter seiner Kontrolle und ist zugleich militärisch deutlich schwächer. In dieser Situation hat es ganz sicher kein Interesse an einem Krieg. Aserbaidschan dagegen hat in den letzten Jahren massiv aufgerüstet und ist militärisch überlegen, hat immer wieder angekündigt, das Gebiet zurückzuerobern, und erst vor wenigen Tagen die offene und uneingeschränkte Rückendeckung Erdogans ausgesprochen erhalten.
taskiran 04.04.2016
5. Der Autor vergisst einiges zu erwähnen
uzw. der Völkermord an Aserbaidschanern! https://de.wikipedia.org/wiki/Massaker_von_Chodschali Außerdem hätte Erdogan weniger einen Vorteil vom Konflikt, als Russland. Schliesslich soll Gas aus Baku, über die Türkei nach Europa fließen, statt aus Russland. Wer hat wohl eher die Finger im Spiel?
Alle Kommentare öffnen
Seite 1
Diskussion geschlossen - lesen Sie die Beiträge! zum Forum...

© SPIEGEL ONLINE 2016
Alle Rechte vorbehalten
Vervielfältigung nur mit Genehmigung


TOP
Die Homepage wurde aktualisiert. Jetzt aufrufen.
Hinweis nicht mehr anzeigen.