Libyen USA vermuten Qaida-Kämpfer unter den Rebellen

In den Reihen der Aufständischen in Libyen verbergen sich nach US-Informationen möglicherweise Terrorkämpfer der al-Qaida. Auch Hisbollah-Einheiten könnten dabei sein. In der Führung der Aufständischen finde man aber "verantwortungsbewusste Männer und Frauen".

Jubelnde Rebellen in Adschdabija: Terrorkämpfer unter den Aufständischen?
REUTERS

Jubelnde Rebellen in Adschdabija: Terrorkämpfer unter den Aufständischen?


Washington - Bisher unterstützen die Alliierten den Kampf der Aufständischen gegen das Gaddafi-Regime in Libyen mit massiven Luftschlägen. Doch unter die Rebellen könnten sich nach US-Geheimdienstinformationen auch Mitglieder des Terrornetzes al-Qaida und der schiitischen Hisbollah-Bewegung gemischt haben.

Dafür gebe es Anzeichen, sagte der Nato-Oberkommandeur, US-Admiral James Stavridis, am Dienstag vor einem Senatsausschuss in Washington. "Wir sehen verschiedene Dinge. Aber zu diesem Zeitpunkt verfügen wir nicht über ausreichende Details, um zu sagen, dass es eine signifikante Präsenz von al-Qaida oder anderen Terroristen gibt", so Stavridis weiter.

Der Westen beobachte die Rebellen genau und werde weiter Informationen über die oppositionellen Gruppen sammeln. Bisher zeigten die Informationen der Geheimdienste allerdings vor allem, dass die Rebellenführung aus "verantwortungsbewussten Männern und Frauen" bestehe, die gegen den libyschen Machthaber Muammar al-Gaddafi kämpften.

jok/dpa-AFX

insgesamt 5480 Beiträge
Alle Kommentare öffnen
Seite 1
amandus73 19.03.2011
1.
Nein! Für eine Nation, die sich zu Recht und Freiheit bekennt ist es eine Schande.
Fritz Katzfuß 19.03.2011
2. Grundsätzlich: Ja.
Außerdem: Die Rebellen haben zuwenig Unterstützung im Volk, das heißt in der eigenen Armee. Solange Gaddafi da die Mehhreit für sich hat, kann er sich halten. Der Westen hat nicht die Macht, ihn aus der Luft zu besiegen.
Jupp Koschkoweit 19.03.2011
3. Die deutsche Haltung ist falsch
Zitat von sysopBei dem Votum über die Libyen-Resolution im UN-Sicherheitsrat hat sich Deutschland enthalten. Die USA, Frankreich und Großbritannien hingegen wollen Diktator Gaddafi mit militärischen Aktionen stoppen. Finden Sie die Haltung der Bundesregierung gegnüber einem Militäreinsatz richtig?
Jeder militärische Eingriff birgt natürlich Risiken. Aber nicht einzugreifen, kann für die Betroffenen in der Region noch größere Risiken bergen. Und das ist hier gegeben. Gaddafi hat sein Massaker in Bengasi bereits angekündigt, und hat schon ähnliche Massaker durchführen lassen. Es geht hier um Menschen, die vom Tod bedroht sind und für ihre Freiheit gegen einen verrückten Despoten kämpfen. Es sind Menschen, die genau den gleichen Freiheitskampf führen, wie heute andere Völker in der arabischen Welt und vor etwa 20 Jahren die Völker in Osteuropa. Wenn es überhaupt einen Grund gibt für die internationale Gemeinschaft einzugreifen, dann der, Menschen bei ihrem Kampf um die Freiheit zu unterstützen und ein Massaker eines Despoten an seinem Volk zu verhindern. Vor ein paar Tagen argumentierten die Interventionsgegnern noch damit, dass es keine Legitimation zu einem Krieg gegen Gaddafi gäbe. Davon kann nach der Entscheidung des UN-Sicherheitsrates keine Rede mehr sein. Da nun dieses Argument wegfällt, kann man nicht einfach seine Meinung weiter mit der Unterstellung begründen, dass es den Aufständischen gar nicht um Demokratie und Freiheit ginge. Man sollte also aufhören, den Aufständischen unlautere Motive zu unterstellen und sie damit auf eine Stufe mit Gaddafis Söldnertruppe stellen. Diese Menschen sind es wert, geschützt zu werden. Ein zweites Ruanda darf es nie wieder geben.
isar1schmuetz 19.03.2011
4. nein, so kann man seine Bündnispartner nicht vor den Kopf stoßen!
Leider hat sich Deutschland da auf gefährliches Terrain begeben. Unsere Bündnispartner und noch mehr die sich nach demokratischen Verhältnissen sehnenden Völker in der ganzen Welt wundern sich, ob Deutschland vergessen hat, wie die Völkergemeinschaft Deutschland nach 1945, nach dem Mauerbau 1961 und nach dem Mauerfall 1989 unterstützt hat! Offensichtlich hat Frau Merkel das damals nicht so mitbekommen. Der Flurschaden, den sie mit Rücksicht auf - ja auf was denn ? - angerichtet hat, ist nicht so schnell nicht gut zu machen! Warum sind wir wohl im Sicherheitsrat???
staatsname deutsch 19.03.2011
5. Bundes-Wehr
Zitat von sysopBei dem Votum über die Libyen-Resolution im UN-Sicherheitsrat hat sich Deutschland enthalten. Die USA, Frankreich und Großbritannien hingegen wollen Diktator Gaddafi mit militärischen Aktionen stoppen. Finden Sie die Haltung der Bundesregierung gegnüber einem Militäreinsatz richtig?
Jegliche Entscheidung die besagt, daß deutsche Soldaten direkt oder indirekt bei keinen bewaffneten Auslandseinsätzen teilnehmen, ist gut; für zumindest die jungen Menschen in Deutschland. Oder wollt ihr denen noch weismachen, daß das "echter Krieg spielen" nötig, nützlich und unvermeidbar ist ? Das wollte der Adi auch!
Alle Kommentare öffnen
Seite 1
Diskussion geschlossen - lesen Sie die Beiträge! zum Forum...

© SPIEGEL ONLINE 2011
Alle Rechte vorbehalten
Vervielfältigung nur mit Genehmigung


TOP
Die Homepage wurde aktualisiert. Jetzt aufrufen.
Hinweis nicht mehr anzeigen.