Bundespräsidentenwahl SPD-Fraktionschef Oppermann will keinen CDU-Präsidenten

Die Wahl des Bundespräsidenten 2017 wird wohl per Kampfabstimmung entschieden. Nach der CDU schloss nun auch die SPD aus, einen Kandidaten der jeweils anderen Partei zu unterstützen.

Thomas Oppermann, SPD
DPA

Thomas Oppermann, SPD


Derzeit sieht es so aus, als werde die Wahl des nächsten deutschen Staatsoberhaupts 2017 in einer Kampfabstimmung entschieden: Nach der CDU sendet nun auch die SPD Signale, keinen Kandidaten der anderen Partei als Bundespräsidenten zu wollen.

SPD-Fraktionschef Thomas Oppermann erklärte, zum jetzigen Zeitpunkt schließe er aus, dass ein CDU-Politiker Nachfolger Gaucks als Bundespräsident werde. Die Union habe "klar gemacht, dass es kein Sozialdemokrat werden soll. Dann wird es nach Lage der Dinge auch kein Christdemokrat", betonte Oppermann.

Die SPD werde aber noch mit der Union und den anderen Parteien beraten: "Wir müssen miteinander reden in der großen Koalition, aber auch darüber hinaus." Um Namen zu nennen, sei es allerdings "viel zu früh". Es sei Zeit bis Februar 2017, um ein neues Staatsoberhaupt zu finden. Bis dahin werde Joachim Gauck ein hervorragender Präsident bleiben. Der Bundespräsident hatte am Montag erklärt, im kommenden Jahr nicht für eine zweite Amtszeit kandidieren zu wollen.

Die Union hat einen SPD-Kandidaten oder eine SPD-Kandidatin bisher zwar nicht öffentlich abgelehnt. Sie wird aber zur nächsten Bundespräsidentenwahl wahrscheinlich mit einem eigenen Bewerber antreten. Bundeskanzlerin Angela Merkel wisse, dass die Partei das von ihr erwarte, erfuhr DER SPIEGEL aus dem Umfeld der Regierungschefin. Kurz vor der Bundestagswahl im Spätsommer oder Herbst 2017 könne die Union aus taktischen Gründen keinen gemeinsamen Kandidaten mit SPD oder Grünen präsentieren.

Als aussichtsreicher Bewerber aus Unionsreihen gilt Bundestagspräsident Norbert Lammert. Er würde von der Fraktionsspitze mitgetragen und könnte auch mit der Unterstützung der CSU-Führung rechnen. Die Union hätte in der Bundesversammlung, die den Präsidenten wählt, keine absolute Mehrheit. Sie müsste darauf hoffen, ihren Kandidaten im dritten Wahlgang durchzusetzen, in dem die relative Mehrheit reicht.

cht/dpa

insgesamt 59 Beiträge
Alle Kommentare öffnen
Seite 1
brotherandrew 07.06.2016
1. Die ...
... SPD steht mit dem Rücken zur Wand. Da gibt man dann schon mal gerne den unnachgiebigen Partener. Siehe Glyphosat oder eben die BP-Wahl. Von Bedeutung ist das aber nicht.
friedrich.grimm@gmx.de 07.06.2016
2. SPD-Präsident oder CDU-Präsident?
Deutschland braucht weder das Eine noch das Andere. Deutschland braucht einen fähigen Menschen, weiblich oder männlich, der dieses Amt vernünftig ausfüllen kann. Wenn ich an all die zu allem "fähigen", zahlreichen CDU-Präsidenten denke, dann wird mir schlecht. Allein Richard von Weizsäcker ragt unter diesen heraus. Schon das ganze Theater im Vorfeld ist mehr als abstoßend. Bald wird man wieder die Schwätzer hören, wenn von der Würde des Amtes und ähnlichen Heucheleien die Rede ist.
spiegkom 07.06.2016
3. Fürchterlich
Jetzt muss man wieder monatelang lesen, wie jeder Politiker zur Bundespräsidentwahl pubst. Fürchterlich. Kann man sowas (ich meine die Berichterstattung darüber) verbieten lassen?
Rotauge 07.06.2016
4. ha ha
neues vom Dampfplauderer Oppermann,ich lach mich schepps.
Malto Cortese 07.06.2016
5.
Norbert Lammert wäre Garant für eine überparteiliche Amtsführung mit Format. Wollte die SPD glaubhaft einen eigenen Kandidaten präsentieren, hätte sie Volkspartei bleiben müssen. Game over, Genossen. Ihr habt ja nicht mal mehr einen glaubwürdigen Kanzlerkandidaten.
Alle Kommentare öffnen
Seite 1

© SPIEGEL ONLINE 2016
Alle Rechte vorbehalten
Vervielfältigung nur mit Genehmigung


TOP
Die Homepage wurde aktualisiert. Jetzt aufrufen.
Hinweis nicht mehr anzeigen.