AUS DEM SPIEGEL
Ausgabe 32/2016

Untergang des IS Das Terrorregime zerfällt

Die Anschläge im Westen lassen den "Islamischen Staat" stärker denn je erscheinen. Doch in Wahrheit sind die Alliierten dabei, ihn zu besiegen. Informanten berichten aus einem Terrorreich, das sich auflöst. Von Christoph Reuter


Irakische Spezialeinheit im befreiten Falludscha Ende Juni: "Waren wir besiegt, als wir die Städte im Irak verloren?"
Bryan Denton/ The New York Times/ Laif

Irakische Spezialeinheit im befreiten Falludscha Ende Juni: "Waren wir besiegt, als wir die Städte im Irak verloren?"

Es sei still geworden in der größten Stadt des "Kalifats", sagt der Mann aus Mossul. Er war eine Weile teils zu Fuß unterwegs an den Stadtrand, um von dort aus Details aus dem Inneren des "Islamischen Staats" (IS) zu übermitteln, wie schon häufiger: "Als die Kämpfe um Falludscha noch andauerten, gab es mindestens fünfmal am Tag Aufrufe aus den Moschee-Lautsprechern, sich dem Kampf anzuschließen. Der Staat werde siegen, behaupteten die Männer. Sie hätten Tausende Kämpfer dort, tonnenweise Munition und Waffen, Falludscha könne gar nicht fallen. Seit Falludscha doch gefallen ist, gibt es keine Aufrufe mehr."

Titelbild
Dieser Artikel ist aus dem SPIEGEL
Heft 32/2016
Wie man sein Smartphone beherrscht - und Ruhe findet

Ende Juni befreite die irakische Armee zusammen mit sunnitischen Stammeskriegern und Schiitenmilizen die Stadt bei Bagdad von den Islamisten. Es war der bislang schwerste Schlag gegen den IS, der seit Monaten an allen Fronten verliert.

In den vergangenen Wochen haben zwar Attentäter in Istanbul, Dhaka, Bagdad, Beirut, Nizza, Ansbach und selbst in der Regionalbahn nach Würzburg Menschen mit Bomben, Schnellfeuergewehren oder einer Axt angegriffen - der IS erscheint vielen Menschen im Westen so stark und gefährlich wie nie zuvor. Ein Irrglaube.

Die Terrorwelle hat das Geschehen im IS-Kerngebiet nur überlagert. In Wahrheit wird es immer enger für das "Kalifat" auf syrischem und irakischem Boden. Eine Offensive gegen Mossul steht bevor, kurdisch geführte Kräfte nähern sich der zweiten IS-Hochburg Rakka. Und in Libyen rücken Regierungstruppen mit Luftunterstützung der USA Richtung Sirt vor. All das dürfte auch ein Grund dafür sein, dass die Zahl der IS-Anschläge derart sprunghaft angestiegen ist.

Das Bild, das sich aus den unter Lebensgefahr von Informanten übermittelten Details ergibt, zeigt eine Macht im Zerfall, schwankend zwischen Rückzug und Wahn. Noch, so sagen übereinstimmend Menschen aus verschiedenen Orten im syrischen und irakischen IS-Gebiet, habe die Terrorgruppe ihre Untertanen im Griff. Aber da Kontrolle und Furcht ihre beinah einzigen Herrschaftsinstrumente sind, treffen die militärischen Niederlagen in Serie sie umso härter.

"Die Kämpfer sehen frustriert aus und zum ersten Mal ängstlich", berichtet ein Mann aus der Umgebung der Stadt Hawidscha südwestlich von Kirkuk: "Manche schicken jetzt ihre Familien nach Mossul. Von den Einheimischen, die sich damals angeschlossen haben, jammern nun viele: Sie würden das bereuen, seien betrogen oder gezwungen worden. Wenn nur die Regierung in Bagdad ihnen eine Amnestie verspräche, könnten sie sich zu den Stellungen der Armee durchschlagen und würden nicht den mörderischen schiitischen Milizen in die Hände fallen."

Die Plünderer aus der Zeit des Vormarschs 2014, die damals ihre Macht als IS-Mitglieder nutzten, um Kühlschränke und Mikrowellen aus den Häusern ihrer geflohenen Nachbarn zu schleppen, werden nun ihrerseits zu Flüchtlingen: "In Hawidscha hat ein Daischi", wie IS-Anhänger bezeichnet werden, "eine komplette Möbelgarnitur auf dem Markt für 20 Dollar angeboten, die war bestimmt 700 Dollar wert", erzählt der Mann von dort. Manche würden versuchen, das "Kalifat" ganz zu verlassen und sich in die kurdischen Gebiete durchzuschlagen. Nur nach Süden gehe niemand. Die Schiitentruppen dort würden jeden umbringen, der beim IS war.

Während die zusammengewürfelte Allianz aus kurdischen und schiitischen Milizen, aus irakischer Armee und US-Luftwaffe Ort um Ort vom IS zurückerobert, versucht die Hisba, die allgegenwärtige Sittenpolizei des "Islamischen Staats", immer wahnhafter die Kontrolle aufrechtzuerhalten: Rauchen und Musik waren schon lange verboten, Frauen durften immer nur vollverschleiert in Begleitung ihres Mannes oder eines männlichen Verwandten unterwegs sein. Aber nun haben die Islamisten auch das Tragen von roten Kleidungsstücken untersagt.

"Rot sei eine Farbe des Feierns, sagen sie, und deshalb verboten", berichtet der Informant aus Mossul: "Und im Mathematikunterricht an den Schulen darf das Pluszeichen nicht mehr verwendet werden. Es sei das Kreuz der Christen, sagen sie. Jetzt muss man schreiben: ,1 addiert 1 sei, so Gott will, 2.' Wer die alten Zeichen verwendet, riskiert Bestrafung. Auch T-Shirts oder Flaggen, auf denen irgendwo ein Kreuz steht wie etwa im Wappen des FC Barcelona, sind jetzt strengstens verboten."

Es sind grotesk erscheinende Versuche, durch immer mehr Regularien die Herrschaft im Inneren aufrechtzuerhalten, die durch den militärischen Druck von außen zerfällt. Aber der Regelwahn kann die schwindende Macht nicht ersetzen, er kann höchstens den Eindruck erwecken, der IS wäre noch stark.

Möglichst lückenlose Überwachung war schon immer das zentrale Instrument des IS. Damit konnte er sein riesiges Gebiet erobern und beherrschen. Anfangs spähten seine Kämpfer jene Gebiete, die sie erobern wollten, flächendeckend aus. Dann täuschten sie die Menschen dort über ihre Identität und ihre Absichten. Und schließlich brachen sie mit demonstrativer, ungeheurer Grausamkeit jeden Widerstand.

Die Religion war dabei propagandistisches Mittel zum Zweck. Mit dem Islam lockten die IS-Führer Dschihadisten aus Tschetschenien oder Tunesien an und rechtfertigten ihre Willkürherrschaft im Inneren. Doch dieses System, weitgehend abgeschaut bei Saddam Hussein, funktioniert nur unter einer Voraussetzung: dass die Herrscher ihre Kontrolle auch weiterhin ausüben können.

Jetzt aber erodiert die Macht der Islamisten für alle sichtbar an vielen Rändern. Sobald der IS die Herrschaft über einen Ort verloren hat, sind dessen Bewohner nicht mehr gezwungen, der Gruppe die Treue zu halten. Wären sie wirklich überzeugt, und würden sie tatsächlich an das "Kalifat" glauben, könnte der IS auch als Schattenmacht fortbestehen.

Kämpfer des IS im syrischen Deir al-Sor: Kaum Anhänger, die aus freien Stücken zu ihm halten
AP

Kämpfer des IS im syrischen Deir al-Sor: Kaum Anhänger, die aus freien Stücken zu ihm halten

Die Taliban in Afghanistan etwa verdanken ihren Wiederaufstieg auch dem Umstand, dass ihre Ideologie ihre Herrschaft überlebte. Sobald die Bedingungen für sie wieder günstiger wurden - eine bis ins Mark korrupte Regierung, verteidigt von ausländischen Truppen -, konnten sie zurückkehren. Al-Qaida im Jemen hat aus denselben Gründen stets darauf geachtet, die lokale Bevölkerung nicht gegen sich aufzubringen. Das verhinderte schnelle Eroberungen, aber eben auch spätere Enttäuschungen der Eroberten.

Der IS jedoch hat nie auf die Zustimmung der Bevölkerung gewartet. Hätte er versucht, die Menschen zu überzeugen und nicht nur ihre Dörfer überrannt, wäre er in der Anfangsphase bis Herbst 2014 nicht so schnell gewachsen. Aber nun rächt sich diese rabiate Strategie.

In keiner Stadt, keinem Dorf auf syrischer wie auf irakischer Seite gebe es eine Begeisterung der Mehrheit für den IS - so erzählen es Geflohene und Informanten. Blutspenden für verletzte Kämpfer etwa mussten unter Zwang eingesammelt werden.

Die meisten einfachen Bürger versuchen, sich herauszuhalten und zu überleben. Sie haben Angst, und sie nehmen an, dass der IS auf Dauer sowieso wieder verschwinden wird. Zu IS-Chef Abu Bakr al-Baghdadi stehen noch die örtlichen Anführer und vermutlich viele ausländische Dschihadisten. Aber ansonsten hat der IS kaum Anhänger, die aus freien Stücken zu ihm halten würden. Die Bevölkerung zu gewinnen war ja nie Teil des Konzepts.

In den befreiten Ortschaften in Nordsyrien haben denn auch vor allem Frauen ihre neu gewonnene Freiheit radikaler gefeiert, als man es in ihrer konservativen Umgebung erwartet hätte: Das Bild der 19-jährigen Souad Hamidi, die sich freudestrahlend ihren schwarzen Schleier herunterriss, ging um die Welt. "Seht, was wir tragen", rief eine andere Frau in einem Video, "danke für die Befreiung! Danke, dass ich Rot tragen kann! Ich werde immer Rot tragen!"

Friseure, die ein, zwei Jahre lang fast nichts zu tun hatten, freuen sich über den Kundenansturm: Die Männer wollen sich die Bärte abrasieren lassen. Sie wünschen sich nun poppige Frisuren, kurz, mit Gel, Hauptsache, weg mit den Zotteln, die zu IS-Zeiten vorgeschrieben waren. Männer spielen auf den Straßen Karten und Backgammon, rauchen demonstrativ wieder.

Noch aber ist der "Islamische Staat" mitnichten verschwunden. Und solange die mörderischen Luftangriffe syrischer und russischer Jets weitergehen, solange Sunniten in Todesangst vor Schiiten leben, könnte der IS selbst nach einem Totalverlust seines "Kalifats" wiederkehren.

Schon einmal war die Terrororganisation im Irak fast vollständig besiegt. Sie ging ab 2008 in den Untergrund, wurde nahezu vergessen - bis sie 2012 plötzlich auferstand, gefährlicher als je zuvor. Das dient dem IS-Propagandaapparat jetzt als Beweis der eigenen Unbesiegbarkeit: "Waren wir besiegt, als wir die Städte im Irak verloren und in der Wüste waren ohne Stadt oder Land?", fragte unlängst IS-Sprecher Abu Mohammed al-Adnani in einer Brandrede: "Und wären wir besiegt, wenn ihr" - er meinte die angreifenden Mächte - "Mossul, Sirt, Rakka, ja sogar alle Städte einnehmen würdet? Sicherlich nicht!"

Im Video: Aleppo - "Es ist alles inszeniert"
SPIEGEL-Reporter Christoph Reuter über Bilder des syrischen Staatsfernsehens, die zeigen sollen, wie die Bevölkerung über Fluchtkorridore Aleppo verlässt.

DER SPIEGEL

Die Organisation konnte vor vier Jahren vor allem deshalb wieder erstarken, weil Saddam Husseins einstige Geheimdienstoffiziere sich den Islamisten anschlossen - Kriegsprofis, die schnell aufstiegen und die Taktik prägten. Zudem nutzten dem IS die Umstände: der Krieg in Syrien und die Politik der konfessionellen Diskriminierung im Irak, die Sunniten von Macht und Ämtern ausschließt.

Die Tragik des von Washington angeführten Kampfes gegen den IS liegt nun darin, dass er kurzsichtig nur auf Militärschläge setzt. Die Koalition ignoriert die Rahmenbedingungen, die später eine Rückkehr des "Islamischen Staates" ermöglichen können.

Nur Tage bevor Diplomaten Dutzender Staaten bei einem Treffen Anfang Juli in Washington versprachen, den Kampf verschärfen zu wollen, flog US-Außenminister John Kerry nach Moskau. Im Gepäck waren weitreichende Konzessionen der USA an Russland, das Regime von Syriens Diktator Baschar al-Assad erst mal im Amt zu lassen.

Doch solange Assad regiert, wird der Aufstand gegen ihn nicht enden - und jede wirkliche Einigung der syrischen Fraktionen verhindert. Und erst eine solche Einigkeit könnte dem IS den Boden entziehen.

Stattdessen lassen die USA sich immer wieder benutzen in diesem komplizierten Krieg, etwa von Gruppen, die den Kampf gegen die Islamisten auch für ihre eigenen Zwecke nutzen. Am 19. Juli töteten amerikanische Bomben mehr als 50 Zivilisten in einem Dorf nördlich der syrischen Stadt Manbidsch, die vom IS beherrscht wird. Die Zielkoordinaten hatten die Amerikaner von der kurdisch geführten Miliz SDF bekommen. Die allerdings bekämpft nicht nur den IS, sondern versucht auch, Araber aus den Gebieten zwischen ihren kurdischen Hochburgen zu vertreiben.

Washingtons Antiterrorstrategen haben zudem bis heute nicht begriffen, wie der IS im Innersten funktioniert - und viele halten ihn für stark selbst an seiner schwächsten Stelle: "Diese Jungs sind weder hierarchisch organisiert noch kontrolliert", ließ sich der ehemalige CIA-Chef Michael Hayden vernehmen: "Sie haben all die Energie und Unberechenbarkeit einer Volksbewegung." Genau das haben sie eben nicht.

Finanzrat Medienrat Geheimrat Militärrat Hilfsrat für Kämpfer Sicherheitsrat Rechtsrat Schurarat

Für weitere Information zu den neun Räten: Fahren Sie mit dem Mauszeiger über die Boxen in der Grafik.

Führungsrat:

Das Gremium trifft alle wichtigen Entscheidungen im "Islamischen Staat". Alle Beschlüsse des Führungsrats müssen von IS-Chef Baghdadi abgesegnet werden. Zumindest theoretisch können die Mitglieder des Führungsrats den "Kalifen" absetzen.

Schura-Rat:

Besteht aus neun Männern, die in islamischem Recht bewandert sind. Sie beraten den Führungsrat in allen wichtigen militärischen und religiösen Fragen.

Geheimdienstrat:

Sammelt Informationen über innere und äußere Gegner des IS.

Finanzrat:

Ist das Finanzministerium des IS und verfügt über Hunderte Millionen US-Dollar. Der Rat koordiniert den Verkauf von Erdöl und fädelt Waffengeschäfte ein.

Militärrat:

Ist so etwas wie das Verteidigungsministerium des "Islamischen Staats". Der Rat koordiniert den militärischen Vormarsch und die Sicherung des eroberten Territoriums.

Hilfsrat für Kämpfer:

Organisiert die Schleusung ausländischer Kämpfer in den "Islamischen Staat". Der Rat unterstützt die ausländischen Dschihadisten, hilft ihnen unter anderem dabei, Unterkünfte zu finden.

Rechtsrat:

Regelt Familienstreitigkeiten und Verletzungen des islamischen Rechts. Das Gremium entscheidet auch über die Tötung von Geiseln.

Medienrat:

Gibt die offiziellen Mitteilungen des IS heraus. Koordiniert die Propagandakampagnen in den sozialen Netzwerken.

Sicherheitsrat:

Koordiniert die Kontrolle über die eroberten Gebiete, entscheidet über die Errichtung von Checkpoints. Mitglieder des Rats sind auch an der Tötung von Geiseln beteiligt.

Mehr zum Thema
Titelbild
Dieser Artikel ist aus dem SPIEGEL
Heft 32/2016
Wie man sein Smartphone beherrscht - und Ruhe findet


insgesamt 13 Beiträge
Alle Kommentare öffnen
Seite 1
Rohrbruch 06.08.2016
1. Ist es nicht vielmehr ...
... eine fundamental ideologische Frage? Der IS zeigte einmal mehr die Möglichkeiten zur Manipulation ganzer Völkerschichten. Insbesondere armer, perspektivloser Menschen, die (zufällig?) aus muslimischen Kulturkreisen stammen und für die das Thema Religion ein wichtiger und hoffnungsvoller Anker in ihrem perspektivlosen "irdischen" Leben darstellt. Selbst wenn der IS zerfällt... diese Form der Machtergreifung wird doch vielfach auf der Welt praktiziert. In den allermeisten Fällen wird es nur nicht derart extrovertiv in die Außenwelt getragten und dankend von den westlichen Medien aufgenommen. Sei es drum. Ein Zerschlagen des IS ist grundsätzlich eine gute Sache. Die Lücken werden dank fehlender Nachhaltigkeit der westlichen Alliierten aber wahrscheinlich schneller wieder gefüllt als uns lieb ist.
P-Centurion 06.08.2016
2.
In Syrien wird er langsam aber sicher zurück gedrängt (nicht besiegt), und in Afrika fasst er immer mehr Fuß. Ja, wirklich eine tolle Erfolgsmeldung für die "Alliierten", die ihn erst geschaffen haben. Ich wünschte die wahre Ursache würde endlich angegangen werden. Stattdessen haben wir sie aber als "Verbündete" und lassen das alles weiter durchgehen und erfinden dann irgendwelche Ursachen für die Öffentlichkeit. Traurig, und verdammt gefährlich.
Grorm 06.08.2016
3.
Ich unkte das ja schon, als die Daesh von geplanten Militäraktionen wieder zu einzelnen Attentaten umgestiegen waren. Aber von der Landkarte getilgte Daesh sind und bleiben gefährlich, vielleicht sogar noch gefährlicher! Gerade wir Deutsche sollten mit Voreiligkeiten zurückhaltend sein, dachten wir nicht bis vor Kurzem, die RAF gäbe es nicht mehr? Und das sind nur drei verarmte Terroristen, die im Prinzip alleinig noch für ihr eigenes Überleben kämpfen ...
erdmann.rs 06.08.2016
4. Untergang des IS
Diese Überschrift muss man mit sehr vielen Fragezeichen versehen. Wenn die IS-Milizen aus ein paar wichtigen Städten oder auch Regionen vertrieben werden können, ist das doch nur ein kleiner, scheinbarer (Teil-) Erfolg. Es könnte zwar bedeuten, dass der IS für den "Kämpfer-Nachwuchs" nicht mehr ganz so reizvoll ist wie bisher, dass dieser einen Teil seiner Anziehungskraft verliert, aber die I d e e , die hinter allem steckt, ist damit noch lange nicht aus den Köpfen der Menschen vertrieben. Da genau liegt aber das eigentliche Problem: die wirren G e d a n k e n und Überzeugungen kann man weder mit Bomben, noch mit Panzern aus den Köpfen der Wirrköpfe und Fanatiker vertreiben. Die Schuld für die ganze Misere immer beim "Westen" zu suchen, ist auch mehr oder weniger unsinnig. Eine der Hauptursachen sind die seit Jahrhunderten andauernden blutigen Auseinandersetzungen zwischen den verschiedenen Strömungen des Islam. Die Schuld, die der Westen auf sich geladen hat ist, dass er (vorgeblich und mit völlig untauglichen Mitteln Krieg) versucht hat, diese Region zu "befrieden". Unabhängig davon, dass sich vor allem Sunniten und Schiiten bis aufs Messer bekämpfen und dass beide im Lande lebende Christen, Aleviten usw. drangsalieren, verfolgen und vertreiben, stellen die im Glauben fest verankerten und im Koran festgeschriebenen Allmachts- Ansprüche des Islam (nicht nur des IS !) gegenüber a l l e n Anders- und Ungläubigen eine permanente "Bedrohung" der westlichen Werte dar. Da sollte man sich gar nichts vormachen.
Atheist_Crusader 06.08.2016
5.
Zitat von Rohrbruch... eine fundamental ideologische Frage? Der IS zeigte einmal mehr die Möglichkeiten zur Manipulation ganzer Völkerschichten. Insbesondere armer, perspektivloser Menschen, die (zufällig?) aus muslimischen Kulturkreisen stammen und für die das Thema Religion ein wichtiger und hoffnungsvoller Anker in ihrem perspektivlosen "irdischen" Leben darstellt. Selbst wenn der IS zerfällt... diese Form der Machtergreifung wird doch vielfach auf der Welt praktiziert. In den allermeisten Fällen wird es nur nicht derart extrovertiv in die Außenwelt getragten und dankend von den westlichen Medien aufgenommen. Sei es drum. Ein Zerschlagen des IS ist grundsätzlich eine gute Sache. Die Lücken werden dank fehlender Nachhaltigkeit der westlichen Alliierten aber wahrscheinlich schneller wieder gefüllt als uns lieb ist.
Ich glaube, mit der Gleichung Armut/Perspektivlosigkeit => Überbewertung von Religion macht man es sich zu einfach. Natürlich hängen diese Dinge zusammen, aber das geht auch in die andere Richtung: Wenn Religion überbewertet wird, dann leiden auch gesellschaftliche, wirtschaftliche und technologische Entwicklung. Im Falle des Islams zum Beispiel am deutlichsten indem man die Rechte auf Arbeit und Bildung der Frauen beschneidet. Es ist ein Teufelskreis aus Unbildung/Armut und Religion. Manche Völker konnten daraus ausbrechen, manche sind immer noch dabei und manche scheinen es nichtmal versuchen zu wollen. Man sollte also nicht glauben, dass es so einfach sei, dass man den Menschen einfach nur Wohlstand verpassen müsste, und sie würden moderne Gesellschaften entwickeln. Das hilft sicherlich - aber es ist nicht der einzige Faktor.
Alle Kommentare öffnen
Seite 1

© DER SPIEGEL 32/2016
Alle Rechte vorbehalten
Vervielfältigung nur mit Genehmigung


TOP
Die Homepage wurde aktualisiert. Jetzt aufrufen.
Hinweis nicht mehr anzeigen.