Karriereplanung Management by Farce

Sie gehören zum Büroalltag wie Powerpoint und Meetings: Zielvereinbarungen für Mitarbeiter. Doch eine Studie kommt zu einem erschreckenden Ergebnis. Nur wenige kennen die Kriterien, an denen sie gemessen werden - und fast niemand übernimmt persönlich Verantwortung, wenn er patzt.

Zielvereinbarungen: Nur sinnvoll, wenn sie auch eingehalten werden
Corbis

Zielvereinbarungen: Nur sinnvoll, wenn sie auch eingehalten werden

Von Helene Endres


Hamburg - Kein Geringerer als der amerikanische Ökonom Peter F. Drucker war es, der das sogenannte "Management by objectives", also die Führung durch Zielvereinbarungen einführte. Seine Idee war brillant: Mitarbeiter und Unternehmen arbeiten gemeinsam Ziele aus, die es für die jeweilige Person zu erreichen gilt. Diese fühlt sich dadurch stärker eingebunden, arbeitet motivierter und selbständiger. Und freut sich, dass sich Leistung lohnt. Denn zumeist wird mit dem Erreichen der Ziele ein Bonus ausgeschüttet.

Seither gehören Zielvereinbarungen zu den Standards in Unternehmen. Umso fataler ist das Ergebnis einer Studie der Beratungsgesellschaft Saaman AG: Die geliebte Methode erweist sich in der Praxis als weitgehend sinnlos.

Die Beratung befragte knapp 700 Personen - Führungskräfte und Mitarbeiter von mittelständischen Unternehmen bis hin zu Großkonzernen. Dabei konnten lediglich 27 Prozent der Mitarbeiter und 52 Prozent der Führungskräfte spontan ihre Ziele nennen.

Machen Sie mit beim großen Gehaltsreport 2011

Verdienen Sie genug? Haben Ihre Kollegen ein höheres Gehalt als Sie? Und lohnt sich für Sie ein Jobwechsel?

Testen Sie es jetzt:
Hier geht's zur Umfrage 2011
Gefragt, was im eigenen Arbeitsbereich passieren würde, wenn es morgen keine verbindlichen Zielvereinbarungen mehr gäbe, war die häufigste Antwort (35 Prozent) der Mitarbeiter: "Nichts". Immerhin 29 Prozent der Führungskräfte sahen dies genauso. Sie befürchteten am häufigsten Orientierungslosigkeit und Kontrollverlust (37 Prozent).

Wenn Ziele verpasst werden, nehmen dies die wenigsten persönlich: Sieben von zehn Führungskräften und 80 Prozent der Mitarbeiter machten im Falle eines Scheiterns äußere Einflüsse verantwortlich, übernahmen also keine Verantwortung.

Eindeutig ein Symptom der Krise. Denn 2008 haben die Manager erfahren, dass eine weltweite Finanzkrise ihre Ergebnisse verhagelt, ohne dass sie unmittelbar etwas dafür konnten.

"Im Hobby Bestleister, im Beruf nicht"

Doch auch wenn in immer kürzeren Zyklen Geschäftsstrategien wie Gewinnerwartungen korrigiert werden - bis zu den Mitarbeitergesprächen hat sich dieser Trend noch nicht durchgesetzt: 85 Prozent der Unternehmen hielten auch 2010 noch am Einjahresrhythmus fest, was die Vereinbarung und die Kontrolle von Zielen angeht.

"Zielvereinbarungen werden damit zur Farce, zu einem elaborierten Schauspiel. In vielen Fällen wird erst kurz vor dem nächsten Gespräch wieder an die Ziele gedacht, das macht keinen Sinn", sagt Wolfgang Saaman, Chef der Saaman AG und Autor der Studie. "Zielvereinbarungen drohen ins Nirwana der Bürokratie abzurutschen."

Seine Schlussfolgerung: Ziele müssen flexibel angepasst werden und für kürzere Intervalle vereinbart werden. Gerade in Zeiten des Aufschwungs - denn auch zu niedrige Hürden wirken demotivierend.

Oder Unternehmen sollten sich ein ganz neues Modell überlegen, Führung durch Verantwortung beispielsweise. "Aus der Übernahme der Verantwortung leitet ein Mitarbeiter dann selbst die Ziele ab", so Saaman. "Es muss doch einen Grund geben, weshalb im Hobby alle Menschen Bestleister sind und im Beruf oft nicht."

Fotostrecke

5  Bilder
Grafikstrecke: Die wichtigsten Fakten zur Zielvereinbarung



insgesamt 33 Beiträge
Alle Kommentare öffnen
Seite 1
ugt 03.03.2011
1. kenne ich
Zitat von sysopSie gehören zum Büroalltag wie Powerpoint und Meetings:*Zielvereinbarungen für Mitarbeiter.*Doch eine Studie kommt zu einem erschreckenden Ergebnis. Nur wenige*kennen die Kriterien, an denen sie gemessen werden - und*fast niemand übernimmt*persönlich Verantwortung, wenn*er patzt. http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,748135,00.html
Zielvereinbarungen dienen dem management nur dazu dem Mitarbeiter weniger Gehalt auszuzahlen. Ich persönlich habe eine fehlgeleitete Mail des Management gelesen in genau das drin stand.
jocurt, 03.03.2011
2. Ist ja auch zur erfolglosigkeit verdammt
Zitat von sysopSie gehören zum Büroalltag wie Powerpoint und Meetings:*Zielvereinbarungen für Mitarbeiter.*Doch eine Studie kommt zu einem erschreckenden Ergebnis. Nur wenige*kennen die Kriterien, an denen sie gemessen werden - und*fast niemand übernimmt*persönlich Verantwortung, wenn*er patzt. http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,748135,00.html
wenn der Chef seine Ziele einfach auf die Mitarbeiter weiterschreibt, und dass 1:1, Ihnen aber gleichzeitug keinen Entscheidungsspielraum gibt. Bei der Auszahlung für Erfolge gibts im Nachhinein eine Obergrenze für die Summe und eine Gauß-Verteilung für die erreichbaren Erfolge. Wen man besser ist, wird eben solange gemäkelt bis die Gaußkurve passt oder noch schlimmer bis das Geld reicht. Demotivation pur statt Motivation, wenn erst am Ziel entschieden wird ob es Gold als Plakette oder nur einen trockenen Keks an einer Strippe gibt. Das merkt man sich als Mitarbeiter, schon aus seelischem Selbstschutz heraus, besonders dann, wenn es nichts gibt, obwohl "die da oben" bei Unternehmenserfolg als auch Midererfolg reichlich einfahren.
shechinah 03.03.2011
3. sowieso Quatsch
Die meisten juckt es nicht, wenn die Ziele der Vereinbarung nicht eingehalten werden, weil die beteiligten Parteien sowieso wissen, daß viel zu viele äußere Faktoren mit rein spielen, und der Gestaltungs-Spielraum des Mitarbeiter zu gering ist um diese auszugleichen. Es spricht nur keiner aus. Man sollte das ganze Good-Will-Best-Case-Szenario nennen. Wenn alles super optimal läuft, wir jede Menge Glück haben und die Konkurrenz schläft, kommen wir überein, daß wir es für wünschenswert halten, dieses Ziel zu erreichen.
Maynemeinung 03.03.2011
4. Planwirtschaftlicher Wahnsinn
Zitat von sysopSie gehören zum Büroalltag wie Powerpoint und Meetings:*Zielvereinbarungen für Mitarbeiter.*Doch eine Studie kommt zu einem erschreckenden Ergebnis. Nur wenige*kennen die Kriterien, an denen sie gemessen werden - und*fast niemand übernimmt*persönlich Verantwortung, wenn*er patzt. http://www.spiegel.de/wirtschaft/0,1518,748135,00.html
Die meisten Zielvereinbarungen sind planwirtschaftlicher Schwachsinn. Alle Menschen wissen, dass sich im Laufe eines Jahres die Rahmenbedingungen und Anforderungen ändern. Mitarbeiter, die streng ökonomisch vorgehen, müssten dann die Wirklichkeit ausblenden und stur ihre zu Jahresfrist gesetzten Ziele abarbeiten. Auch habe ich meine Probleme mit dem Menschenbild, das hinter den meisten Zielvereinbarungen steht, nämlich die Unterstellung, dass Menschen ohne Zuckerbrot und Peitsche ihre Arbeit nicht machen.
Kitu 03.03.2011
5. Oh wunder, oh wunder..
"Es muss doch einen Grund geben, weshalb im Hobby alle Menschen Bestleister sind und im Beruf oft nicht." Tja... Ob es damit zu tun hat, dass man ein Hobby freiwillig ausübt? Aus Freude sozusagen. Während der Beruf eben eine erwerbstätigkeit darstellt? Leider ist es eben so, dass nur die allerwenigsten (oder allerprivilegiertesten) ihr Hobby zum Beruf machen können. Die meisten müssen eben einfach Geld verdienen.
Alle Kommentare öffnen
Seite 1

© SPIEGEL ONLINE 2011
Alle Rechte vorbehalten
Vervielfältigung nur mit Genehmigung


TOP
Die Homepage wurde aktualisiert. Jetzt aufrufen.
Hinweis nicht mehr anzeigen.