Höchstens acht Euro pro Quadratmeter Warum der Berliner Mietendeckel ungerecht ist

Die Berliner Bausenatorin will die Mieten in der Hauptstadt bei knapp acht Euro pro Quadratmeter deckeln - und damit den Marktmechanismus aushebeln. Das mag gut gemeint sein, ist aber ökonomischer Irrsinn.

Berlin: Wer neu rein will, wird es schwer haben
Nikada/ iStockphoto/ Getty Images

Berlin: Wer neu rein will, wird es schwer haben

Ein Kommentar von


Ja, Berlin ist teuer geworden. Zwar sind die Mietpreise in der Hauptstadt noch nicht auf dem Niveau von München, Stuttgart oder Hamburg angelangt, doch der Trend ist bedenklich: Um fast 90 Prozent ging es bei den Berliner Mieten zwischen 2008 und 2018 nach oben. Der Anstieg ist so steil wie in keiner anderen deutschen Großstadt.

Entsprechend groß ist nun die Freude bei vielen Mietern, vor allem aber bei Politikern der Linken: Denn deren Parteifreundin, Stadtentwicklungssenatorin Katrin Lompscher, hat einen Gesetzentwurf zum sogenannten Mietendeckel vorgelegt, der das Wohnen vor allem in den beliebtesten Vierteln der Hauptstadt deutlich billiger machen soll.

Für alle Wohnungen, die vor 2013 fertiggestellt wurden, sollen demnach - zunächst für fünf Jahre - neue Preisobergrenzen gelten, auf die sich Mieter berufen können. Wie hoch genau die Miete ausfällt, hängt fast ausschließlich vom Alter der Wohnung ab. Wurde sie zwischen 1991 und 2013 gebaut, darf der Eigentümer 7,97 Euro pro Quadratmeter verlangen. Für die begehrten Altbauwohnungen aus der Zeit der Jahrhundertwende liegt die Obergrenze sogar nur bei 6,03 Euro. Und zwar völlig egal, ob die Wohnung im begehrten und teuren Prenzlauer Berg liegt, wo solche Objekte bisher gern mal für 17 bis 18 Euro vermietet werden, oder im eher günstigen Lichtenberg.

Abschied vom Marktprinzip

Sollte dieser Entwurf so verabschiedet werden, wird Berlin zum Labor für eine Wohnungspolitik, die sich praktisch vollständig vom Marktprinzip verabschiedet. Alle Mieter zahlen nahezu dasselbe - und wer welche Wohnung bekommt, wird noch mehr als bisher zum Glücksspiel. Bei allem guten Willen, der hinter diesem Entwurf stecken mag: Das ist ökonomischer Irrsinn.

Dabei gibt es viele gute Gründe, Mieten zu regulieren. Der Immobilienmarkt funktioniert anders als die Märkte in Ökonomie-Lehrbüchern. Das liegt vor allem daran, dass sich das Angebot nicht so einfach der Nachfrage anpassen kann. Der Bau von neuen Wohnungen dauert oft Jahre - und in den begehrten Innenstadtlagen, wo die Nachfrage besonders hoch ist, lässt sich oft kaum mehr neuer Wohnraum schaffen, weil nun mal schon fast alles vollgebaut ist.

Das macht den Wohnungsmarkt oft zum El Dorado für Spekulanten, die dort, wo die Nachfrage kräftig steigt, Immobilien kaufen und damit über Jahre sehr hohe Gewinne einstreichen können.

Eine kluge Politik sollte solche Effekte mildern - etwa indem sie öffentlich geförderten, günstigen Wohnraum schafft oder indem sie den Mietpreisanstieg gesetzlich dämpft, wie es bei der Mietpreisbremse zumindest versucht wird.

Die Nachfrage dürfte steigen, das Angebot kaum wachsen

Doch das, was Senatorin Lompscher nun in Berlin plant, hat damit nichts zu tun - und ist in vielerlei Hinsicht ungerecht:

  • Zum einen dürfen sich künftig wohlhabende Mieter in Besserverdiener-Stadtteilen wie Charlottenburg, Mitte oder Prenzlauer Berg über Mietsenkungen freuen, die sie aus sozialen Gesichtspunkten wirklich nicht nötig hätten.
  • Auf der anderen Seite müssen Kleinvermieter, die eine Wohnung für ihre Altersvorsorge gekauft haben, damit rechnen, dass ihre Einnahmen, mit denen sie bisher gerade so den Kredit abbezahlen konnten, künftig einfach ein paar Hundert Euro geringer ausfallen. Solche Einbußen kann sich leider nicht jeder leisten. Um Insolvenzen zu vermeiden, sieht der Gesetzentwurf zwar auch eine sogenannte Härtefallklausel vor. Doch ob die zur Anwendung kommt, muss das Bezirksamt entscheiden. Und wer jemals mit einem Berliner Amt zu tun hatte, weiß, dass man wahrscheinlich längst pleite ist, bevor man überhaupt einen Termin bekommen hat.
  • Selbst wer gar kein Vermieter ist, aber vor zwei oder drei Jahren eine bestehende Eigentumswohnung gekauft hat, die er selbst bewohnt, steht nun mit einem deutlich geringeren Wert da - obwohl er nun wirklich nichts für die steigenden Mieten kann.

Das alles wäre vielleicht noch als unschöner Kollateralschaden eines wichtigen Projekts wegzuargumentieren, wenn da nicht eine noch viel größere Ungerechtigkeit wäre: die Zweiteilung des Wohnungsmarkts in Insider und Outsider. Drinnen sind all die Glücklichen, die eine schöne Billigwohnung haben. Draußen bleiben jene, die auch gern in der Innenstadt wohnen würden, aber künftig praktisch keine Chance mehr dazu haben werden.

Neue Interessenten müssen künftig draußen bleiben

Denn wenn der Lompscher-Entwurf umgesetzt wird, dürfte die ohnehin schon große Nachfrage nach Wohnungen in Berlin noch größer werden. Das Angebot dagegen wird kaum wachsen. Neubauten sollen zwar nach dem Plan der Senatorin vom Mietendeckel ausgenommen sein. Doch wer baut schon neue Wohnungen, wenn er damit rechnen muss, dass diese bei der nächsten Vermietung in einigen Jahren womöglich auch unter den Mietendeckel fallen? Das Risiko dürfte vielen zu hoch sein.

Das Problem des knappen Wohnraums in Großstädten wird sich nie zur Zufriedenheit aller lösen lassen. Wenn mehr Menschen in einem bestimmten Viertel leben wollen, als dort Wohnraum vorhanden ist, wird immer jemand auf der Strecke bleiben. Die Frage ist nur: wer? Und nach welchen Kriterien?

Mit dem neu geplanten Mietendeckel lautet die Antwort: Die bisherigen Mieter dürfen bleiben - und müssen teilweise deutlich weniger zahlen als bisher. Alle neuen Interessenten - ob Studentin, Arbeiter oder Unternehmensberaterin - bleiben draußen. Mit sozialer Gerechtigkeit hat das ziemlich wenig zu tun.

Im Video: Mietendeckel in Berlin - Wenn der Staat in den Immobilienmarkt eingreift

SPIEGEL TV
insgesamt 706 Beiträge
Alle Kommentare öffnen
Seite 1
kkschiemert 26.08.2019
1. Ddr
Die Planwirtschaft lässt grüßen. Eine Deckelung wird dann gleich als Einheitspreis interpretiert und dann wohnen alle für 8 EUR pro qm. Schlimmer geht es nicht. Und wenn man nur 8 EUR verlangt werden darf, werden die Neubauten die entsprechend schlechte Qualität haben.
z1mz1m 26.08.2019
2. Schön zusammengefasst,
damit es auch der letzte 'enteignet alle'- und 'alle Vermieter sind Schweine'-Honk versteht !
gottseidank.de 26.08.2019
3. Der Autor hat keine Ahnung
Wenn er hier ein Festhalten am Marktprinzip anführen will. Es ist richtig die Mieten bei 8€ zu deckeln und nicht dem Markt 17, 20, oder gar 25€ pro Quadratmeter zu erlauben. Diese Deckelung führt sicher dazu, dass sich einige Immo-Bonzen am Berliner Markt ordentlich verspekuliert haben werden. Das wäre mal ein schönes Beispiel für MARKTRISIKO! Denn das sollte es nämlich in jedem Markt auch geben! Schade, dass erst die Linke kommen muss, um den Menschen Fairness und Lebenssicherheit zu bieten! Ein gutes Zeichen für den "Markt", weiter so!
StefanTr 26.08.2019
4.
Einfache Lösung. In die Höhe bauen. Nach oben ist in der Regel am meisten Platz. Wenn man nur noch 200m Häuser baut, dann kann man wesentlich mehr Wohnungen auf einem Fleck erstellen. Statt 10 Wohnungen im 3 Geschosser sind es dann eben 200 Wohnungen auf der gleichen Fläche. Oben kann man die teuren Wohnungen reinbauen und unten die günstigeren. Sollte auch energetisch und wirtschaftlich wesentlich günstiger sein, als bisherige Lösungen.
Freidenker10 26.08.2019
5.
Wenn man die Vermieter sonst nicht zum Umdenken bekommt ist das die letzte Möglichkeit den normalen Menschen zu helfen, deshalb unterstütze ich diesen möglichen Schritt! Man kann einfach nicht noch 10 Jahre warten bis der soziale Wohnungsbau endlich mal in Schwung kommt, die Probleme existieren JETZT und brauchen auch JETZT eine Lösung!
Alle Kommentare öffnen
Seite 1
Diskussion geschlossen - lesen Sie die Beiträge! zum Forum...

© SPIEGEL ONLINE 2019
Alle Rechte vorbehalten
Vervielfältigung nur mit Genehmigung


TOP
Die Homepage wurde aktualisiert. Jetzt aufrufen.
Hinweis nicht mehr anzeigen.