Jair Bolsonaros Feldzug gegen die Wissenschaft Zahlenkrieg um den Amazonas

Die verheerenden Brände im Amazonas-Regenwald schockieren Bevölkerung wie Forscher gleichermaßen. Doch wer als Wissenschaftler die Zerstörung dokumentiert, legt sich mit Brasiliens Präsidenten Bolsonaro an. Mit gravierenden Folgen.

Feuer im Tenharim Marmelos Indigenous Land, Amazonas, Brasilien
REUTERS

Feuer im Tenharim Marmelos Indigenous Land, Amazonas, Brasilien

Von , Rio de Janeiro


72 ist die Zahl, die aus einem braunen einen grünen Präsidenten machen soll. Das jedenfalls schien der Plan des brasilianischen Außenministeriums gewesen zu sein, als deren Mitarbeiter Ende August ein Rundschreiben an alle Vertretungen des Landes in der Welt adressierten. Die Abholzung, hieß es da, sei von von 27.000 Quadratkilometern im Jahr 2004 auf nur noch 7500 Quadratkilometer im Jahr 2018 gefallen - mithin um 72 Prozent zurückgegangen. Damit sollten die Diplomaten für den internationalen Streit über die Brandrodungen im Amazonasgebiet mit Argumenten munitioniert werden. Brasiliens Präsident Jair Bolsonaro, so die Botschaft, tauge also nicht für den Titel des Umweltfrevlers.

Die Zahlen stammen vom staatlichen Raumfahrtinstitut INPE, das für die Auswertung der Satellitenaufnahmen zuständig ist. Allerdings verschwieg die Regierung ein wichtiges Detail: Die Abholzung ging nur in den Jahren von 2004 bis 2012 signifikant zurück, also unter der Regierung des linken Präsidenten Luiz Inácio Lula da Silva sowie während der ersten beiden Jahre seiner Nachfolgerin Dilma Rousseff.

Illegaler Holzeinschlag im Amazonas, in der Nähe von Humaita: "Die Regierung will das Warnsystem für die Abholzung zerstören, das unter Präsident Silva eingeführt wurde"
Ueslei Marcelino/ REUTERS

Illegaler Holzeinschlag im Amazonas, in der Nähe von Humaita: "Die Regierung will das Warnsystem für die Abholzung zerstören, das unter Präsident Silva eingeführt wurde"

Seit dem Amtsantritt Bolsonaros am 1. Januar hat die Zerstörung des Regenwalds dagegen sprunghaft zugenommen. Von August 2018 bis Juli 2019 ist sie im Vergleich zum Vorjahr um 49,5 Prozent angestiegen. Im August wurde sogar 222 Prozent mehr Urwald zerstört als im selben Monat des Vorjahres. "Unter Bolsonaro ist die Abholzung explodiert", sagt Tasso Azevedo von der Umweltschutzorganisation Observatorio do Clima.

Unversehens sind die Mitarbeiter der INPE damit in einen politischen Zahlenkrieg hineingezogen worden. Durch die große mediale Aufmerksamkeit für die Brandkatastrophe am Amazonas und die darauffolgende Debatte über die Verantwortung für den Schutz des Regenwalds als Kohlendioxidspeicher, bekamen wissenschaftlich unabhängige Fakten mit einem Mal politische Bedeutung.

REUTERS

Weil ihm die Zahlen nicht passen, entließ Bolsonaro Ende Juli denn auch kurzerhand Ricardo Galvão, den Leiter des INPE. Der Präsident unterstellte dem international anerkannten Physiker, dass er mit gefälschten Daten arbeite. Experten verteidigen dagegen die Arbeit des Instituts: "Keine andere Institution hat so viel Erfahrung in der Satellitenüberwachung der Abholzung wie das INPE", sagt Umweltschützer Azevedo.

Die Studien des INPE gelten weltweit als wissenschaftliche Referenz, sie werden unter anderem vom Max-Planck-Institut und der US-Raumfahrtbehörde Nasa zitiert, die mit den Brasilianern zusammenarbeitet.

Doch Bolsonaro hat ein ambivalentes Verhältnis sowohl zur Bedeutung der Ökologie als auch der Wissenschaft im Allgemeinen. So glaubt der neue Präsident nicht an den Klimawandel und will vor der UN-Vollversammlung Ende September seine Amazonaspolitik verteidigen. Seine wichtigsten Minister hat er in die Offensive gegen die "Klima-Hysterie" geschickt. Sie sollen nicht die Urheber, sondern die Überbringer der schlechten Nachrichten diffamieren: Journalisten und Wissenschaftler.

Den Auftakt machte Mitte September Außenminister Ernesto Araújo. Vor der konservativen Heritage Foundation in Washington kritisierte er den "Klima-Alarmismus" der Medien und des "politischen Systems". Sie würden damit auf den Wahlsieg Bolsonaros im vergangenen Jahr reagieren. Kritiker, die wegen der Abholzung zum Boykott brasilianischer Produkte aufrufen, bezichtigte er "stalinistischer Justiz".

Araújo glaube, dass "der Klimawandel eine marxistische Verschwörung ist", twitterte Ishaan Tharoor, Kolumnist der "Washington Post". Die wirre Rede des Ministers bezeichnete er als "Gelaber", das allein dazu diene, die Regierung "zum Opfer zu stilisieren".

Auch Wirtschaftsminister Paulo Guedes, den deutsche Unternehmer wegen seiner ultraliberalen Wirtschaftspolitik als Pol der Vernunft und Besonnenheit in der Bolsonaro-Regierung hofieren, entpuppt sich neuerdings als Wissenschaftsskeptiker. Über die Erwärmung des Planeten "bestehe wissenschaftlich gesehen keine absolute Sicherheit", bekräftigte er vor einigen Tagen im Beisein von Auslandskorrespondenten in Rio de Janeiro.

"Die internationalen Medien reden nur mit Regierungsgegnern", klagte Guedes. Er pflichtete Bolsonaro in seiner Kritik an der internationalen Umweltbewegung bei. Schutzgebiete für Indigene, die "nur 0,4 Prozent der brasilianischen Bevölkerung" stellten, umfassten 14 Prozent des nationalen Territoriums: "Dort toben sich die europäischen NGOs aus", schimpfte der Minister. Wirtschaftssanktionen gegen Brasilien würden "die Brände weiter anheizen", glaubt er.

Die ehemalige Umweltministerin Marina Silva sieht in dem Zahlenstreit eine "Nebelkerze". "In Wirklichkeit will die Regierung das Warnsystem für die Abholzung zerstören, das unter Präsident Silva eingeführt wurde", sagte der von Bolsonaro entlassene INPE-Direktor Galvão dem SPIEGEL.

Zwar wird die Abholzung des Amazonasgebiets bereits seit 1989 per Satellit überwacht, doch erst 2004 installierte das INPE auf Betreiben Silvas ein System, das die Zerstörung in Echtzeit dokumentiert. Das erleichterte die Identifizierung und Bestrafung der Verantwortlichen. Zugleich ermöglicht es dem INPE, die Regierung rechtzeitig auf Brandherde hinzuweisen.

In den darauffolgenden acht Jahren ging die Abholzung denn auch um 84 Prozent zurück. "Brasilien galt international als umweltpolitische Erfolgsstory", sagt Galvão. "Bolsonaro hat diesen Ruf zerstört."

44.000 Brandwarnungen gab das INPE allein in den vergangenen zwölf Monaten heraus. "Seit Januar haben wir das Umweltministerium regelmäßig über die Zunahme der Abholzung informiert", so Galvão. "Der Minister hat nicht reagiert."

Auch die Umweltschutzbehörde Ibama, die für die Bekämpfung des Raubbaus und die Bestrafung der Brandstifter zuständig ist, wurde nicht aktiv. "Bolsonaro hat das Ibama demontiert und entmachtet", so Galvão.

Wenn die Abholzung in den kommenden Jahren im selben Rhythmus zunimmt wie in diesem Jahr, könnte der Amazonasurwald nach Ansicht von Experten bereits Ende dieses Jahrzehnts unwiederbringlich verloren sein. Der Klimawissenschaftler Carlos Nobre vom World Ressources Institute und der Biologe Thomas Lovejoy schätzen, dass der "Tipping Point", an dem sich der Urwald in Savanne verwandelt, erreicht ist, wenn 25 Prozent zerstört sind. Knapp 20 Prozent sind bereits vernichtet.

"Der Regenwald ist ein geschlossenes System", sagt Galvão. "Er muss eine große Fläche bedecken, damit er existieren kann". Wenn der Wald zur Steppe wird, falle auch im dichtbesiedelten Südosten Brasiliens weniger Regen, so Galvão: "Wenn wir den Amazonas verlieren, gibt es auch keine Landwirtschaft mehr."

Brasiliens Regierung tut alles dafür, den Warnungen der Wissenschaftler Paroli zu bieten. Umweltminister Ricardo Salles bricht diese Woche zu einer Reise in die USA auf, um Bolsonaros Kurs zu verteidigen. Auf seiner Agenda stehe unter anderem ein Treffen mit dem "Competitive Enterprise Institute", einem Sprachrohr der Klimaskeptiker, so die Zeitung "Folha de São Paulo". Anschließend will Salles nach Europa fahren, Ende des Monats wird er in Berlin erwartet.

Salles hat nie einen Hehl daraus gemacht, dass ihm die Agroindustrie näher steht als der Umweltschutz. Der Anwalt aus São Paulo war unter anderem Präsident der "Sociedade Rural", einer Lobbyorganisation von Großgrundbesitzern. Ende vergangenen Jahres wurde er in erster Instanz wegen Amtsmissbrauch verurteilt: Während seiner Amtszeit als Umweltminister des Bundesstaats São Paulo soll er bei der Einrichtung eines Schutzgebiets Vorschriften missachtet haben. Er bestreitet die Vorwürfe.

Salles will dem INPE nun gleich ganz die Verantwortung für die Satellitenaufnahmen der Abholzung entziehen und eine Firma aus den USA anheuern, die hochauflösende Bilder der Zerstörung liefert. Experten kritisieren die Entscheidung: "Die Aufnahmen des INPE sind absolut ausreichend, um die Abholzung zu dokumentieren", sagt Tasso Azevedo vom "Observatorio do Clima".

Ex-INPE-Direktor Galvão treibt noch eine andere Sorge um: "Die amerikanische Firma hängt von Aufträgen des Umweltministeriums ab", sagt er. "Damit steht ihre Unabhängigkeit infrage."

Anmerkung der Redaktion: In einer früheren Version hieß es: "Die Abholzung, hieß es da, sei von von 27.000 Hektar im Jahr 2004 auf nur noch 7500 Quadratkilometer im Jahr 2018 gefallen - mithin um 72 Prozent zurückgegangen." Das ist ein Fehler. Richtig muss es heißen: "Die Abholzung, hieß es da, sei von von 27.000 Quadratkilometern im Jahr 2004 auf nur noch 7500 Quadratkilometer im Jahr 2018 gefallen - mithin um 72 Prozent zurückgegangen."

Wir bitten den Fehler zu entschuldigen.

insgesamt 66 Beiträge
Alle Kommentare öffnen
Seite 1
baba01 29.09.2019
1. Ich werde
es nie, nie, nie, niemals begreifen, wie es mündige Bürger schaffen - Idioten, Faschisten und Nazis zu wählen! Und am Ende dieser Kette müssen unsere uns Kinder aufklären und auf die Strasse gehen. Sie sind allerdings auch diejenigen, die das noch alles "ausbaden" müssen. Wie erbärmlich!!
StefanWickbold 29.09.2019
2. eigentlich ist nicht wichtig, was Bolsonaro sagt oder denkt
Er ist einfach ein sehr dummer Mensch, der ganz elementare Zusammenhänge nicht versteht, weil sie ihm nicht gefallen. Er wird sich nicht ändern,das kann er aufgrund seiner Struktur nicht, und es fehlt ihm dafür an Verstand. Es kann nicht sein, was nicht sein darf. Die eigentliche Frage muss also sein: wie kriegt man das brasilianische Volk dazu, diesen Irren in die Wildnis zu schicken? Denn auf vernünftigem Wege ist das nur so zu machen. Die USA haben das gleiche Problem. Am Ende zahlen alle die Zeche.
richey_edwards 29.09.2019
3. Wissenschaftsskepsis ist angebracht. Man muss nur in die Geschichte
schauen und man weiss dass Wissenschaft zu jeder Zeit korrumpierbar war. Auch die heutige Konstellation in der Klimaforschung mit staatlicher Beteiligung ist nicht unbedingt vertrauenserweckend. Skepsis ist angebracht.
pesca 29.09.2019
4. Korrektur
Zitat: "Wenn die Abholzung in den kommenden Jahren im selben Rhythmus zunimmt wie in diesem Jahr, könnte der Amazonasurwald nach Ansicht von Experten bereits Ende dieses Jahrzehnts unwiederbringlich verloren sein." Dieses Jahrzehnt hat nur noch ein kommendes Jahr. Gemeint war wohl Ende des Jahrhunderts?
Beat Adler 29.09.2019
5. Diese verflixten Satelliten aber auch. Sie messen und messen und messe
Diese verflixten Satelliten aber auch. Sie messen und messen und messen Jahre lang, manche jahrzentelang und die Ergebnisse passen nicht! Eigentlich nie ins Konzept der Populisten und Nationalisten! Der Amazonas gehoert uns. Er ist Brasilien. Niemand darf ihn ueberfliegen, auch nicht per Satellit ohne uns, die Brasilianer, zu fragen! Und es wird alles noch schlimmer: Die Daten der Satelliten werden nicht durch Brasilianer in Brasilien ausgewertet, sondern duch boese Auslaender die uns, die Brasilianer, obenderein noch kritisieren. Diese ganz Boesen stellen die Daten, brasilianische(!) Daten allen Wissenschaftern zur Verfuegung. Unsere Sojabohnen nicht mehr ihren Tierchen fuettern wollen. Wie boese! MERCOSUR nicht ratifizieren und unser Rindfleisch auch nicht wollen! Die Welt verschwor sich gegen uns! Die Frage, die dahinter steckt, ist brisant: Wem gehoert ein Gebiet, das international von Wichtigkeit ist? Der Amazonas? Groenland? Der Permafrost der Tundra, der am Auftauen ist und die ganzen Berechnungen des Methangehaltes der Athmospahere ins Schlingern bringt? Das great barrier reef? Der Himalaya? Die Alpen? Duerfen die Besitzer einfach das tun, was sie fuer richtig halten? Oder sollen sie den Rest der Welt, der auch mit davon abhaengt, etwa fragen? Um Erlaubnis betteln? Wer die Globale Erwaermung abbremsen will, MUSS mit Brasilien zusammen arbeiten. Mit Russland. Mit Australien. Mit den USA und Kanada. Sogar mit China und Indien. Wie passen das Brasilien first und America first ins Konzept? Antwort: Gar nicht! mfG Beat
Alle Kommentare öffnen
Seite 1

© SPIEGEL ONLINE 2019
Alle Rechte vorbehalten
Vervielfältigung nur mit Genehmigung


TOP
Die Homepage wurde aktualisiert. Jetzt aufrufen.
Hinweis nicht mehr anzeigen.